文 / 李詩韻

　　8號樓工作室

　　近日，清華產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型顧問委員會主席黃奇帆發(fā)表文章稱，建議取消企業(yè)住房公積金制度。文章一出，引起社會廣泛討論。

　　黃奇帆在《新冠疫情下，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制造業(yè)復(fù)工的幾點(diǎn)建議》一文中指出，“住房公積金制度是 1990 年代初從新加坡學(xué)來的，現(xiàn)在我國房地產(chǎn)早已市場化，商業(yè)銀行已成為提供房貸的主體，住房公積金存在的意義已經(jīng)不大，將之取消可為企業(yè)和職工直接降低 12% 的成本。”

　　公積金制度是否已經(jīng)失去了時代意義？是否已經(jīng)到了退出歷史舞臺的時刻？如何退出才能保障多方利益？圍繞以上問題，諸位專家學(xué)者向8號樓發(fā)表了不同看法。

　　公積金制度的時代作用和意義已減退？

　　中國城鎮(zhèn)化促進(jìn)會城鄉(xiāng)統(tǒng)籌委副秘書長孫文華認(rèn)為，公積金制度是在我國房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期提出來的，那時我國城市化剛剛起步，真正開始商品房年代。在城市化快速擴(kuò)張且房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)的時代，各項(xiàng)資產(chǎn)處于上升期。對于企業(yè)而言，經(jīng)濟(jì)整體上行速度比較快，企業(yè)各項(xiàng)的福利也會增加。

　　“所以，那時候公積金企業(yè)交一部分，個人交一部分，然后通過銀行貸款起到杠桿作用，能真正帶動地產(chǎn)的購買力，公積金對企業(yè)和個人都是受益的，特別是公積金制度能夠降低個人的貸款利率。”孫文華稱。

　　不過隨著城市化發(fā)展到一定程度，房地產(chǎn)業(yè)也遇到了瓶頸期，不再以商品房作為支柱而是轉(zhuǎn)向剛需。同時，國家也開始鼓勵實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及高科技的投資。這時候，地產(chǎn)行業(yè)想通過公積金制度撬動杠桿作用的效力就降低了，其作用和意義沒有在90年代、2000年代那么明顯。

　　孫文華表示，公積金使用的靈活性和效率都比較低。例如有很多人已經(jīng)有兩、三套房，但公司還不斷為他們繳納公積金。他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)下行壓力面前，公積金制度對企業(yè)來說始終是一個負(fù)擔(dān)。

　　取消公積金制度受益的是誰？

　　易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為，根據(jù)2018年5月住建部、財(cái)政部、央行三部委發(fā)布的《關(guān)于改進(jìn)住房公積金繳存機(jī)制進(jìn)一步降低企業(yè)成本的通知》，各企業(yè)在原來降低繳存比例的基礎(chǔ)上，類似政策延長到2020年4月。所以從降低企業(yè)成本的角度出發(fā)，研究降低或取消公積金繳存的內(nèi)容，也是有積極作用的。

　　諸葛找房數(shù)據(jù)研究中心國仕英向8號樓表示，取消住房公積金對企業(yè)來說可以減少企業(yè)運(yùn)營成本，對企業(yè)來說肯定是有利的。

　　但從企業(yè)員工而言，他們的利益應(yīng)該如何保障？國仕英認(rèn)為，取消住房公積金對于個人來說短期可以在工資上體現(xiàn)出來，但對于其購房時成本還是高很多的。

　　其以北京為例，“北京首套公積金貸款額度上限120萬，如果這120萬全部用公積金來貸款，那么公積金貸款利率是3.25%，貸款20年的話貸款利息是43.35萬元；如果采用商業(yè)貸款的話，貸款120萬，20年，利息是66.90萬；采用公積金貸款在利息上節(jié)約了23.55萬元，每月繳納的公積金還是一筆財(cái)富，所以對于個人來說，繳納公積金是非常有利的。”

　　因此，國仕英個人并不支持取消住房公積金項(xiàng)目。“我認(rèn)為公積金項(xiàng)目可以很好的保護(hù)剛需，隨著房價的上漲，購房成本不斷攀高，公積金貸款購房可以很好的節(jié)約購房成本及減少購房壓力，保護(hù)剛需。”

　　嚴(yán)躍進(jìn)也表示，從目前市場的反應(yīng)來看，普遍認(rèn)為取消公積金繳存的說法并不可行。第一、公積金繳存不完全是企業(yè)負(fù)擔(dān)，是企業(yè)、職工等互助精神的體現(xiàn)。而且公積金繳存是作為職工福利的一種形式，職工自己也承擔(dān)了一部分成本，所以不能完全將其認(rèn)為是企業(yè)負(fù)擔(dān)。

　　第二、房地產(chǎn)雖然市場化程度比較高，但房價和房價收入比的壓力還是很大，從這個角度看，為了進(jìn)一步降低購房者的壓力，公積金制度不但不能取消，反而需要強(qiáng)化。

　　第三、從各地當(dāng)前公積金的工作情況看，可貸額度是有所增加的，公積金便民化的操作也比較多，所以客觀上還是起到了支持購房的導(dǎo)向，購房者對于公積金制度也有比較大的認(rèn)可和支持。

　　不過孫文華認(rèn)為，取消公積金制度是必然趨勢。具體操作上方案有很多，例如在房貸利率方面銀行是否能調(diào)整商業(yè)貸款和公積金貸款利率，兩者達(dá)到一致？而停繳公積金，那么個人的部分可轉(zhuǎn)換成銀行作為儲蓄，或者由公積金部門轉(zhuǎn)到個人名下等。

責(zé)任編輯：梁斌 SF055