【記者劉欣北京25日報道】 隨著我國出口商品被提起反傾銷的案件數(shù)量直線上升，專家呼吁：中國企業(yè)沒有退路，只能積極應訴，反傾銷訴訟不可怕，應訴中還有突破口。

　　反傾銷根本原因在于產(chǎn)品有競爭優(yōu)勢

　　自1979年8月歐共體對我國出口的糖精及鹽類反傾銷以來，到今年初，已經(jīng)有28個國家和地區(qū)對我國提起反傾銷訴訟380起，涉及五礦、化工、輕紡、土畜、機電、醫(yī)保等4000多種商品。其中1979年-1989年發(fā)生的案件只占總額的1／4左右，1989年以后反傾銷案件急劇增加。

　　中國五礦化工進出口商會劉建偉副主任認為，我國商品被反傾銷的最根本原因在于我們的產(chǎn)品有勞動力資源、自然資源等這樣那樣的優(yōu)勢，部分產(chǎn)品的出口數(shù)量或其增長趨勢引起了進口國有關(guān)生產(chǎn)商的關(guān)注或不滿，隨著我國出口規(guī)模的逐步擴大，這個矛盾也越來越突出。與此同時世界關(guān)稅水平不斷降低，非關(guān)稅壁壘逐步減少，反傾銷自然演化成各國最普遍采用的保護本國產(chǎn)業(yè)的手段。

　　針對許多人認為我國國內(nèi)出口企業(yè)自相殘殺，競相低價出口是導致被反傾銷的關(guān)鍵原因的說法，劉建偉雖然不否認低價競銷的惡劣后果，但同時他認為板子不應該只打在企業(yè)身上。在90年代前一段時間，日本一直是被反傾銷最多的國家，而日本的那些私人企業(yè)一直以管理完善著稱，各個企業(yè)集團間健全的出口協(xié)調(diào)機制也有目共睹。之所以“高頻率”地被反傾銷，部分是由于日本一些企業(yè)中的大規(guī)模生產(chǎn)，降低了生產(chǎn)成本，從而形成競爭優(yōu)勢。

　　當然，行業(yè)管理和協(xié)調(diào)也存在問題。正如外經(jīng)貿(mào)部條法司副司長尚明在接受媒體采訪時說，我國目前的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)尚不夠合理，行業(yè)發(fā)展缺乏長遠規(guī)劃，注重眼前利益，數(shù)量眾多的企業(yè)分散經(jīng)營，加之行業(yè)管理和協(xié)調(diào)力度不夠，最終導致反傾銷案件的發(fā)生，這也是不爭的事實。

　　不應訴的三大后果

　　從實際情況來看，不應訴的惡果至少有三：

　　國外反傾銷法一般都規(guī)定如果涉訴企業(yè)不應訴，負責案件審理的部門可以依據(jù)“可獲得的最佳信息”直接作出“缺席判決”。1994年，美國對中國大蒜進行反傾銷調(diào)查時，就是由于沒有公司應訴，結(jié)果我國被裁定了高達376%的反傾銷稅，中國大蒜被徹底趕出了美國市場。

　　不應訴的另外一個惡劣后果就是引起反傾銷的連鎖反應。例如上述大蒜案之后，由于起訴方律師看到了中國企業(yè)不愿應訴，又鼓動美國蜂蜜行業(yè)對中國提起反傾銷訴訟；在蜂蜜案件進行過程當中，還是這家律師事務所，又說服美國自行車生產(chǎn)企業(yè)對中國自行車提出起訴，接下來是蘑菇罐頭，再接下來是靛藍染料，總共影響了中國高達3億美元的出口。多次代理中國企業(yè)參加反傾銷應訴的美國律師威廉·白理先生惋惜地形容：“一棵種子長成了參天大樹。”

　　引發(fā)新的反傾銷訴訟。一些企業(yè)抱著“打一槍換一個地方”的想法，這里反傾銷，就往別的國家和地區(qū)出口，實際證明這也是行不通的。近年來經(jīng)常出現(xiàn)一種中國產(chǎn)品被反傾銷，其他國家也很快對同一種商品提出反傾銷的情況，其重要原因就是大家都不去應訴，蜂擁轉(zhuǎn)向另一個市場，結(jié)果馬上導致新一宗反傾銷案。例如中國的鋼板、草干膦、硅錳、糠醇等一系列產(chǎn)品都曾在兩個或多個國外市場先后遭到反傾銷調(diào)查，極大地影響了這些產(chǎn)品的正常出口。

　　反傾銷訴訟有突破口

　　歐美國家明文規(guī)定要以個案審查為前提，從根本上來說，只有企業(yè)積極應訴，向法庭提供有利證據(jù)，逐步加大勝訴比例，反傾銷問題才會逐步好轉(zhuǎn)。

　　從五礦化工商會組織企業(yè)參與反傾銷應訴的情況看，劉建偉認為，盡管國外對中國產(chǎn)品進行反傾銷調(diào)查過程中廣泛采用不公平的“替代國”等辦法，但各國的法律規(guī)定也同時為我們提供了不少應訴的“突破口”。例如，即使我國某一產(chǎn)品被裁定“傾銷”，但如果我們能證明這一產(chǎn)品沒有給對方國家的同類生產(chǎn)商帶來″損害″，就可以免于被征收反傾銷稅。近年來我方取得勝訴的很多案子就是在這個問題上取得突破的；另外可以被我們利用的法律規(guī)定還有“相似產(chǎn)品”的標準、“傾銷和損害因果關(guān)系”等等，這也就說明了為什么在目前國外對我采取不公正的反傾銷調(diào)查方法的情況下會有1／2的案子勝訴或者是取得較低的稅率，可以維持出口，保住市場。

　　另外，在談到部分企業(yè)的“別人應訴我也可以沾光”的想法時，劉建偉認為，目前除歐盟外，其他國家已經(jīng)比較普遍地采取了給予中國應訴企業(yè)分別裁決待遇的做法，比如說在美國對我國金屬錳反傾銷案件中，參加應訴的幾家企業(yè)分別獲得了3%、5%和20%的反傾銷稅，而其他未參加應訴的企業(yè)一律被裁以超過100%的高額反傾銷稅，“沾光”的想法已經(jīng)越來越不現(xiàn)實。

　　積極應訴的企業(yè)還可以理直氣壯地參加年度復審，而不參加應訴的企業(yè)在復審或者當市場好轉(zhuǎn)時就顯得特別被動。

　　“誰應訴，誰受益”也是外經(jīng)貿(mào)部這幾年一直高舉的大旗。如果以“終止協(xié)議”或“價格承諾”的方式結(jié)案時，只有應訴企業(yè)才能參加出口數(shù)量限制的分配，而其他未參加應訴的企業(yè)再出口時則必須交納反傾銷稅。1995年韓國對我出口的純堿反傾銷案中，經(jīng)過雙方談判，裁定只有兩家應訴企業(yè)可以在限額內(nèi)免稅出口，其他公司如再對韓國出口，則要被征收66%的反傾銷稅。這實際上等于對其他企業(yè)宣判了“死刑”。另外�焺僭V企業(yè)還可以申請其他權(quán)利來落實受益問題，在今年勝訴的檸檬酸案中，應訴企業(yè)就獲得了出口的優(yōu)先權(quán)。