文/專欄作家 曹中銘

　　在嚴把IPO入口關問題上，僅僅依靠滬深交易所上市委的從嚴審核，以及證監會的最后把關，顯然是遠遠不夠的。

　　日前，證監會出臺了《關于嚴把發行上市準入關從源頭上提高上市公司質量的意見（試行）》。證監會主席吳清在相關會議上也提出要抓緊謀劃嚴把IPO入口關等方面的政策措施。個人以為，監管部門再次提出嚴把IPO入口關，是非常值得肯定的。嚴把IPO入口關，則需要采取組合拳舉措進行應對。

　　新任證監會主席提出要抓緊謀劃嚴把IPO入口關，顯然也是有的放矢。像提高上市公司質量，既需要加速出清劣質上市公司，也需要在IPO入口上從嚴把關。而且，從某種意義上講，嚴把IPO入口關更加重要。從源頭上進行把控，對于提升上市公司質量的效果上也會好得多。

　　注冊制從試點到全面鋪開，由于各大板塊上市條件更加包容，也意味著企業上市門檻的降低，以及企業上市變得更加“容易”。在此背景下，不排除有渾水摸魚者，有蒙混過關者，有帶“病”闖關者，有造假上市者，有欺詐發行者等企圖通過各種手段或方式躋身于資本市場，這也要求嚴把IPO入口關。

　　此外，自注冊制施行以來，排隊企業最終撤回申請與終止IPO的數量逐年提升，以及IPO現場檢查抽中企業通關率偏低看，嚴把IPO入口關同樣非常有必要。比如統計數據顯示，從2021 年至今，監管部門先后進行13輪現場檢查，合計有99家企業被抽中。其中，有近六成企業在監管高壓下終止 IPO 進程。而截至目前，被抽中的企業中，只有15 家成功上市，也表明通關率只有15.2%。如此低的通關率，實際上也說明抽中企業中的“問題”企業較多，而抽中企業更像是排隊企業的一個縮影。毫無疑問，這也對嚴把IPO入口關提出了新的要求。

　　企業上市是一個“系統工程”，需要發行人、資產評估機構、審計機構、保薦機構，以及滬深交易所、證監會等多個方面共同作出努力。在嚴把IPO入口關問題上，僅僅依靠滬深交易所上市委的從嚴審核，以及證監會的最后把關，顯然是遠遠不夠的。個人以為，還需要制度建設上做足文章，通過規范發行人、中介機構的行為來達到目的。

　　需要指出的是，由于上市背后的巨大利益，寄希望于問題企業的自律或良心發現，顯然是值得商榷的，這也可從某些企業帶“病”闖關、造假上市甚至欺詐發行的行為中得到詮釋。通過強化制度建設，規范市場參與者的行為，才能真正實現嚴把IPO入口關。

　　基于此，個人建議，一是要建立“黑名單”制度。“黑名單”制度既要納入“問題”發行人，也須將“問題”中介機構納入。像上述存在帶“病”闖關、造假上市甚至欺詐發行等行為的企業，以及一查就撤的企業、問詢后不回復的企業、對抗現場檢查的企業等都有必要納入“黑名單”。對于中介機構特別是保薦機構，如果保薦的企業納入“黑名單”的數量達到一定的閾值，也有必要納入保薦黑名單。建立“黑名單”制度，有利于對相關發行人產生威懾作用，倒逼保薦機構等勤勉盡責。

　　二是建立重點審查制度，既要擴大現場檢查與現場督導的覆蓋面，更要將現場檢查與現場督導實現真正的常態化。現場檢查與現場督導在將問題企業擋在資本市場大門外的過程 中能發揮重要作用，眾多被抽中企業一查就撤已是最好的印證。重點審查主要針對那些通關率偏低的保薦機構，保薦機構保薦項目通關率偏低，表明其保薦的“問題”企業較多，對于這樣的保薦機構保薦的項目，有必要實施重點審查。此外，對于帶“病”闖關的、重新遞交IPO申請材料的企業，同樣有必要進行重點審查。

　　三是建立嚴懲機制。嚴懲機制主要從兩方面著手，既針對發行人，也要針對中介機構。像造假上市、欺詐發行的，以及問詢后不回復的，建議資本市場的大門對其永久關閉。中介機構方面，像保薦的項目多次出現造假上市、欺詐發行行為的，建議最少六個月不接收其遞交的IPO申請文件；情節嚴重的，應撤銷其保薦資質。

　　(本文作者介紹：獨立財經撰稿人 在三大證券報等多家媒體發表文章數百篇)