文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 皮海洲

　　對于券商一些模棱兩可的研報(bào)，以及研報(bào)中一些模棱兩可的語言，從監(jiān)管的角度來說，也是該管管了。這一次，愛康國賓抓住的只是兩位分析師的“小辮子”，或許下一次抓住的就不是“小辮子”而是“大辮子”了。

　　近日，還未A股上市的愛康國賓明顯成了市場的“焦點(diǎn)人物”。繼11月10日愛康國賓發(fā)布公開聲明并向國信證券發(fā)出律師函之后，11月12日晚，愛康國賓又在官方微信公眾號發(fā)文，向中國證監(jiān)會實(shí)名舉報(bào)國信證券下屬證券分析師謝長雁和朱寒青，甚是吸引市場眼球。從愛康國賓的這一系列動作來看，這一次，愛康國賓確實(shí)抓住了國信證券兩位分析師的“小辮子”。

　　由于受大股東“阿里系”和實(shí)控人的一致行動人減持的影響，美年健康的股價在10月30日至11月6日的連續(xù)6個交易日里出現(xiàn)重挫，累計(jì)跌幅達(dá)30%，市值蒸發(fā)210億元，市場嘩然。

　　11月6日，美年健康召開電話會議，對阿里系減持作出說明。電話會議當(dāng)天，國信證券研究所醫(yī)藥行業(yè)小組發(fā)布報(bào)告《美年健康：大跌事出有因，探尋阿里戰(zhàn)略（重大事件快評）》。該報(bào)告在正文部分對愛康國賓的經(jīng)營狀況和發(fā)展進(jìn)行了分析評論。文章中突出顯示了“愛康國賓預(yù)計(jì)同受疫情沖擊，短期內(nèi)并非資產(chǎn)注入良機(jī)”、“我們猜測潛在原因可能在于阿里系規(guī)避成為控股股東并被迫啟動解決同業(yè)競爭問題和注入愛康國賓的過程”等字眼。

　　國信證券的研報(bào)不僅表示愛康國賓受疫情沖擊，短期內(nèi)并非資產(chǎn)注入良機(jī)，同時還暗指相關(guān)方存在著將愛康國賓作為資產(chǎn)注入上市公司美年健康的潛在安排和計(jì)劃。國信證券的說法，成功地將愛康國賓激怒了。愛康國賓表示，國信證券分析師在撰寫報(bào)告過程中，從未向愛康國賓求證或進(jìn)行咨詢，且愛康國賓與美年健康之間不存在任何合并或重組意向，該等誤導(dǎo)性陳述會對愛康國賓的正常運(yùn)營造成不良影響。

　　為此，愛康國賓不僅向國信證券發(fā)去了律師函，并且還在11月12日晚間向證監(jiān)會實(shí)名舉報(bào)國信證券兩位分析師謝長雁和朱寒青。這兩位分析師正是上述報(bào)告的起草者，并且美年健康的現(xiàn)任董秘江維娜女士曾是國信證券醫(yī)藥行業(yè)首席分析師，而江維娜在國信證券任職期間，謝長雁和朱寒青曾是江維娜所負(fù)責(zé)的醫(yī)療行業(yè)小組的重要成員，受江維娜的直屬管理。在愛康國賓發(fā)給國信證券的律師函里，愛康國賓甚至要求國信證券確認(rèn)江維娜是否直接或間接參與上述國信醫(yī)藥報(bào)告的撰寫工作；或江維娜是否示意或暗示該等證券分析師撰寫以上報(bào)告，以及江維娜是否違反《證券法》以及相關(guān)法規(guī)提供相關(guān)信息。

　　從國信證券的回應(yīng)來看，江維娜離職國信證券后，再無直接或間接參與過任何國信證券研報(bào)的撰寫和發(fā)布工作。江維娜入職其它機(jī)構(gòu)期間從未有與國信證券相關(guān)人員超出公告內(nèi)容的任何私下交流。國信證券的回應(yīng)雖然撇清了江維娜與國信證券研報(bào)的關(guān)系，但兩位分析師的“小辮子”還是抓在了愛康國賓的手里。愛康國賓在舉報(bào)信里稱，兩名分析師未能遵循證券分析師的基本執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則，發(fā)布不符合相關(guān)法律法規(guī)要求的上市公司研究報(bào)告。

　　愛康國賓將問題舉報(bào)給了證監(jiān)會。實(shí)際上，作為證監(jiān)會來說，也確實(shí)需要重新愛康國賓舉報(bào)的這個問題。畢竟國信證券兩位分析師在研報(bào)中所暴露出來的問題，實(shí)際上是有行業(yè)共性的。對于兩位分析師的研報(bào)，國信證券表示，正積極與愛康國賓聯(lián)系，以便就相關(guān)情況直接溝通，爭取消除相關(guān)誤會。國信證券還稱，報(bào)告本身的邏輯并非討論相關(guān)公司間存在合作等的可能性。可能各方對文本的個別表述解讀不一致，進(jìn)而產(chǎn)生了一些誤會。可見，在國信證券看來，愛康國賓的“反應(yīng)”更多的是“誤會”與“解讀不一致”造成。

　　愛康國賓的“反應(yīng)”是不是“誤會”或“解讀不一致”，因?yàn)橛邪准埡谧衷冢@個就無須多言。但國信證券卻道出了目前市場上一些研報(bào)的“精髓”所在，那就是盡可能地用一些容易讓市場“誤會”或形成“解讀不一致”的語言來誤導(dǎo)市場，誤導(dǎo)投資者。既然愛康國賓看到研報(bào)后可以被“誤會”，其他投資者不一樣也可以被“誤會”么。所以對于券商一些模棱兩可的研報(bào)，以及研報(bào)中一些模棱兩可的語言，從監(jiān)管的角度來說，也是該管管了。這一次，愛康國賓抓住的只是兩位分析師的“小辮子”，或許下一次抓住的就不是“小辮子”而是“大辮子”了。

　　(本文作者介紹：財(cái)經(jīng)評論員，二十年的股市磨練，練就了對股市獨(dú)到的眼光與見解，著有《輕輕松松炒股票》一書。)