文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 曹中銘

　　不同板塊的股票，有的實行T+0交易，有的實行T+1交易，不僅不利于監(jiān)管，也容易在市場上產(chǎn)生混亂。同一板塊的股票，卻實行不同的交易制度，個中也會產(chǎn)生不公平現(xiàn)象。

　　日前，原證監(jiān)會主席肖鋼在接受采訪時表示，資本市場改革要努力實現(xiàn)七大轉(zhuǎn)變，同時，藍籌股盤子大，估值穩(wěn)定，波動較小，抗操縱性強，率先試點“T+0”交易風險可控。由于曾經(jīng)擔任過證監(jiān)會主席，肖鋼藍籌率先試點T+0的觀點也受到市場的高度關(guān)注。

　　對于A股市場而言，T+0回轉(zhuǎn)交易并非什么新生事物。在資本市場誕生的最初幾年，A股曾經(jīng)實行過T+0交易制度。但是，由于在該交易制度下，市場投機行為猖獗，股價波動較大，也放大了整個市場的投資風險。因此，出于防范市場風險的需要，自1995年1月1日開始，T+0被取消，T+1則沿用至今。

　　對于重啟T+0交易，近年來并不乏呼吁的聲音出現(xiàn)。上至專家學者，下至股民基民，均通過不同方式要求重啟T+0交易制度。

　　事實上，市場呼吁重啟T+0交易制度也并非沒有理由。一方面，多年來A股市場一直在大力推進國際化進程，與成熟市場接軌則成了主要目標。在境外有42個資本市場都實行T+0回轉(zhuǎn)交易，像我國香港、美國等股市即是如此。與成熟市場接軌，T+0是一道必須邁過的坎。

　　另一方面，在股指期貨推出之后，由于股指期貨實行T+0，而A股實行T+1交易制度，客觀上，對于A股投資者不公平。而且，由于股指期貨有50萬元的資金門檻，導致能夠參與股指期貨對沖風險的只有少數(shù)投資者。如此情形下，A股實行T+1交易制度，更引起投資者的質(zhì)疑與詬病。

　　此外，T+1交易模式下，無法發(fā)揮T+0交易制度下的及時糾錯功能。A股市場是以中小散戶為主的市場，散戶投資者由于受分析能力、投資決策能力、判斷能力等多方面因素的限制，日常投資活動中，常常會出現(xiàn)投資錯誤的現(xiàn)象。但T+1交易模式下，即使交易當天發(fā)現(xiàn)投資出錯，也無法及時彌補，只能眼睜睜看著股價下跌，損失放大。

　　到底是實行T+0還是T+1，監(jiān)管部門的態(tài)度決定一切。其實，針對市場的呼聲，證監(jiān)會曾多次回應稱將研究T+0交易制度，但一直沒有具體的結(jié)果。今年“兩會”期間，上交所在回應2020年代表委員關(guān)于資本市場的建議時，曾表示將“研究引入單次T+0交易，保證市場的流動性，從而保證價格發(fā)現(xiàn)功能的正常實現(xiàn)”，一時也引發(fā)市場熱議。結(jié)果如何，我們不妨拭目以待。

　　其實，A股市場最有可能實行T+0交易的非科創(chuàng)板莫屬。科創(chuàng)板作為中國資本市場改革的“試驗田”，推出了一系列的改革舉措，包括試點注冊制、更加包容的上市制度，以及差異化的交易制度等。其中，科創(chuàng)板差異化的交易制度，同樣受到市場的高度關(guān)注。科創(chuàng)板開市前，也曾出現(xiàn)過在科創(chuàng)板實行T+0的建議，但終未成行。

　　此次市場上再次傳出T+0的聲音，其實并不奇怪。不過，如果只是藍籌股率先試點，個人以為值得商榷。首先，市場上所有的股票中，哪些屬于藍籌股，哪些不屬于藍籌股，目前并沒有具體的衡量標準。一只股票目前屬于藍籌股，一段時間或幾年后不再屬于藍籌股，或者目前并非藍籌股的上市公司，若干年后晉身為藍籌股，其交易模式是否應發(fā)生改變？

　　而且，不同板塊的股票，有的實行T+0交易，有的實行T+1交易，不僅不利于監(jiān)管，也容易在市場上產(chǎn)生混亂。同一板塊的股票，卻實行不同的交易制度，個中也會產(chǎn)生不公平現(xiàn)象。

　　個人以為，科創(chuàng)板率先T+0試點最為合適，而并非是藍籌股。科創(chuàng)板試點T+0有幾個方面的優(yōu)勢，其一是科創(chuàng)板本身實行是差異化交易制度，與目前的其他板塊不同。而且，科創(chuàng)板掛牌公司數(shù)量不多，所產(chǎn)生的影響是有限的。其二，科創(chuàng)板由于有50萬元的門檻，能夠參與的投資者不多，涉及面較小，影響面也較小。一旦科創(chuàng)板試點T+0失敗，重回T+1交易也不會產(chǎn)生多大的負面效應。

　　(本文作者介紹：獨立財經(jīng)撰稿人 在三大證券報等多家媒體發(fā)表文章數(shù)百篇)