文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 皮海洲

　　上海一中院對(duì)鮮言的這項(xiàng)判決，對(duì)于A股市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是有警示意義的。畢竟在A股市場(chǎng)，上市公司董監(jiān)高損害公司利益的事情并不少見，其中有很多上市公司董監(jiān)高是夠上入刑標(biāo)準(zhǔn)的。但實(shí)際上這些董監(jiān)高并沒有被追究刑事責(zé)任，大多數(shù)處罰停留在證監(jiān)會(huì)行政處罰的階段。

　　9月17日，上海一中院的一紙判決將資本玩家、“A股奇葩第一人”鮮言再次拉回到人們的視野。根據(jù)上海一中院的宣判，被告鮮言因犯背信損害上市公司利益罪，判處有期徒刑二年，并處罰金180萬(wàn)元；因犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金1000萬(wàn)元。兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金1180萬(wàn)元，違法所得予以追繳。

　　上海一中院的判決，乍看起來(lái)沒有什么吸引眼球之處。執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金1180萬(wàn)元，這對(duì)于鮮言來(lái)說(shuō)，還真只是“毛毛雨”。鮮言被稱為是“資本玩家”、“ A股奇葩第一人”，其違法違規(guī)的罪名可不少，任性改名、信披違規(guī)、操縱股價(jià)、挪用資金、挑戰(zhàn)監(jiān)管等，在A股市場(chǎng)確實(shí)堪稱是“第一人”。而其拋出的“1001項(xiàng)議案”，更被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為“挑戰(zhàn)黨和政府的權(quán)威，藐視法律規(guī)定，踐踏社會(huì)公德，性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重”。

　　正由于鮮言涉案“行為特別惡劣，嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序”，2017年，鮮言因?yàn)樯嫦有畔⑴哆`法違規(guī)及操縱股價(jià)案而被證監(jiān)會(huì)開出了34.7億元的“天價(jià)罰單”， 其中沒收違法所得約5.78億元，罰款28.92億元。與證監(jiān)會(huì)開給鮮言的這個(gè)“天價(jià)罰單”相比，上海一中院開出的1180萬(wàn)元罰金就只能算是一個(gè)“零頭”了。

　　但上海一中院對(duì)“鮮言案”宣判的意義顯然不在于此。根據(jù)上海一中院的判決，2013年7月至2015年2月期間，鮮言利用擔(dān)任多倫股份及其子公司的法定代表人及實(shí)際控制人的職務(wù)便利，采用偽造子公司開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目分包商林某簽名、制作虛假的資金支付申請(qǐng)與審批表等方式，以支付工程款和往來(lái)款名義，將子公司資金劃轉(zhuǎn)至該公司實(shí)際控制的林某個(gè)人賬戶、相關(guān)房產(chǎn)項(xiàng)目部賬戶，再通過(guò)上述賬戶劃轉(zhuǎn)至鮮言實(shí)際控制的多個(gè)公司、個(gè)人賬戶內(nèi)，轉(zhuǎn)出資金循環(huán)累計(jì)達(dá)1.2億余元。而且這其中的2360萬(wàn)元被鮮言用于理財(cái)、買賣股票等，至案發(fā)尚未歸還，且部分資金已被結(jié)轉(zhuǎn)至開發(fā)成本賬戶。可以說(shuō)，上海一中院的判決給人們提供了鮮言違法犯罪的新罪證。這是之前沒有暴露出來(lái)的。

　　更重要的是，根據(jù)鮮言違法犯罪的這些新罪證，上海一中院認(rèn)定，鮮言作為上市公司的董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人，違背對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)，利用職務(wù)便利，將上市公司資金用于個(gè)人營(yíng)利活動(dòng)，致使上市公司遭受重大損失，其行為已構(gòu)成背信損害上市公司利益罪。為此，上海一中院作出“判處有期徒刑二年，并處罰金180萬(wàn)元”的判決。雖然這一判罰并不是太重，但在A股市場(chǎng)卻是非常罕見的，是A股市場(chǎng)的首例，這對(duì)于A股市場(chǎng)顯然是有警示意義的。

　　對(duì)于A股市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，背信損害上市公司利益罪并不是新的罪名，目前的《刑法》第169條對(duì)該項(xiàng)罪名就有明確的規(guī)定。該罪名是指上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違背對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)，利用職務(wù)便利，操縱上市公司從事下列行為之一，致使上市公司利益遭受重大損失的行為。下列行為包括：（一）無(wú)償向其他單位或者個(gè)人提供資金、商品、服務(wù)或者其他資產(chǎn)的；（二）以明顯不公平的條件，提供或者接受資金、商品、服務(wù)或者其他資產(chǎn)的；（三）向明顯不具有清償能力的單位或者個(gè)人提供資金、商品、服務(wù)或者其他資產(chǎn)的；（四）為明顯不具有清償能力的單位或者個(gè)人提供擔(dān)保，或者無(wú)正當(dāng)理由為其他單位或者個(gè)人提供擔(dān)保的；（五）無(wú)正當(dāng)理由放棄債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)的；（六）采用其他方式損害上市公司利益的。

　　也正是在《刑法》的第169條里，對(duì)背信損害上市公司利益罪的判罰作出了明確的規(guī)定。對(duì)于致使上市公司利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；致使上市公司利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。鮮言因犯背信損害上市公司利益罪，判處有期徒刑二年，并處罰金180萬(wàn)元，就是根據(jù)《刑法》第169條作出的判決。

　　上海一中院對(duì)鮮言的這項(xiàng)判決，對(duì)于A股市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是有警示意義的。畢竟在A股市場(chǎng)，上市公司董監(jiān)高損害公司利益的事情并不少見，其中有很多上市公司董監(jiān)高是夠上入刑標(biāo)準(zhǔn)的。但實(shí)際上這些董監(jiān)高并沒有被追究刑事責(zé)任，大多數(shù)處罰停留在證監(jiān)會(huì)行政處罰的階段，一般是以信披違規(guī)，處罰60萬(wàn)元了事。此次鮮言被追究刑責(zé)，這給上市公司的董監(jiān)高們敲響了一記警鐘，原來(lái)董監(jiān)高們損害上市公司利益，也是可以追究刑責(zé)并被判刑的。

　　當(dāng)然，從上海一中院對(duì)鮮言背信損害上市公司利益罪的判罰來(lái)看，二年有期徒刑的判決有點(diǎn)輕。導(dǎo)致這種判決結(jié)果的出現(xiàn)，原因在于《刑法》本身的規(guī)定太輕了。為此，基于保護(hù)上市公司利益以及廣大投資者利益的需要，有必要對(duì)《刑法》予以修改，加大對(duì)背信損害上市公司利益罪的判罰力度，比如，將“三年以下”修改為“十年以下”，將“三年以上七年以下”修改為“十年以上”，如此一來(lái)，《刑法》對(duì)背信損害上市公司利益罪的判罰將會(huì)對(duì)上市公司董監(jiān)高們形成更大的震懾力。

　　(本文作者介紹：財(cái)經(jīng)評(píng)論員，二十年的股市磨練，練就了對(duì)股市獨(dú)到的眼光與見解，著有《輕輕松松炒股票》一書。)