意見領袖 | 張濤、路思遠

　　本次歐美銀行業危機不僅再次證明了金融的脆弱性，也再次展現出金融不穩定產生出的巨大負面影響。

　　目前，市場的劇烈動蕩局面雖在歐美當局快速應對下趨于平緩，但危機并未結束，尤其是面對不斷固化的通脹，利率環境還不會轉為放松，歐美中小銀行就將持續受到壓力，相應危機的形態有可能由前期的流動性危機轉入信用危機階段，部分中小銀行最終還是要面臨被收購或破產的宿命。

　　針對本次危機，之前我們已就危機形態變化、成因以及當局的應對舉措做了一些簡要分析，在前期認識的基礎上，我們進一步梳理出五點需反思之處。

　　反思1：反危機要迅速與果斷

　　與以往危機不同，針對本次危機，歐美的財政部門、中央銀行與監管機構均反應迅速。例如，針對硅谷銀行、簽名銀行的擠兌危機，FDIC立刻宣布了對兩行未投保儲戶存款的承保，美聯儲則明確了流動性支持承諾，美國財政部對美聯儲流動性承諾提供了擔保承諾。針對瑞信面臨的市場擠兌，瑞士的政府、央行與監管機構同樣行動迅速，承諾以保證金或貸款形式提供規模超過1600億瑞士法郎的流動性支持，最終促成了瑞銀收購瑞信，防止系統性風險的顯化。

　　從效果來看，本次歐美的快速反應無疑為危機化解贏得了寶貴的時間，特別是在危機爆發初期，果斷的反危機無疑是最重要的，有時候也許能徹底改變事態的發展方向。

　　反思2：預期管理極為重要

　　本次銀行擠兌風波之所以能跨區域、跨機構很快地蔓延，一個重要原因就是社交媒體加速了恐慌情緒的傳染。伴隨信息平臺、聊天工具和自媒體等信息轉播媒介在金融市場深度嵌入，現在坊間任何細小信息都能以幾何級數的速度進行傳播，也就很容易出現個體為了自保而釀成的集體踩踏。例如，在擠兌關閉前，硅谷銀行一天之內存款流失規模曾高達400億多美元；再如，針對瑞信AT1債券減記，各國金融管理部門雖然都重申了本國政策，以求消除投資者擔憂，但實際的情況則是市場出清更加迅速。

　　因此，要充分認識到技術手段的兩面性，在追求效率的同時，一定要想到技術手段在壞情緒放大方面的殺傷力，相應針對市場的任何異動，需要建立一套完備的機制，以便更有針對性地進行輿情管理，輿情管理好了，就為反危機贏得寶貴的時間和空間。

　　反思3：宏觀政策與監管政策要協調好

　　不可否認，歐美央行快速加息是觸發本次歐美銀行業資產負債失衡的重要因素。從陸續公開的信息來看，在硅谷銀行、瑞士信貸出事前，監管機構都曾提示過風險，但并未針對利率政策環境的劇變，相應出臺與之匹配的監管措施，最終還是令本應有的監管成本惡化為規模更大的危機應對成本。另外，本次危機還證明，對于商業銀行的資本金、流動性和利率三個約束條件而言，任何一個約束條件起變化，都會影響到另外兩個約束條件，并疊加出更為復雜的影響。

　　因此，當宏觀政策環境或者監管政策環境發生劇變時，政策部門一定要做好政策疊加效果的評估，切不可各自為戰，更不能以守土有責為政策的最大邊界。

　　反思4：危機應對要盡量遵循市場化和法治化原則

　　在本次反危機過程中，歐美基本遵循了市場化和法治化原則。例如，有別于儲戶利益的全額承保，對于債權人和投資人的損失還是遵循了市場化原則進行處置，并按照市場化方式來出售硅谷銀行；再例如，而摩根大通牽頭組織11家大銀行給第一共和銀行提供了300億美元存款的流動性支持，就屬于典型的市場化模式下的行業自救。還有，瑞信信貸AT1債券的減記，實際上也是在合同條款范圍內，按照法治化方式處置的。

　　這樣做的好處包括：一是能夠降低反危機的政策成本（納稅人負擔）；二是能夠在契約精神下維護市場出清的有效性；三是令各方的問責能夠做到責任清晰。不過遵循市場化與法治化處置的底線是防止系統性風險發生，對此需要權衡。

　　反思5：針對新的道德風險問題，事后要有補充措施

　　在本次反危機中，歐美雖然已盡力在最大程度上來避免“大而不倒”的道德風險，但即便如此，依然帶來了巨大的道德風險和不公平。例如，由110家中型銀行組成的美國中型銀行聯盟（MBCA）致美國金融監管機構的一封信中表示，公開要求FDIC為所有存款提供為期2年的保險。而對于FDIC保護范圍的調整，美國財長耶倫已經公開松口。可見，每一次危機都會產生新的道德風險問題，對此，一定要有補充措施來防范，否則后患無窮。

　　(本文作者介紹：經濟學博士，現任職中國建設銀行金融市場部，本專欄觀點與所屬單位無關)