意見領袖丨Project Syndicate

　　本文作者：Joseph E． Stiglitz，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主，哥倫比亞大學教授兼國際公司稅改革獨立委員會委員。Geoffrey Heal，哥倫比亞商學院社會企業(yè)學教授。

　　現(xiàn)代經(jīng)濟學之父亞當·斯密認為，競爭和利潤動機將導致人們在追求個人利益的同時又能滿足公共利益的要求。在某些情況下或許是這樣，但顯然并不總是如此。比如銀行逐利引發(fā)了2008年金融危機、普渡大學和其他制藥公司的貪婪導致了阿片類藥物危機、德士古公司對法朗哥政權的支持，幫助法西斯分子在西班牙內(nèi)戰(zhàn)中取得勝利。

　　這一連串背信棄義的行為可以輕易地列出。但如今，像這樣貪婪的公司犯下的罪行就是奴役童工。世界上巧克力愛好者可能都不知道，他們一些罪惡快感很可能由童奴生產(chǎn)的。

　　雀巢、嘉吉和其他食品公司面對上述指控都避免在公開法庭上回應。因為這些公司及其子公司總部均設在美國，在那些兒童被剝削的國家沒有有效的法律制度制裁他們，所以他們認為無需對自己在非洲犯下的罪行負責。

　　此外，即使真能對國外的這些公司做出司法判決，他們也不會付出什么代價。他們會干脆將經(jīng)營活動轉移到其他地方，而貧窮小國很難（即使不是不可能）執(zhí)行任何判決。

　　這些問題在今年美國最高法院的一個案件中都有體現(xiàn)。在雀巢美國公司、嘉吉公司訴訟案件中，法院裁定六名馬里人敗訴，他們要求雀巢和嘉吉公司賠償他們作為前兒童奴隸所遭受的痛苦。法院沒有就案件的是非曲直作出裁決，而是就一個較狹義的法律問題作出了 8 比 1 的裁決，即一家美國公司是否可以為在國外對他人造成的傷害負責。法院認為，《美國外國人侵權法》不能“域外適用”，因為這等于將美國法律擴展到美國境外。

　　毋庸置疑，美國一直在域外進行管轄，比如懲罰違反制裁伊朗的外國公司。本案不同之處在于，這次被要求承擔責任的是美國公司。通過對他們有利的裁決，法院避免了參與海外非法行為的公司如何被追究責任的問題。如果不是美國法庭，他們會在哪個法庭受審？

　　在缺乏問責制的情況下，美國企業(yè)幾乎沒有不會主動改變他們在海外的行為。如果他們能通過利用剝削童工的供應商，以更低的價格把我們最喜歡的巧克力賣到商店貨架上，那些沒有道德內(nèi)疚感的公司（這類公司顯然也包括這些公司在內(nèi)）就會嚴格遵守市場競爭的邏輯，也這樣做。

　　那么，誰來保護孩子？這起案件事關美國的核心價值之一：人權。向世界其他國家表明美國公司遵守其價值觀顯然符合美國的利益，特別是在警察對非裔美國人施暴成為國際媒體焦點的時候。

　　我們與樂施會一道向最高法院提交了一份非當事人意見陳述，認為追究美國公司在任何地方的不法行為的責任符合美國的經(jīng)濟利益。我們認為，在堅持企業(yè)社會責任的國家，無論是對消費者還是對公司而言，企業(yè)的社會責任最終都會得到回報。

　　畢竟，與道德水平較低的競爭對手相比，聲譽良好的國家和公司可以吸引更多的資本和更好的員工，它們的產(chǎn)品將吸引越來越多的良心消費者。年輕的工人對他們的雇主的所作所為和主張?zhí)貏e敏感。這就是為什么許多公司已經(jīng)采取立場，反對限制投票的法律，并支持減少溫室氣體排放的目標。

　　但有太多的公司仍然受到短期利潤的驅動。盡管雀巢和嘉吉的律師們正拼盡全力，使他們免于承擔責任，但兩家公司均已發(fā)表了譴責兒童奴役行為的聲明。如果這真是他們的立場，為什么他們不愿上法庭？毋庸置疑，馬里人的代理人肯定不是他們高薪聘請的律師的對手。如果這些企業(yè)敗訴，也絕對不會因為他們?nèi)鄙僮銐虻姆深檰枴?/p>

　　我們怎樣才能確保企業(yè)不會在國外做他們在國內(nèi)永遠不會嘗試的事情？全球化迫使這個問題提上議程，因為西方公司擴大了對法律框架非常有限的窮國的依賴。治外法權不是問題。重要的是我們要結束這場跌入谷底的比賽。美國應該向全世界保證，美國及其企業(yè)代表著正義，而且沒有任何雙重標準。

　　與此同時，嘉吉公司、雀巢公司和其他被指控在海外侵犯人權和環(huán)境的公司必須接受公眾輿論的審判。他們逃避責任所作的不懈努力就是最好的說明。

　　(本文作者介紹：報業(yè)辛迪加（Project Syndicate）被稱為“世界上最具智慧的專欄”，作者來自全球頂級經(jīng)濟學者、諾獎得主、政界領袖，主題包括全球政治、經(jīng)濟、科學與文化塑造者的觀點，為全球讀者提供來自全球最高端的原創(chuàng)文章、最具深度的評論，為解讀“變動中的世界”提供幫助。)