意見領(lǐng)袖丨Project Syndicate

　　本文作者：Jeffrey Frankel，哈佛大學(xué)資本形成及發(fā)展學(xué)教授。

　　坎布里奇—代偉大的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家正從舞臺(tái)上謝幕。理查德·庫(kù)珀 逝于  12月23日，羅伯特·蒙代爾逝于4月4日，而約翰·威廉姆森則逝于4月11日。

　　所有人均在一系列課題上做出了重要貢獻(xiàn)，也創(chuàng)造出了人們?nèi)栽谑褂玫闹档眉o(jì)念的詞匯，雖然人們對(duì)上述詞匯的使用并不總是符合它們的原意。更具體地講，這三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在有關(guān)最佳貨幣制度的持續(xù)辯論中發(fā)揮了作用。這幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家均不滿于由市場(chǎng)決定的浮動(dòng)匯率制，并且提出改革。各國(guó)央行是否應(yīng)當(dāng)向歐元區(qū)成員國(guó)那樣實(shí)行固定匯率，甚而完全放棄獨(dú)立貨幣政策？或者他們應(yīng)當(dāng)采取別的舉措？

　　威廉姆森是“其他措施陣營(yíng)”的領(lǐng)袖。他主張采用比固定匯率制更靈活、比自由浮動(dòng)匯率制更穩(wěn)定的中間匯率制度。事實(shí)證明，他所發(fā)明的“爬行釘住匯率制”在20世紀(jì)80年代及90年代初的拉美地區(qū)尤其盛行。在這樣的制度下，各國(guó)決定通過每月進(jìn)行小幅貶值，以保持本國(guó)生產(chǎn)者價(jià)格在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)應(yīng)對(duì)通脹。

　　威廉姆森還支持另外一種中間匯率制，也就是目標(biāo)區(qū)域制，即各國(guó)將匯率保持在預(yù)先規(guī)定區(qū)間內(nèi)的制度。他一再更新相關(guān)提案，目的是將目標(biāo)區(qū)域制運(yùn)用于美元、歐元、日元和其他主要貨幣匯率上。

　　但最歡迎上述制度的卻是新興市場(chǎng)。許多新興市場(chǎng)國(guó)家混合運(yùn)用了威廉姆森的提案——在籃子、區(qū)間和爬行（BBC）匯率制的大框架下——迄今為止，仍在應(yīng)用的包括博茨瓦納和新加坡。

　　威廉姆森最著名的成就是1989年創(chuàng)造了“華盛頓共識(shí)”這個(gè)詞匯，用來(lái)描述他認(rèn)為得到國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和美國(guó)政府支持的10項(xiàng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策。

　　但他卻無(wú)法控制自己的發(fā)明。威廉姆森明確從其政策清單中排除了一個(gè)項(xiàng)目：那就是放寬金融管制，以允許資本自由流動(dòng)。但后來(lái)使用“華盛頓共識(shí)”一詞的絕大多數(shù)人往往攻擊所謂的“新自由主義”，這些人認(rèn)為上述項(xiàng)目是包含在內(nèi)的。

　　與威廉姆森不同，理查德·庫(kù)珀更喜歡固定匯率制度。1984年，他預(yù)測(cè)企業(yè)最終會(huì)發(fā)現(xiàn)浮動(dòng)匯率的高波動(dòng)性“難以忍受”，并且提出從美國(guó)、歐洲和日本開始，“為所有工業(yè)民主國(guó)家創(chuàng)造一種共同貨幣。”

　　庫(kù)珀強(qiáng)調(diào)，他的計(jì)劃僅僅是一種長(zhǎng)期目標(biāo)。但較之他提出方案的時(shí)候，放棄此種程度國(guó)家主權(quán)的政治意愿現(xiàn)在甚至更加微不足道。

　　在學(xué)術(shù)界，庫(kù)珀開創(chuàng)了國(guó)際 宏觀經(jīng)濟(jì) 相互依存及合作領(lǐng)域。他還將自己的理論付諸實(shí)踐，曾在吉米·卡特總統(tǒng)政府中擔(dān)任美國(guó)負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿，并曾在1978年波恩召開的七國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上發(fā)揮了積極的作用。在那里，德國(guó)、日本和美國(guó)同意充當(dāng)火車頭，同時(shí)發(fā)力將世界其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)拉出停滯的泥沼。此時(shí)，庫(kù)珀為世界提供了“火車頭理論”一詞，意指各國(guó)之間開展協(xié)調(diào)的財(cái)政擴(kuò)張。

　　蒙代爾同樣贊成固定匯率制。因?yàn)樵凸潭▍R率制相對(duì)于浮動(dòng)匯率制的利弊做出過兩項(xiàng)貢獻(xiàn)，蒙代爾曾在1999年被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。其一是1962~63年的蒙代爾-弗萊明模型，該模型在假設(shè)高度跨境金融一體化領(lǐng)域相對(duì)于所處時(shí)代是遙遙領(lǐng)先的。一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)是，如果一個(gè)國(guó)家的匯率保持浮動(dòng)，那么貨幣政策就會(huì)對(duì)收入產(chǎn)生很大的影響，但反之，如果匯率固定，那么貨幣政策的影響力就變得很小。

　　諾貝爾委員會(huì)還特別強(qiáng)調(diào)了蒙代爾1961年的文章“最優(yōu)貨幣區(qū)理論”（OCAs），他在文章中指出，沒有理由認(rèn)為國(guó)家政治邊境必然與獨(dú)立貨幣之間的界限相重合。

　　人們常將蒙代爾稱之為兩大重要理論的知識(shí)之父：即供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和歐洲共同貨幣政策。上述兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)截然不同。但兩者都是與相對(duì)無(wú)條件相信恢復(fù)匯率穩(wěn)定相關(guān)的。

　　就像保羅·克魯格曼所指出的那樣，區(qū)分蒙代爾1971年之前和之后的著作非常重要，那一年，布雷頓森林體系釘住匯率制崩潰，蒙代爾也離開芝加哥大學(xué)。他的后1971年理論相對(duì)粗獷，與其早期著作中的理論有很大不同。蒙代爾世界觀的根本性改變很有可能是由于一種新的信念，即無(wú)論實(shí)行何種貨幣政策，商品和服務(wù)的價(jià)格都非常靈活，以至于能夠自動(dòng)平衡市場(chǎng)。

　　因?yàn)槊纱鸂柡?971年的觀點(diǎn)，其他人誤解了他的最優(yōu)貨幣區(qū)思想。許多美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡他評(píng)估共同貨幣利弊的框架，但卻認(rèn)為，歐洲國(guó)家與最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)不符。他們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)歐洲經(jīng)濟(jì)體相比美國(guó)50個(gè)州普遍更需要貨幣自主權(quán)，因?yàn)闅W洲國(guó)家的商業(yè)周期相關(guān)性相對(duì)較弱，而且他們的失業(yè)工人往往無(wú)法通過遷徙到有工作的地方來(lái)應(yīng)對(duì)失業(yè)沖擊。

　　單一全球貨幣是蒙代爾的首選。在歐洲內(nèi)部建立貨幣聯(lián)盟是其第二選項(xiàng)。在制定最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)之后，他覺得自己有權(quán)判斷擬議中的聯(lián)盟是否合格。但隨后發(fā)生的事件似乎證實(shí)了他人的警告，即哪怕是歐洲，更不要說(shuō)整個(gè)世界，都大到很難符合條件了。

　　截止2021年，自由浮動(dòng)匯率比蒙代爾、庫(kù)珀和威廉姆森所認(rèn)為的更適合多數(shù)大國(guó)。但與此同時(shí)，一些規(guī)模較小的國(guó)家也在嚴(yán)格遵循固定匯率情況下表現(xiàn)良好。

　　全世界至少有一半國(guó)家是介于兩者之間的。但在絕大多數(shù)情況下，它們的中間匯率制并沒有遵循威廉姆森籃子、區(qū)間和爬行匯率制所明確制定的規(guī)則。例如，許多規(guī)模較大的新興市場(chǎng)，包括韓國(guó)、印度在內(nèi)，都實(shí)行系統(tǒng)性管理的匯率浮動(dòng)。

　　當(dāng)我們哀悼這三位巨人逝去之際，有人會(huì)想起凱恩斯的那句著名的警告：“認(rèn)定自己完全不受任何理論影響的實(shí)干人士往往完全受制于某位已故的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。”凱恩斯所說(shuō)的也許有道理，但同樣真實(shí)的是，強(qiáng)勢(shì)理論的影響力可能完全超乎其創(chuàng)始人的預(yù)料。

　　(本文作者介紹：報(bào)業(yè)辛迪加（Project Syndicate）被稱為“世界上最具智慧的專欄”，作者來(lái)自全球頂級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者、諾獎(jiǎng)得主、政界領(lǐng)袖，主題包括全球政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與文化塑造者的觀點(diǎn)，為全球讀者提供來(lái)自全球最高端的原創(chuàng)文章、最具深度的評(píng)論，為解讀“變動(dòng)中的世界”提供幫助。)