首页 国产 亚洲 小说图片,337p人体粉嫩胞高清视频,久久精品国产72国产精,国产乱理伦片在线观看

魏欣:金融科技促進美國券商整合

2020年01月09日15:27    作者:魏欣  

  文/新浪財經意見領袖專欄作家 魏欣

  當美國第三大券商Charles Schwab與第七大券商TDAmeritrade宣布它們高達260億美元的并購案時,人們驚奇的發現一個管理資產規模超過5.1萬億美元的巨型金融機構產生了。雖然在同類型公司中,它仍排名在Fidelity和Vangard之后,但是大幅拉進了與第二名的差距。由于兩個公司并購后裁撤重合的部門、后臺系統和營銷費用,分析師認為合并公司將會為它們節省下18至20億美元的費用。另外一方面,從2019年10月份開始,美國的絕大多數券商已經為普通投資者提供零交易費的股票交易賬戶。很多人發現,券商行業在效率提升的同時,行業集中度快速增加。但是這一切是怎么發生的?又為什么會發生呢?

  如果把時間線拉回3到4年,我們可以驚奇的發現美國的券商行業已經經歷一輪急劇的行業整合。就是近期這個被收購的TDAmeritrade,在2016年剛剛以40億美元的價格收購了另外一家小型券商Scottrade。當年發生的類似并購案還有,Ally Financial收購了TradeKing,E*Trade收購了OptionHouse等。由于這幾家券商規模都較小,而且大多沒有上市,所以并沒有引起多少公眾的關注。但是導致他們在同一個時間點選擇被競爭對手收購的原因是相同的,來自美國證監會過于沉重的監管負擔首先壓垮了這些實力不夠的小玩家。由于2008年金融危機之后,投資銀行“大而不倒”給美國社會帶來的傷害和隨后的“占領華爾街”運動引起的公眾憤怒,國會通過了旨在加強金融監管的多德弗蘭克法案(Dodd Frank Act 2010)。雖然在當時的歷史條件下,加強監管有其合理性,但是在不區分銀行規模的過度監管之下,“大而不倒”的狀況并沒有得到解決。相反,行業集中度不降反升。

  如果我們再集中觀察最近2到3年,我們還會看到美國的券商行業經歷了慘烈的價格競爭。2017年2月,Fidelity率先把零售客戶的交易費用從每一個交易7.95美元大幅下降至4.95美元。一天之后,主要競爭對手Charles Schwab宣布跟進Fidelity的定價策略,把他們6.95美元的交易費也降低到4.95美元。2019年10月1日,Charles Schwab反客為主,發起進攻一步把股票、ETF和期權的交易費降低至0。它首先開啟了無交易費的券商經營模式,造成了整個券商板塊在當天盤后的暴跌。10月3日,TDAmeritrade宣布跟進;10月7日,E*Trade宣布跟進;10月10日,最大券商Fidelity也宣布進入無交易費模式。但是這種商業模式在主流券商中還未經營超過2個月,便傳出了Charles Schwab和TDAmeritrade合并的消息。這說明市場價格競爭正在把小型券商清理出局,更多對小型券商的收購案可能還在幕后的談判之中。

  那么我們不禁要問,是什么促使這些盈利頗豐的券商們在這個時間點紛紛選擇擁抱零交易費呢?

  因為來自Robinhood和眾多金融科技公司凌厲的零交易費價格攻勢。同樣作為2008年金融危機和“占領華爾街”運動的產物,Robinhood選擇了一個英國民間傳說中英雄人物的名字——羅賓漢。就像羅賓漢劫富濟貧的義舉一樣,他們希望給那些無法從金融市場的繁榮中獲益的群體提供一個分享經濟復蘇成果的機會——零交易費。試想如果你有10萬美元的積蓄打算作為退休金長期投資股市,交易費到底是10美元還是免費可能區別不大,也不太可能改變你的投資決策和交易風格。但如果你只有1000美元,甚至500美元的存款呢?零交易費可能意味著你有動力把錢從存款賬戶轉出,選擇投資從金融危機中復蘇的股市,甚至進行頻繁的交易。

  通過便捷的手機應用和積極的市場推廣方式,Robinhood迅速在低收入群體中吸收客戶,并激勵了更多金融科技公司進入這個行業。對零交易費感興趣的大部分人都是美國的80后和90后的年輕群體。Robinhood的產品發布一年之后,他們的客戶等待名單上就積壓了約70萬人。他們的賬戶數在2018年初達到了3百萬,在2019年達到6百萬。雖然這些賬戶的余額和傳統券商賬戶相比都非常低,但是好在客戶都普遍較為年輕。如果這些年輕人隨著年齡的增長逐步掌握更多的財富,他們的賬戶余額也會逐步增長。根據JMP Securities的數據,Robinhood賬戶的平均余額現在只有大約1000至5000美元。而Fidelity的賬戶平均余額有10萬美元,TDAmeritrade平均有11萬美元,Charles Schwab平均有24萬美元,因為他們都沉淀有大量401K養老金賬戶。與此同時,具備類似零交易費概念的手機應用也開始進入市場。如,Stash、Acorns和Betterment。他們都瞄準了80后和90后的年輕市場,推出了各種投資理財產品。

  如果零交易費成為了美國券商行業的新常態,那么這些券商還是否能夠保持盈利呢?在美國的證券交易史中,對投資者收取一筆固定的交易費是大多數券商的盈利方式。過去,投資者進行一個股票交易需要支付數百美元。當Charles Schwab在1970年代進入證券交易市場時,他們70美元一個交易的費率在當時是非常有競爭力的。直到1990年代互聯網券商興起時,14.95美元一個交易才成為標準。在2000年代,費率又逐步下降到10美元左右。所以當Robinhood在推出零交易費時,監管機構和很多投資者都提出質疑,認為這樣的定價策略不可持續。雖然Robinhood也沒有完全公布他們的商業模式,但是從公司接受的歷次采訪中可以發現,他們仍有其他盈利渠道。比如,他們可以利用投資者臨時存留在賬戶中未投資的現金進行短期借貸盈利;他們對投資者的杠桿交易收取利息;雖然他們沒有從投資者這里收費,他們反過來會對做市商收費。即使傳統券商也不是完全依賴于交易費。根據相關分析,零交易費對Morgan Stanley的每股盈利的沖擊只有6.6%,對Bank Of America的沖擊只有2.3%,對Wells Fargo的沖擊只有2.6%。財富雜志認為,即使是對交易費依賴較高的TDAmeritrade和E*Trade,這部分收入也只占22%左右。但是零交易費確實讓證券行業必須依靠規模生存,這兩家券商也成為大玩家的主要收購目標。

  金融科技公司推崇的零交易費從出現到成為行業標準只用了大約5年時間,期間不斷伴隨著券商整合并購。可以預見,它對金融行業的影響是深遠的。當券商從投資者那里不能收費之后,它們是否仍然能夠把投資者的利益擺在第一位?當投資者不再需要支付交易費之后,他們是否會毫無節制的進行進行大量無必要的交易?這種經營方式是否會暴露更多金融風險?券商是否會變得更加“大而不倒”?這些問題不但在過去幾年中多次被監管機構和投資者質疑,未來也需要在市場實踐中不斷被檢驗。但是有一點是確定的,美國延續了180多年證券交易行業的商業模式被徹底改寫了。

  (本文作者介紹:專欄作家,曾在美國供職于大型共同基金管理公司。)

責任編輯:陳鑫

  新浪財經意見領袖專欄文章均為作者個人觀點,不代表新浪財經的立場和觀點。

  歡迎關注官方微信“意見領袖”,閱讀更多精彩文章。點擊微信界面右上角的+號,選擇“添加朋友”,輸入意見領袖的微信號“kopleader”即可,也可以掃描下方二維碼添加關注。意見領袖將為您提供財經專業領域的專業分析。

意見領袖官方微信
文章關鍵詞: 美國 紐約
分享到:
保存  |  打印  |  關閉
網絡文學盜版一年損失近60億 侵權模式“花樣百出” 香港診所被曝給內地客人打水貨疫苗 給香港人用正品 鐵路部門下發買短補長臨時辦法:執意越站加收50%票款 優速快遞董事長夫妻雙雙身亡 生前疑似曾發生爭執 澳大利亞房價暴跌:比金融危機時還慘 炒房團遭趕走 五一旅游前10大客源城市:上海北京成都廣州重慶靠前 五一假期國內旅游接待1.95億人次 旅游收入1176.7億 華為正與高通談判專利和解 或將每年付5億美元專利費 游客在同程藝龍訂酒店因客滿無法入住 平臺:承擔全責 花650萬美元進斯坦福當事人母親發聲:被錄取后捐的款