文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)專欄 Project Syndicate

　　作者：霍華德·戴維斯（Howard Davies），蘇格蘭皇家銀行主席

　　這種監(jiān)管周期的失調(diào)并不像人們想象中的那么重要，因為美國和歐洲的零售和商業(yè)銀行并不存在非常直接的競爭。在所有主要市場都有業(yè)務(wù)的全球性銀行，就像喇叭褲一樣過時了。但在投資銀行業(yè)存在著正面競爭，過去10年，美國銀行在歐洲的市場份額不斷上升。

　　美國總統(tǒng)特朗普從上任伊始就明確表達(dá)了其對金融監(jiān)管的態(tài)度。他發(fā)布了一項行政命令，要求在每增加一項新監(jiān)管措施的同時至少要有兩項舊監(jiān)管措施進(jìn)入撤銷程序。但歐洲方面卻未表現(xiàn)出如斯的放松管制熱情。

　　特朗普于2018年5月簽署實施的《經(jīng)濟(jì)增長，監(jiān)管放松和消費(fèi)者保護(hù)法案》實際上只強(qiáng)調(diào)了標(biāo)題三項中的第二項。根據(jù)政府頒布的一系列監(jiān)管原則，監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須考慮美國企業(yè)的競爭力，促進(jìn)美國在國際金融論壇中的利益。財政部受命撰寫四份報告，涵蓋銀行、資本市場、資產(chǎn)管理和保險、非銀行機(jī)構(gòu)和金融科技等領(lǐng)域，以展示如何通過各種放松監(jiān)管的舉措來實現(xiàn)這些原則。所有四份報告現(xiàn)在都已印發(fā)。

　　有一段時間，這種政治活動似乎只是說說而已，幾乎沒有對影響大型銀行的體制進(jìn)行重大改革。早期的重點是減輕規(guī)模較小的銀行的一些報告和資本監(jiān)管負(fù)擔(dān)——可以說，這些規(guī)定并不適合它們。

　　但現(xiàn)在有跡象表明，該倡議正在積聚勢頭。主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)引入了新的領(lǐng)導(dǎo)層，這些領(lǐng)導(dǎo)人包括美國證券交易委員會（SEC）、美聯(lián)儲（fed）、聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）和其他機(jī)構(gòu)，都在競相展示他們?nèi)绾尾拍茏詈玫卣故舅麄儗Ψ潘杀O(jiān)管的承諾。那些密切關(guān)注這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)活動的人士表示近期引入的新法規(guī)數(shù)量處于40年來的最低水平，而企業(yè)的合規(guī)成本則自2008年金融危機(jī)以來首度出現(xiàn)下降。

　　同時有跡象顯示大企業(yè)也開始像小企業(yè)那樣受益。由財政部主持的首要機(jī)構(gòu)——金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會已決定把所有從前被認(rèn)為具有系統(tǒng)重要性并因此需要補(bǔ)充資本的大型保險公司移出“系統(tǒng)重要性”名錄。

　　在某些方面，這并不奇怪。自金融體系爆發(fā)并摧毀全球經(jīng)濟(jì)以來已經(jīng)過去十多年了。痛苦的記憶開始消退，監(jiān)管鐘擺開始回擺。國際貨幣基金組織最近發(fā)表的一篇關(guān)于監(jiān)管周期的工作論文回顧了從1720年南海泡沫到次貸危機(jī)的一系列過往事件，并展示了這些繁榮與蕭條是如何“被政治監(jiān)管刺激所放大的。”各類信貸補(bǔ)貼與較輕的監(jiān)管推動了繁榮，而在事件爆發(fā)后則會實施一系列旨在迅速關(guān)閉并用螺栓封死大門的監(jiān)管措施，可那時只能算是亡羊補(bǔ)牢之策，因為羊早就跑沒影了。

　　那些或許是反應(yīng)過度的危機(jī)后法規(guī)往往無法存續(xù)；在某些情況下甚至不值得存續(xù)。比如1720年的《泡沫法案》就繼續(xù)存在了一百多年，限制了股份公司的發(fā)展，對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了破壞性影響。

　　因此，從危機(jī)后的監(jiān)管中抽身而退或許是意料之中的。但這項工作必須極為謹(jǐn)慎，即使是最激進(jìn)的投資銀行家也不會主張回歸到2007年的低資本和低流動性管理體制。

　　然而，在這個周期中值得注意的是，雖然危機(jī)對大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的影響都極為類似（也都各自存在一些特質(zhì)），但在美國以外的地方監(jiān)管鐘擺并未以同樣的方式回擺。

　　在英國，各家銀行也是今年才實施新的圍欄規(guī)則，強(qiáng)制將其投資銀行活動與零售和商業(yè)活動分開，而此時在美國這種類似且限制程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)較低的沃爾克法則（Volcker Rule，旨在禁止銀行業(yè)自營交易，將自營交易與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)分離）正在被淡化。倫敦正在為銀行和保險公司引入新的高級管理人員制度，加強(qiáng)對擔(dān)任董事者的資質(zhì)要求。在歐元區(qū)，銀行業(yè)聯(lián)盟同樣仍處于重新實施監(jiān)管階段，無論是在中央機(jī)構(gòu)還是在國家之間。本月早些時候，法國當(dāng)局還在經(jīng)濟(jì)大幅放緩（如果還不算陷入衰退）的時候施加了新的反周期緩沖措施——資本附加費(fèi)。

　　在歐洲，顯然根本沒有什么對金融部門放松管制的政治意愿。歐洲右翼民粹主義者對銀行家和他們的左翼對手一樣充滿敵意。特朗普的議程在該領(lǐng)域根本找不到任何追隨者。

　　市場已注意到了這種跨大西洋的監(jiān)管周期差異。大多數(shù)歐洲銀行的交易價格遠(yuǎn)低于其賬面價值，在某些情況下甚至不到50%，而美國銀行的估值已經(jīng)恢復(fù)。這無疑在一定程度上反映了美國和歐洲經(jīng)濟(jì)體的相對增長率及其不同的利率曲線，但對未來監(jiān)管要求的預(yù)期也是其中一部分。

　　然而，這種監(jiān)管周期的失調(diào)并不像人們想象中的那么重要，因為美國和歐洲的零售和商業(yè)銀行并不存在非常直接的競爭。在所有主要市場都有業(yè)務(wù)的全球性銀行，就像喇叭褲一樣過時了。但在投資銀行業(yè)存在著正面競爭，過去10年，美國銀行在歐洲的市場份額不斷上升。

　　也許各方已經(jīng)暗中進(jìn)行了不同的社會選擇。歐洲各國政府似乎認(rèn)定并不值得去承載那些龐大且充滿風(fēng)險和波動的金融企業(yè)和市場，而美國政府仍將金融業(yè)視為紐約的比較優(yōu)勢。哪一方做的選擇更加明智我們暫時還不得而知。

　　(本文作者介紹：報業(yè)辛迪加（Project Syndicate）被稱為“世界上最具智慧的專欄”，作者來自全球頂級經(jīng)濟(jì)學(xué)者、諾獎得主、政界領(lǐng)袖，主題包括全球政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與文化塑造者的觀點，為全球讀者提供來自全球最高端的原創(chuàng)文章、最具深度的評論，為解讀“變動中的世界”提供幫助。)