文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 韓會(huì)師　　　

　　在此前的文章中，筆者曾提到，最近2年我國(guó)貿(mào)易項(xiàng)下結(jié)售匯順差大幅萎縮。比如，今年1-8月，貨物貿(mào)易項(xiàng)下的結(jié)售匯順差只有1112億美元，同比減少了40%，絕對(duì)規(guī)模下降了745億美元，這是我國(guó)銀行結(jié)售匯總體格局持續(xù)處于逆差狀態(tài)的重要原因。

　　與此同時(shí)，直接投資項(xiàng)下結(jié)售匯順差的增長(zhǎng)一定程度上彌補(bǔ)了貿(mào)易項(xiàng)下結(jié)售匯順差萎縮造成的缺口。2017年直接投資項(xiàng)下實(shí)現(xiàn)結(jié)售匯逆差173億美元，2018年轉(zhuǎn)為順差345億美元，今年前8個(gè)月為順差262億美元。

　　有朋友看了文章留言說，直接投資項(xiàng)下的順差多一些很好呀。教科書上都講過，外商直接投資是穩(wěn)定的外資來源，而且還能帶來先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，如果我國(guó)持續(xù)成為全球直接投資的主要目的地，外商直接投資如果能成為主要的結(jié)匯力量，比我們辛辛苦苦出口商品掙外匯豈不是更好。

　　首先強(qiáng)調(diào)一下，外商直接投資的確在資金、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等諸多方面對(duì)后發(fā)國(guó)家有積極意義，但上述朋友的觀點(diǎn)有兩個(gè)誤區(qū)需要澄清：

　　一是他們把“外商直接投資”和“直接投資”兩個(gè)概念等同視之明顯是不對(duì)的。

　　二是將外商直接投資看作穩(wěn)定的外匯來源也有很大問題。

　　由于這兩個(gè)誤解，導(dǎo)致他們誤以為直接投資項(xiàng)目可以提供穩(wěn)定的結(jié)售匯順差，也就是穩(wěn)定的外匯來源。

　　先看第一個(gè)誤區(qū)。

　　直接投資項(xiàng)下的結(jié)售匯順差來自結(jié)匯和售匯的差額，公眾最熟悉的“外商直接投資”是主要的結(jié)匯力量，但如果外商撤資或者中國(guó)企業(yè)對(duì)境外進(jìn)行直接投資則要進(jìn)行購(gòu)匯。結(jié)匯和售匯的規(guī)模軋差之后才是直接投資項(xiàng)下凈的結(jié)匯額，所以外商直接投資決定不了直接投資項(xiàng)下究竟能否有順差。比如，2011至2015年，我國(guó)直接投資項(xiàng)下的結(jié)售匯從984億美元順差一路暴跌至逆差121億美元，其主要原因并非結(jié)匯的減少，而是購(gòu)匯規(guī)模的大幅上升。這里面既有我國(guó)對(duì)外投資規(guī)模增大的因素，也有外資撤資的因素。

　　從更長(zhǎng)的時(shí)間跨度看，我國(guó)直接投資項(xiàng)下的結(jié)售匯差額也是波動(dòng)很大的。直接投資項(xiàng)下的結(jié)售匯數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)始于2001年，2001至2007年，順差規(guī)模從183億美元快速上升至1083億美元，此后進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)9年的震蕩下跌期，2016年創(chuàng)出306億美元的逆差峰值，此后直到2018年才重新恢復(fù)順差。

　　總之一句話，直接投資項(xiàng)下的結(jié)售匯差額是非常不穩(wěn)定的，暴漲暴跌是常態(tài)，指望它提供持續(xù)、穩(wěn)定的結(jié)售匯順差不太靠譜。

　　再看第二個(gè)誤區(qū)：外商直接投資能給外匯市場(chǎng)提供穩(wěn)定的外匯供給嗎？答案也是否定的。

　　大眾容易將外商直接投資感性地理解為外商拿著外匯來中國(guó)開工廠，蓋大樓，既然工廠和大樓不是可以輕易搬走的，那么外商直接投資就是比較穩(wěn)定的。我記得20年前讀大學(xué)時(shí)，有些財(cái)經(jīng)書籍里也有類似的說法，這里面誤會(huì)頗深。

　　我們先看一下外商直接投資的定義：外商直接投資是外國(guó)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人（包括華僑、港澳臺(tái)同胞以及中國(guó)在境外注冊(cè)的企業(yè)）用現(xiàn)匯、實(shí)物、技術(shù)等在中國(guó)直接投資的行為。包括：在中國(guó)境內(nèi)開辦外商獨(dú)資企業(yè)，與中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)或經(jīng)濟(jì)組織共同舉辦中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)或合作開發(fā)資源的投資（包括外商投資收益的再投資），以及經(jīng)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)的項(xiàng)目投資總額內(nèi)企業(yè)從境外借入的資金。

　　這個(gè)定義至少告訴我們?nèi)齻€(gè)意思：

　　一是外商直接投資并不必然意味著外國(guó)人的錢進(jìn)入我國(guó)，既可以是拿著外匯進(jìn)來投資，也可以是實(shí)物和技術(shù)。

　　二是即使外商拿著錢來國(guó)內(nèi)投資，也不一定是外匯，可能是人民幣，比如投資收益的再投資也屬于外商直接投資。

　　三是外商直接投資的關(guān)鍵是看錢是誰出的，只要是外國(guó)實(shí)體或個(gè)人出錢就算，但并不對(duì)資金的最終來源做出要求。比如，外商在國(guó)內(nèi)借了一筆人民幣，然后在國(guó)內(nèi)投資設(shè)廠，這也算外商直接投資。

　　此外，還有一點(diǎn)在定義中看不出來，但很重要：外商直接投資并不一定要搞實(shí)體投資，股權(quán)投資也可以，只要外商在企業(yè)的持股占了10%以上，就納入外商直接投資統(tǒng)計(jì)。

　　理解了以上四點(diǎn)我們就可以很快明白外商直接投資的規(guī)模和外商直接投資能夠帶來的結(jié)匯規(guī)模為什么會(huì)差異巨大。比如，2017年我國(guó)實(shí)際利用外資金額折合美元是1310億美元，但當(dāng)年直接投資項(xiàng)下的結(jié)匯額只有835億美元。這個(gè)835億里面還包括了我國(guó)對(duì)外直接投資撤資回國(guó)產(chǎn)生的結(jié)匯，所以屬于外商直接投資的結(jié)匯額要更小。

　　就算外商都是拿著外匯來投資，說到底也是一筆錢，這筆錢想不想進(jìn)來，什么時(shí)候進(jìn)來完全是人家投資人說了算，從邏輯上就不太可能是穩(wěn)定的外匯來源。

　　實(shí)際數(shù)據(jù)也是如此。2007年直接投資項(xiàng)下的結(jié)匯規(guī)模首次突破1000億美元之后一直在劇烈波動(dòng)，最低值為670億美元（2016年），最高值為1320億美元（2011年）。（再次強(qiáng)調(diào)一下，上述數(shù)據(jù)里面主要是外商直接投資帶來的結(jié)匯，但也混雜了小部分我國(guó)對(duì)外直接投資撤資回國(guó)產(chǎn)生的結(jié)匯。由于沒有公開的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，筆者只能分析到這個(gè)層次，但實(shí)際的數(shù)據(jù)趨勢(shì)肯定是一樣的。）

　　我們?cè)偕钊胍徊剑m然外商直接投資很難給我們帶來穩(wěn)定的外匯，但一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好或國(guó)際政治局勢(shì)變化，外商直接投資集中外逃的風(fēng)險(xiǎn)是很高的。而且，由于外商直接投資是合法渠道進(jìn)來的，在出逃時(shí)法律上沒有障礙。也就是說，我們的資本管制對(duì)外商直接投資的約束力很小。

　　千萬別以為外資抽逃就意味著要拆掉工廠，變賣資產(chǎn)，那多麻煩。在資本管制比較寬松的情況下，外商完全可以將房產(chǎn)、設(shè)備等抵押融資，然后將從境內(nèi)銀行借來的錢購(gòu)匯撤離。這種操作完全不影響外商對(duì)企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)，但對(duì)國(guó)際收支和外匯市場(chǎng)的沖擊是巨大的。這也是為什么我們的資本項(xiàng)目管制尚未完全放開的原因之一，我們目前還經(jīng)不起這種折騰。

　　當(dāng)然了，如果最初外資就是以股票投資的形式進(jìn)來的，出去就更簡(jiǎn)單了，直接賣掉股票就可以。所以，資本市場(chǎng)越發(fā)達(dá)，外商直接投資的穩(wěn)定性一定也越低。

　　再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，筆者絕不是在否定外商直接投資對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用。吸引外資，特別是有技術(shù)、有管理、有市場(chǎng)拓展能力、能大量提供就業(yè)崗位的國(guó)際投資者我們將一直歡迎。

　　筆者只是想提醒大家，外商直接投資并不意味著等量的外匯供給，其波動(dòng)性也非常大，暴漲暴跌是常態(tài)。直接投資項(xiàng)下的結(jié)售匯差額既受到暴漲暴跌的結(jié)匯規(guī)模影響，還要受到境內(nèi)主體對(duì)外直接投資以及外資撤資產(chǎn)生的購(gòu)匯需求影響，其波動(dòng)也十分劇烈，幾乎不可能維持穩(wěn)定的順差狀態(tài)，所以大家不要對(duì)直接投資項(xiàng)下的順差擴(kuò)張抵消貿(mào)易項(xiàng)下的順差萎縮抱太大奢望。

　　(本文作者介紹：建信金融資產(chǎn)投資有限公司研究主管。)