意見領(lǐng)袖 | 孫明春

　　今年8月，美國(guó)佛羅里達(dá)州政府宣布，禁止那些受托管理該州政府基金的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)在投資決策時(shí)考慮ESG因素；得克薩斯州政府則發(fā)布了一個(gè)包含10家金融機(jī)構(gòu)和348只共同基金與ETF的“抵制能源企業(yè)的金融公司名單”，要求該州的公共養(yǎng)老金基金停止投資該名單中的金融公司，而這些公司恰恰是因ESG因素才“抵制”那些傳統(tǒng)化石能源企業(yè)的。

　　這些舉措令許多投資者感到意外。在他們心目中，政府應(yīng)該是支持和推動(dòng)ESG投資的，怎么會(huì)推出反對(duì)ESG投資的政策呢？要理解這兩個(gè)州政府的行為，需要了解ESG投資的來(lái)龍去脈及背后的法權(quán)邏輯。

　　ESG的概念最早是在聯(lián)合國(guó)全球契約組織2004年發(fā)布的一份報(bào)告中提出的。2006年，聯(lián)合國(guó)邀請(qǐng)全球100家大型機(jī)構(gòu)投資者共同成立了“負(fù)責(zé)任投資原則組織”（UN-PRI），成為推動(dòng)全球ESG投資的領(lǐng)軍機(jī)構(gòu)。這些投資者決定利用手中的資本來(lái)影響投資標(biāo)的（主要是企業(yè)）的行為，激勵(lì)企業(yè)盡可能改善自身在環(huán)境、社會(huì)責(zé)任及公司治理方面的表現(xiàn)。他們?cè)趥鹘y(tǒng)的財(cái)務(wù)分析之外，增加了投資標(biāo)的的ESG表現(xiàn)，作為投資決策的重要參考指標(biāo)。如果企業(yè)的ESG表現(xiàn)欠佳，這些投資者會(huì)拒絕投資、減少投資、退出投資，或通過(guò)積極股東所有權(quán)策略（Active Ownership）要求被投企業(yè)改善ESG實(shí)踐。

　　可見，ESG投資并非由政府發(fā)起，而是由私營(yíng)機(jī)構(gòu)（少數(shù)機(jī)構(gòu)投資者）自愿發(fā)起和推動(dòng)的。這些機(jī)構(gòu)又可細(xì)分為資產(chǎn)所有者（asset owner）和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)（asset manager）。資產(chǎn)所有者包括主權(quán)財(cái)富基金、養(yǎng)老金基金、大學(xué)基金會(huì)、家族辦公室、保險(xiǎn)公司等，它們擁有大量資本需要投資；資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)則包括共同基金、對(duì)沖基金、PE/VC、投資銀行等，它們擁有專業(yè)的投資團(tuán)隊(duì)，可以提供投資管理服務(wù)。資產(chǎn)所有者往往會(huì)將一部分乃至所有資產(chǎn)委托給資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)管理。作為資本的擁有者和最終受益人，資產(chǎn)所有者在將資本委托給資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)時(shí)，有權(quán)按照自身理念和需求提出相應(yīng)的訴求。

　　雖然越來(lái)越多的資產(chǎn)所有者認(rèn)同ESG理念并參與到ESG投資中，但并非所有機(jī)構(gòu)都持相同觀點(diǎn)。如果不認(rèn)同ESG理念或者更關(guān)注財(cái)務(wù)回報(bào)，資產(chǎn)所有者有權(quán)要求資產(chǎn)受托機(jī)構(gòu)（即資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)）不予考慮或限制考慮ESG因素。

　　從這個(gè)意義上講，佛羅里達(dá)州和得克薩斯州政府的行為完全合乎其法律權(quán)利及義務(wù)。作為本州納稅人及退休人員的代表，州政府有義務(wù)保護(hù)該州政府基金（包括養(yǎng)老金基金）受益人的財(cái)務(wù)利益；作為資產(chǎn)委托方，他們有權(quán)要求資產(chǎn)受托機(jī)構(gòu)在投資決策中考慮或禁止考慮ESG因素（或其他因素）；如果后者不能滿足其訴求，他們當(dāng)然可以終止與資產(chǎn)受托機(jī)構(gòu)的委托關(guān)系。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，政府及相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)雖然是ESG投資生態(tài)體系的重要組成部分，但不是ESG投資的發(fā)起者和監(jiān)督者；它們沒有權(quán)力強(qiáng)制或禁止私營(yíng)機(jī)構(gòu)參與ESG投資，而只對(duì)自己掌控的資本擁有上述權(quán)力。作為ESG投資的助推者，政府只是協(xié)助建設(shè)和維護(hù)ESG投資生態(tài)體系中的基礎(chǔ)設(shè)施，例如對(duì)企業(yè)提出ESG信息披露要求、制定ESG相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則等。雖然政府有可能強(qiáng)制企業(yè)在某些領(lǐng)域（如環(huán)境保護(hù)、員工安全與福利、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等）達(dá)到最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但這些要求只是與ESG投資的理念與內(nèi)涵相重合而已。與政府法規(guī)相比，ESG的理念與標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)行為有更高的要求，因此更多依賴企業(yè)與投資者自律與自愿的行為，政府并沒有權(quán)力強(qiáng)制企業(yè)及投資者進(jìn)行全方位的ESG實(shí)踐與投資。

　　毋庸諱言，作為美國(guó)最大的油氣、電力等能源生產(chǎn)基地，佛羅里達(dá)和得克薩斯州政府的行為在很大程度上是為了保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和納稅人的利益，減輕ESG投資對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響。這也進(jìn)一步印證，即便在政府這個(gè)層面，對(duì)ESG理念的價(jià)值判斷和利益取向依然存在很大爭(zhēng)議；單純“用腳投票”的ESG投資方法的確有其不足之處。對(duì)此，筆者在之前的文章中已做過(guò)論述，有興趣的讀者可參閱《ESG投資的局限與挑戰(zhàn)》《ESG風(fēng)險(xiǎn)與轉(zhuǎn)型金融》等。

　　(本文作者介紹：中國(guó)金融四十人論壇成員、海通國(guó)際首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)