意見領袖 | 李庚南

　　隨著國際社會對全球氣候環境變化等關乎人類社會可持續發展問題的高度重視，由國際可持續準則理事會（ISSB）環推動的境、社會和公司治理（ESG）已日益成為國際上普遍接受的投資原則，成為決定企業能否融入國際體系的“入場券”。

　　而國內圍繞ESG的研究探討與實踐正方興未艾。繼9月7-9日三亞第二屆可持續投融資（ESG）與自貿港建設論壇、9月10日杭州民營企業ESG評價體系與激勵政策研討會之后，第三屆ESG全球領導者大會于9月13-15日在上海市黃浦區綠地外灘中心舉行。9月18日，中國社會科學院財經戰略研究院與社會科學文獻出版社共同發布了《投資藍皮書：中國ESG投資發展報告（2023）》，提出了完善ESG生態系統融資體系的構想。接踵而至的各種層次的ESG論壇及研報表明，全社會ESG管理理念正不斷深化，關于ESG的研究和實踐正逐步進入深水區。如何有效推動市場主體提升整體價值、推動ESG融入中國特色現代資本市場建設過程成為時代命題。

　　從ESG的發端與運作看，上市公司無疑是主角，也理當成為引領ESG發展的主流。對于當下步履蹣跚、飽受詬病的A股市場而言，探討和推動上市公司ESG管理可謂正當其時。同時，也將面臨無可回避的靈魂拷問：面對IPO包裝造假、新股漫天要價、高管違規減持、公司有紅不分、機構操縱股價、虛假信息披露，更有野蠻的量化交易，A股及上市公司ESG底色幾何？

　　ESG對A股上市公司意味著什么？

　　基于可持續發展理念的ESG（即Environmental、Social、Governance），涵蓋了自然資源、氣候變化、環境機遇、人力成本、利益相關方、社會責任以及治理等企業軟信息，是對企業進行非財務因素分析的價值評價體系和投資者的投資決策參考體系，也因此成為資本市場企業上市、發債的基本門檻。

　　在國內，A股已正式被納入MSCI新興市場指數和MSCI全球指數，按照MSCI對所有納入指數的上市公司的ESG評級，不符合標準的公司將會被剔除。在債券市場，ESG評級已成為國際市場上企業發債的主要評價體系，企業ESG評級結果往往成為其發債成果與否及發債成本高低的核心評價因素。這不僅對國內市場ESG投資體系建設形成倒逼，也從境內外直接融資方面對內資企業ESG建設形成倒逼。

　　實際上，ESG核心理念與中國特色現代資本市場發展要求具有高度耦合性，與“五位一體”新發展理念高度一致。上市公司進行ESG信息披露不僅是我國A股市場進一步對外開放、與國際化標準接軌的重要標志，也是有效提升A股上市公司整體價值、倡導和推動價值投資的起點。

　　A股上市公司ESG管理現狀如何？

　　近年來，在監管部門持續推動下，上市公司ESG管理意識逐漸強化，ESG披露漸成A股市場主流。但無論從ESG報告披露的形式、內容還是實質性操作看，A股上市公司ESG管理都還處于理念萌發、認知普及和探索嘗試的初級階段。從構建企業非財務因素價值評價體系和投資者投資決策參考體系看，A股上市公司的ESG建設尚任重道遠。

　　一是ESG信息披露的覆蓋面或參與度總體偏低。盡管在市場和監管的持續推動下，A股上市公司中主動進行ESG信息披露的上市公司數量和比例明顯增加，但總體占比仍偏低。據中誠信綠金前期發布的《2022年度中國上市公司ESG信息披露分析報告》，2022年A股上市公司進行ESG信息披露的比例達34%。盡管較2021年上升4個百分點，提升趨勢明顯，但覆蓋面總體仍處于較低水平，遠低于中資港股ESG報告披露比例為88.68%的水平。這說明A股上市公司ESG管理尚處于萌發階段，整體意識的形成尚需時日。

　　二是ESG信息披露的形式尚不正式、不規范。據《2022年度中國上市公司ESG信息披露分析報告》，目前A股已進行ESG信息披露的上市公司中，真正以單獨的ESG報告形式呈現的僅占31.94%，64.11%的上市公司以社會責任報告（ESG）或社會責任暨ESG報告等合并形式呈現。相比之下，港股上市公司中以ESG報告形式披露ESG信息的占比高達94.71%。上市公司ESG信息披露形式的非正式性，本身就說明上市公司對ESG披露的重視程度不夠。表明一些上市公司雖然開始用ESG思維來審視自身運營，但尚未搭建好ESG評價的制度基礎，ESG報告的形式更多為滿足監管的形式要求或官宣需要。

　　三是ESG信息披露的內容與ESG管理形似而神不似。上市公司ESG信息披露形式的非規范性反映到內容上，則是與ESG管理需求的不匹配，形似而神不似。盡管社會責任報告與ESG報告在架構體系上非常接近，但觀察的視角、目標與運用功能上仍存在明顯區別。社會責任報告側重于總結過去、展示成績，通常只選擇性地講述公司的業績長處和社會貢獻；而ESG報告則需要謀劃未來、分析思考可持續發展，需要系統、全面，體現出企業總體上的可持續發展戰略。將ESG報告與社會責任報告合并的形式，顯然難以為投資者提供可資決策參考的ESG量化管理數據及價值評估。

　　即使是以獨立形式呈現的的ESG報告，其對環境（E）、社會（S）、治理（G）的總結分析也往往難脫社會責任報告的范式?？傮w上存在四重四輕，即：重ESG行為績效的總結展示，輕ESG總體規劃、分析和未來謀劃，真正將ESG納入企業發展規劃的企業并不多見；重ESG行為表現的定性描述，輕ESG量化數據，缺乏能客觀反映企業ESG行為及進步度的量化指標，有的公司ESG報告中反復展示其對“節能降碳”的重視，但報告并不能提供整體能耗和碳排放等核心數據及節能、減碳的數據；在ESG整體框架中，重環境（E）輕社會責任（S）和治理（G），基本以E（環境）代替ESG，ESG發展結構明顯不平衡、不均衡，忽視了對利益相關方特別是投資人的關注，也忽視了對公司自身公司治理的關注。

　　如何打造A股市場良性ESG生態？

　　A股上市公司ESG管理現狀映射到市場表現，則是上市公司誠信意識、市值管理意識、回饋投資人意識的相對淡薄，直接表現為：IPO財務造假、虛假包裝；新股發行定價虛高、漫天要價；上市“圈錢”色彩濃厚，高管違規減持、惡意套現；股票交易違規操縱、惡意做空；市值管理觀念淡薄，甚至出現上市首日高管集體拋光股票、直接做空自家公司的咄咄怪事；缺乏對投資人應有的回饋之心，“不分紅、不轉增”視為等閑?？梢哉f，恰是這種不良生態導致A股“雪擁藍關馬不前”，上證指數遠遠落后于全球其他主要股市、長期徘徊在3000之怪象，也是A股飽受詬病的原因所在。這背后，恰是ESG管理約束的軟化。因此，如何借助市場力量構建上市公司ESG生態成為激活A股市場、修復市場信心的當務之急。

　　一個有序運作的、健康的市場，不僅需要外部的有效監管，更需要來自市場力量的內在驅動。對于A股市場而言，通過市場深化監管體制改革、提升市場監管的效率和有效性無疑是最核心的問題。但有效的外部監管需要與市場內在驅動有機結合，形成合力，才能真正形成一個良好的生態。良性市場形成的內在驅動，既包括意識形態層面，也包括機制的層面。

　　如果說A股“缺鈣”，在意識形態上表現為上市公司缺乏企業家精神；那么，在市場機制上則源于符合國際趨勢的、有效的ESG管理的缺失。

　　有效的ESG管理，既需要信息披露與信息使用端的積極反饋與良性互動，更需要構建完善ESG評價體系。前者包括基于充分信披的、高質量的上市公司ESG報告，以及對ESG報告的有效運用。沒有好的、神似的ESG報告，ESG管理與運用則缺乏基本的依托。但如果ESG管理與運用未能真正進入實質性實操，不能真正為投資人提供投資決策參考，那么ESG報告則失去了存在的價值和意義。

　　ESG本為價值投資的風向標。但現實中，許多上市公司信息披露存在重交易行為的披露、輕ESG表現的披露，重績效表現輕價值評估的傾向，上市公司ESG披露更多地是作秀，并不能給投資者提供價值評估的依據。這或是長期以來國外ESG評級機構對中國上市公司ESG評級呈現系統性偏低的根源所在。最突出的問題是，一些上市公司報告無法滿足ESG要求的“回應性”：不能回應利益相關者的關切，回答投資人所期待了解的問題和事實真相。對公司發生的重大事件，比如被曝光的公司高管貪腐問題、內幕交易、重大輿情等，缺乏解釋和反思；對利益相關方關切的真問題，缺乏妥善回應。

　　關鍵是，目前上市公司ESG基本尚處于企業自彈自唱的狀態，尚缺乏權威的、有效的ESG評價體系。目前ESG數據多以企業主動披露為主，多數計算方式不明確，缺乏統一的披露標準。提供客觀、專業、獨立的評級意見是ESG評級機構的工作核心，但開展ESG評價的第三方審驗的機構也較少，因此導致企業自行發布的ESG數據來源準確性缺乏認證和有效保證。數據顯示，目前全球已有160家ESG評級和數據產品提供商，但國內ESG評級機構數量較少。相應地，基于第三方數據審驗進行ESG信息披露的上市公司少而少之。據中誠信綠金統計，截至2022年末，A股和中資上市公司披露的ESG報告中，開展第三方數據審驗的企業不足2%，且審計范圍有限。

　　恰是因為ESG管理理念的缺乏，才會使一些上市公司對ESG不夠重視、不以為是，只為作秀；而對上市公司ESG行為評估體系與機制的滯后，實際上也弱化了ESG評估對企業行為規范的倒逼作用。因此，在全面注冊制已正式實施情況下，加快構建適應于本土化的ESG評價體系迫在眉睫。從規范A市場運行、激活市場活力、修復市場信心出發，當前對上市公司ESG評價應著力彌補S和G的短板。通過建立和完善ESG的正向激勵機制，推動上市公司注重對社會的回報、對投資人等利益相關方的關注，更加注重上市公司的治理機制。這是在強化監管之外，運用市場驅動改變A股生態的有效途徑。

　　(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現為銀行監管部門人士，長期負責小企業金融服務推進工作，潛心研究小企業金融服務問題。)