文/意見(jiàn)領(lǐng)袖專(zhuān)欄作家 戴志鋒 、鄧美君、賈靖

　　投資要點(diǎn)

　　核心要點(diǎn)：銀行3季報(bào)綜營(yíng)收增速邊際放緩，利潤(rùn)增速好于預(yù)期；優(yōu)質(zhì)區(qū)域銀行高成長(zhǎng)持續(xù)性突出，規(guī)模驅(qū)動(dòng)是主邏輯。資產(chǎn)質(zhì)量的穩(wěn)健性持續(xù)，行業(yè)時(shí)間換空間。行業(yè)明年收入前低后高；個(gè)股收入分化加大。重點(diǎn)推薦的是行業(yè)和區(qū)域布局較好的城商行板塊。

　　銀行3季度財(cái)報(bào)綜述：優(yōu)質(zhì)區(qū)域銀行高成長(zhǎng)持續(xù)性突出。1、營(yíng)收同比增速情況：上市銀行整體營(yíng)收同比+2.8%。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行分別同比2.4%、1.8%、10.4%和2.6%，城商行是規(guī)模與其他非息高增驅(qū)動(dòng)、維持板塊間最高增速。2、凈利潤(rùn)同比增速情況：上市銀行整體凈利潤(rùn)同比+8%。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行分別同比6.5%、9.4%、15.3%和10.9%，與收入端匹配，城商行依舊是業(yè)績(jī)?cè)鏊僮罡甙鍓K。行業(yè)利潤(rùn)增速高于營(yíng)收（同比+2.8%），撥備與稅收優(yōu)惠共同貢獻(xiàn)利潤(rùn)釋放。3、營(yíng)收增速維持高增的個(gè)股：優(yōu)質(zhì)區(qū)域中小銀行為主，包括浙商銀行、南京銀行、寧波銀行、江蘇銀行、杭州銀行、成都銀行、青島銀行、廈門(mén)銀行、齊魯銀行、江陰銀行和常熟銀行，同比增速15%+。其中營(yíng)收高增的個(gè)股、規(guī)模對(duì)業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)度達(dá)14%+，規(guī)模驅(qū)動(dòng)仍是當(dāng)前支撐板塊高成長(zhǎng)的主邏輯。這個(gè)背后由區(qū)域經(jīng)濟(jì)、銀行聚焦的主打目標(biāo)客戶(hù)成長(zhǎng)性以及銀行在相關(guān)客戶(hù)經(jīng)營(yíng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力（市占率提升）共同決定。

　　銀行3季度的財(cái)務(wù)拆分分析：量增價(jià)穩(wěn)；手續(xù)費(fèi)低位穩(wěn)定、其他非息增速邊際走弱；資產(chǎn)質(zhì)量維持穩(wěn)健。1、凈利息收入同比拆分：同比增4.2%，其中生息資產(chǎn)同比增速10.9%，凈息差同比下降10bp。同比增速較1H22邊際下降0.4個(gè)點(diǎn)，凈息差同比降幅邊際有所擴(kuò)大；資產(chǎn)規(guī)模維持?jǐn)U張，但難以完全對(duì)沖價(jià)格下行拖累。資產(chǎn)增速較1H22走闊0.8個(gè)點(diǎn)，息差降幅較1H22擴(kuò)大2bp，資金成本上行拖累。2、凈息差環(huán)比拆解：凈息差環(huán)比微降1bp。生息資產(chǎn)收益率環(huán)比上升3bp；資金成本環(huán)比上升5bp。資產(chǎn)端結(jié)構(gòu)正貢獻(xiàn)，負(fù)債端則是結(jié)構(gòu)為拖累因子。資產(chǎn)端：相對(duì)高收益的貸款占比提升，以及3季度相對(duì)高收益的零售貸款投放邊際增加。定價(jià)預(yù)計(jì)負(fù)向貢獻(xiàn)度有所收斂，存量重定價(jià)在下半年占比小；新發(fā)放貸款利率基本是穩(wěn)住或下降幅度有所收斂。負(fù)債端：存款定期化程度提升拖累。3、行業(yè)整體非息收入增速有所回落、同比增-1.5%（VS 1H22同比增3.9%），手續(xù)費(fèi)在低位維持平穩(wěn)，其他非息收入邊際下行拖累。凈手續(xù)費(fèi)增速維持在低位、同比增-0.7%（VS 1H22同比增0.7%）。投行收入占比高的銀行以及部分在轉(zhuǎn)型發(fā)力期的、中收仍能維持一定的增長(zhǎng)。凈其他非息收入受大行拖累增速邊際走低、同比增-2.9%（VS 1H22同比增11%）。大行在匯兌損益有較大的負(fù)增，以及去年同期公允價(jià)值和投資損益的高基數(shù)，因而同比走弱較多。股份行和農(nóng)商行其他非息收入增速也邊際略有走低，21年7月貨幣政策轉(zhuǎn)向?qū)捤桑?Q21-4Q21其他非息收入基數(shù)有所提升。4、資產(chǎn)質(zhì)量拆分分析：賬面不良穩(wěn)定，行業(yè)時(shí)間換空間。行業(yè)不良率、不良生成邊際有下降，結(jié)合逾期情況看，逾期占比不良邊際有回升，對(duì)應(yīng)來(lái)看，行業(yè)對(duì)不良的認(rèn)定嚴(yán)格程度邊際有放松。這也是行業(yè)過(guò)去一貫的處置原則，時(shí)間換空間。賬面不良仍會(huì)維持平穩(wěn)。一方面，銀行對(duì)部分地產(chǎn)企業(yè)做了展期，以免抽貸加速企業(yè)現(xiàn)金流惡化。另一方面，銀行認(rèn)為房地產(chǎn)企業(yè)貸款的回收率會(huì)比較高，還是希望用自己的回收?qǐng)F(tuán)隊(duì)，慢慢收回來(lái)，不會(huì)立即加大核銷(xiāo)處置。

　　行業(yè)明年收入前低后高；個(gè)股收入分化加大。1、凈利息收入明年上半年由于存量重定價(jià)承壓，下半年重定價(jià)因素全部釋放，負(fù)債端成本緩釋貢獻(xiàn)逐步增加，預(yù)計(jì)下半年息差環(huán)比平穩(wěn)，對(duì)凈利息收入的同比負(fù)貢獻(xiàn)度收窄，利息收入下半年企穩(wěn)。短期貸款占比高的銀行在22年率先迎來(lái)貸款定價(jià)拐點(diǎn)，中長(zhǎng)期占比高的銀行大部分在明年上半年迎來(lái)拐點(diǎn)。2、手續(xù)費(fèi)跟隨資本市場(chǎng)行情低位緩慢回暖。3、其他非息收入由于今年前高后低的基數(shù)原因，明年將呈現(xiàn)前低后高的增長(zhǎng)。

　　投資建議：收入確定性維度，重點(diǎn)推薦寧波銀行和蘇州銀行。綜合看，營(yíng)收確定性標(biāo)的，有三個(gè)特征：1、資產(chǎn)端定價(jià)角度，貸款久期短的，明年重定價(jià)壓力小。2、資產(chǎn)端投放有抓手的，對(duì)公項(xiàng)目的儲(chǔ)備、零售端的投放有抓手。3、負(fù)債端的邏輯，能夠抓住核心企業(yè)沉淀活期存款的。綜合資產(chǎn)負(fù)債端角度看，我們?cè)u(píng)估收入端增長(zhǎng)確定性最強(qiáng)的仍是城商行板塊。重點(diǎn)推薦寧波銀行和蘇州銀行；同時(shí)看好成都、江蘇、南京和常熟銀行。明年的第二條選股主線(xiàn)是地產(chǎn)有回暖，可以關(guān)注招行、平安、興業(yè)銀行。

　　風(fēng)險(xiǎn)提示事件：經(jīng)濟(jì)下滑超預(yù)期。疫情影響超預(yù)期。

　　正文分析

　　一、3季度業(yè)績(jī)情況：營(yíng)收同比+2.8%；凈利潤(rùn)同比+8%；規(guī)模與撥備驅(qū)動(dòng)

　　業(yè)績(jī)維持高增（同比20%+），且收入端與之匹配的個(gè)股（同比15%+）：7家城商行、2家農(nóng)商行。南京、寧波、江蘇、杭州、成都、廈門(mén)、齊魯、江陰和常熟銀行。其中寧波、江蘇、成都、齊魯、江陰和常熟銀行是凈利息收入高增支撐。

　　1.1營(yíng)收情況：同比+2.8%；優(yōu)質(zhì)區(qū)域中小銀行維持高增、規(guī)模驅(qū)動(dòng)

　　行業(yè)1-3季度累積營(yíng)收同比增速情況：上市銀行整體營(yíng)收同比+2.8%。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行分別同比2.4%、1.8%、10.4%和2.6%，城商行是規(guī)模與其他非息高增驅(qū)動(dòng)、維持板塊間最高增速；其余板塊增速差距不大，大行受其他非息拖累，股份行和農(nóng)商行則是量?jī)r(jià)均弱于同業(yè)。

　　營(yíng)收同比增速的環(huán)比變動(dòng)趨勢(shì)：增速邊際回落1.6個(gè)點(diǎn)，息差同比降幅擴(kuò)大以及其他非息收入增速邊際放緩是主要拖累，進(jìn)一步看，息差是負(fù)債端成本邊際有所上行、其他非息則是去年基數(shù)有所提升。大行增速回落幅度最大，其次是農(nóng)商行、股份行，城商行增速則是逆勢(shì)上行，分別環(huán)比變動(dòng)-2.1、-1.9、-0.9和+0.3個(gè)點(diǎn)。大行和農(nóng)商行增速邊際回落最多，主要是息差降幅擴(kuò)大、其他非息收入放緩?fù)侠郏哂捎诖婵钫急认鄬?duì)更高，受存款定期化拖累程度較深，負(fù)債端成本邊際上行。股份行是手續(xù)費(fèi)和其他非息邊際拖累。城商行逆勢(shì)上升則是息差降幅收斂（負(fù)債端成本繼續(xù)下行）和其他非息正向貢獻(xiàn)。

　　營(yíng)收增速維持高增的個(gè)股：優(yōu)質(zhì)區(qū)域中小銀行為主，包括浙商銀行、南京銀行、寧波銀行、江蘇銀行、杭州銀行、成都銀行、青島銀行、廈門(mén)銀行、齊魯銀行、江陰銀行和常熟銀行，同比增速15%+。其中青島、廈門(mén)和江陰銀行去年同期是低基數(shù)。浙商、江蘇銀行是規(guī)模增長(zhǎng)、息差以及非息收入各項(xiàng)驅(qū)動(dòng)因子均不弱。南京、寧波銀行是規(guī)模和其他非息收入支撐。杭州銀行是規(guī)模、手續(xù)費(fèi)和其他非息。成都和齊魯銀行是規(guī)模和手續(xù)費(fèi)增長(zhǎng)。常熟銀行是規(guī)模、息差和其他非息收入。其中營(yíng)收高增的個(gè)股、規(guī)模對(duì)業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)度達(dá)14%+，規(guī)模驅(qū)動(dòng)仍是當(dāng)前支撐板塊高成長(zhǎng)的主邏輯。這個(gè)背后由區(qū)域經(jīng)濟(jì)、銀行聚焦的主打目標(biāo)客戶(hù)成長(zhǎng)性以及銀行在相關(guān)客戶(hù)經(jīng)營(yíng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力（市占率提升）共同決定。

　　1.2 凈利潤(rùn)情況：同比+8%；業(yè)績(jī)高增標(biāo)的仍是中小銀行居多；規(guī)模與撥備共同驅(qū)動(dòng)

　　行業(yè)1-3季度凈利潤(rùn)累積同比增速情況：上市銀行整體凈利潤(rùn)同比+8%。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行分別同比6.5%、9.4%、15.3%和10.9%，與收入端匹配，城商行依舊是業(yè)績(jī)?cè)鏊僮罡甙鍓K。行業(yè)利潤(rùn)增速高于營(yíng)收（同比+2.8%），撥備與稅收優(yōu)惠共同貢獻(xiàn)利潤(rùn)釋放。

　　凈利潤(rùn)同比增速的環(huán)比變動(dòng)趨勢(shì)：增速邊際回升0.5個(gè)點(diǎn)，主要是撥備反哺利潤(rùn)貢獻(xiàn)。股份行業(yè)績(jī)?cè)鏊倩厣茸畲螅浯问浅巧绦小⒋笮校晦r(nóng)商行增速邊際有所回落，分別變動(dòng)+0.8、+0.5、+0.4和-3.3個(gè)點(diǎn)。農(nóng)商行業(yè)績(jī)?cè)鏊龠呺H下行主要是成本邊際上升（預(yù)計(jì)疫后展業(yè)費(fèi)用支出增加），以及撥備反哺利潤(rùn)程度不及同業(yè)。

　　業(yè)績(jī)維持高增長(zhǎng)的個(gè)股：規(guī)模和撥備貢獻(xiàn)。股份行中的平安銀行；城商行中的南京、寧波、江蘇、杭州、成都、蘇州、廈門(mén)和齊魯銀行；農(nóng)商行中的江陰銀行、無(wú)錫銀行、蘇農(nóng)銀行、常熟銀行和張家港銀行，同比增速在20%以上。郵儲(chǔ)、招行、中信和興業(yè)銀行業(yè)績(jī)釋放在同比12%+。與營(yíng)收端高增匹配的：南京、寧波、江蘇、杭州、成都、廈門(mén)、齊魯、江陰和常熟銀行。郵儲(chǔ)、中信、興業(yè)、平安、蘇州、無(wú)錫、張家港銀行主要是撥備反哺利潤(rùn)。招行、蘇農(nóng)銀行則是稅收優(yōu)惠貢獻(xiàn)。

　　二、收入端拆解：凈利息同比+4.2%；凈非息同比-1.5%、收入端主要拖累項(xiàng)

　　收入端增長(zhǎng)情況：凈利息收入維持穩(wěn)健增長(zhǎng)，凈手續(xù)費(fèi)也在低位穩(wěn)定，主要是其他非息由于去年高基數(shù)拖累、增速邊際走弱。1、凈利息收入增長(zhǎng)穩(wěn)健：量增價(jià)穩(wěn)。行業(yè)繼續(xù)加大對(duì)實(shí)體融資支持力度，資產(chǎn)規(guī)模增速進(jìn)一步提升0.8pcts至10.9%。凈息差在3季度穩(wěn)住不再大幅下行，主要由資產(chǎn)端收益率上行貢獻(xiàn)，信貸投放增加、零售邊際回暖共同驅(qū)動(dòng)。而負(fù)債端由于存款定期化延續(xù)，使得行業(yè)資金端成本邊際有所上行。資負(fù)端一正一負(fù)，凈息差總體保持穩(wěn)定。2、凈非息收入：手續(xù)費(fèi)低位穩(wěn)定，其他非息由于高基數(shù)增速轉(zhuǎn)弱。去年7月貨幣政策轉(zhuǎn)向?qū)捤桑袠I(yè)取得較好的投資收益、公允價(jià)值凈收益，在高基數(shù)基礎(chǔ)，對(duì)應(yīng)今年下半年行業(yè)其他非息收入增速邊際有所轉(zhuǎn)弱。

　　2.1凈利息收入：同比拆解和環(huán)比變動(dòng)分析

　　1、同比拆解：凈利息同比+4.2%、邊際下降0.4pcts；息差受資金成本上行拖累、同比降幅擴(kuò)大

　　行業(yè)1-3季度凈利息收入同比增4.2%，其中生息資產(chǎn)同比增速10.9%，凈息差同比下降10bp；規(guī)模擴(kuò)張是主要支撐。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行凈利息收入分別同比增5.4%、0.8%、6.7%和0.6%。大行和城商行凈利息收入增速最高，規(guī)模高增支撐、以及凈息差同比降幅小于其他板塊。規(guī)模增長(zhǎng)方面，本輪基建托底，融資主力支撐為國(guó)有大行，而地區(qū)融資需求仍相對(duì)旺盛的城商行資產(chǎn)增速也不弱。定價(jià)方面，大企業(yè)定價(jià)已經(jīng)在低位，大行資產(chǎn)端下降空間有限。城商行則是主動(dòng)負(fù)債成本下行緩釋。

　　行業(yè)凈利息收入同比增速較1H22邊際下降0.4個(gè)點(diǎn)，凈息差同比降幅邊際有所擴(kuò)大；資產(chǎn)規(guī)模維持?jǐn)U張，但難以完全對(duì)沖價(jià)格下行拖累。資產(chǎn)增速較1H22走闊0.8個(gè)點(diǎn)，息差降幅較1H22擴(kuò)大2bp。板塊看，僅有城商行實(shí)現(xiàn)利息收入增速上行，股份行增速與半年度持平，大行、農(nóng)商行邊際走弱，分別較半年度變動(dòng)+0.6、0、-0.6和-1.4個(gè)百分點(diǎn)。城商行、股份行為主動(dòng)負(fù)債成本下降、貢獻(xiàn)息差降幅收斂。大行和農(nóng)商行受存款定期化拖累、成本上行，息差同比降幅走闊。

　　凈利息收入高增個(gè)股：浙商、寧波、江蘇、貴陽(yáng)、成都、齊魯、江陰和常熟銀行，均實(shí)現(xiàn)同比10%+的增長(zhǎng)。其中浙商、江蘇和常熟銀行量?jī)r(jià)支撐。寧波、成都、齊魯銀行主要是規(guī)模高增驅(qū)動(dòng)。貴陽(yáng)、江陰銀行息差同比正增貢獻(xiàn)。

　　凈息差同比拆解：行業(yè)年化凈息差同比下降10bp，較1H22的8bp降幅邊際走闊。負(fù)債端成本上行是主要拖累項(xiàng)；資產(chǎn)端定價(jià)基本平穩(wěn)。從降幅絕對(duì)值來(lái)看，大行、城商行同比下降幅度最小，股份行、農(nóng)商行降幅較大，分別同比下降8、10、13和15bp。大行主要是資產(chǎn)端定價(jià)在低位、邊際再大幅下降的空間小。城商行則是受益于主動(dòng)負(fù)債成本緩釋力度較大。從邊際變動(dòng)看，下半年存量重定價(jià)和新增信貸占比均較小，資產(chǎn)端影響權(quán)重邊際下降，負(fù)債端影響權(quán)重邊際上升，各板塊的負(fù)債端結(jié)構(gòu)決定著其資金成本的變化，進(jìn)而決定了本輪息差的變化。行業(yè)負(fù)債端延續(xù)存款定期化、主動(dòng)負(fù)債成本下行的趨勢(shì)，因此邊際變動(dòng)來(lái)看，股份行和城商行受益于高占比的主動(dòng)負(fù)債，呈現(xiàn)息差降幅收斂趨勢(shì)，而大行、農(nóng)商行則由于存款定期化拖累、息差降幅走闊（農(nóng)商行還有資產(chǎn)端信貸投放壓力）。

　　行業(yè)生息資產(chǎn)收益率同比下降6bp（VS 1H22同比下降6bp），資產(chǎn)收益率同比降幅基本穩(wěn)住。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行資產(chǎn)端收益率分別同比變動(dòng)0、-16、-20和-19bp，1H22同比變動(dòng)0、-18、-19和-13bp。除了農(nóng)商行板塊以外，其余板塊資產(chǎn)端降幅基本平穩(wěn)。預(yù)計(jì)2、3季度大行的下沉以及疫情的擾動(dòng)對(duì)農(nóng)商行的信貸投放有一定的壓力。

　　計(jì)息負(fù)債付息率同比上升4bp（VS 1H22同比上升3bp），負(fù)債端成本進(jìn)一步上行。存款呈定期化趨勢(shì)，一定程度拉高負(fù)債端資金成本。板塊負(fù)債端情況：大行、股份行、城商行和農(nóng)商行負(fù)債端成本分別同比變動(dòng)+9、-3、-9和-1bp，1H22同比變動(dòng)+7、-4、-6、0bp。存款占比較高的大行和農(nóng)商行板塊成本上行較多，預(yù)計(jì)存款定期化拖累。股份行和城商行仍一定程度受益于相對(duì)高占比的主動(dòng)負(fù)債。

　　2、環(huán)比拆解：資產(chǎn)端定價(jià)環(huán)比上行3bp；負(fù)債端成本環(huán)比上升5bp

　　行業(yè)3季度凈利息收入環(huán)比+1.8%，量增價(jià)穩(wěn)。資產(chǎn)規(guī)模環(huán)比+1.7%，凈息差基本平穩(wěn)、環(huán)比微降1bp。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行凈利息收入分別環(huán)比增1.9%、0.8%、3.9%和0.4%。城商行凈利息收入環(huán)比增速最高，息差實(shí)現(xiàn)環(huán)比回升。大行主要是規(guī)模高增驅(qū)動(dòng)、資產(chǎn)環(huán)比+2.3%。股份行和農(nóng)商行凈息差環(huán)比持平、不再拖累利息收入。個(gè)股方面北京、寧波、杭州、成都、長(zhǎng)沙、齊魯、重慶、張家港和紫金銀行凈利息收入實(shí)現(xiàn)環(huán)比5個(gè)點(diǎn)以上增長(zhǎng)，均是息差回暖貢獻(xiàn)。

　　行業(yè)凈息差拆解：息差的平穩(wěn)主要是資產(chǎn)端收益率回升貢獻(xiàn)，負(fù)債端為拖累項(xiàng)。行業(yè)凈息差環(huán)比微降1bp，大行、股份行、城商行和農(nóng)商行凈息差分別環(huán)比變動(dòng)-2、0、+4和0bp，城商行息差環(huán)比回升，股份行和農(nóng)商行實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)。其中行業(yè)生息資產(chǎn)收益率環(huán)比上升3bp。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行資產(chǎn)端收益率分別環(huán)比變動(dòng)+4、+3、+2和-2bp。除農(nóng)商行以外，其余板塊資產(chǎn)端收益率均實(shí)現(xiàn)回升。行業(yè)負(fù)債端資金成本環(huán)比上升5bp。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行負(fù)債端付息率分別環(huán)比變動(dòng)+7、+3、-3和+4bp。除城商行板塊外，其余板塊負(fù)債端成本均有不同程度的回升。綜合來(lái)看，城商行息差環(huán)比回升有資負(fù)兩端的貢獻(xiàn)。股份行環(huán)比平穩(wěn)則是資產(chǎn)端收益率上行貢獻(xiàn)。農(nóng)商行息差平穩(wěn)則是由于負(fù)債規(guī)模有所下降（計(jì)息負(fù)債環(huán)比-4.8%）、從而實(shí)現(xiàn)綜合息差平穩(wěn)。大行由于負(fù)債端成本上升快于資產(chǎn)端定價(jià)，因而息差環(huán)比微降。

　　資產(chǎn)端收益率拆解：定價(jià)與結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)正貢獻(xiàn)、定價(jià)降幅收斂

　　行業(yè)生息資產(chǎn)收益率環(huán)比上升3bp。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行資產(chǎn)端收益率分別環(huán)比變動(dòng)+4、+3、+2和-2bp。

　　預(yù)計(jì)結(jié)構(gòu)是主要貢獻(xiàn)因子，相對(duì)高收益的貸款占比提升，以及3季度相對(duì)高收益的零售貸款投放邊際增加。定價(jià)預(yù)計(jì)負(fù)向貢獻(xiàn)度有所收斂：存量重定價(jià)在下半年占比小；新發(fā)放貸款利率基本是穩(wěn)住或下降幅度有所收斂。1、結(jié)構(gòu)維度，貸款占比提升；貸款中零售貸款占比提升。總資產(chǎn)結(jié)構(gòu)看，貸款占比生息資產(chǎn)環(huán)比提升0.3%在58.6%。債券投資和同業(yè)資產(chǎn)占比分別環(huán)比下降0.1%，相對(duì)高收益的貸款占比提升一定程度拉升資產(chǎn)端綜合收益率。而信貸結(jié)構(gòu)中中小銀行均呈現(xiàn)零售回暖跡象，零售貸款占比環(huán)比提升0.3%-0.4%，對(duì)綜合貸款利率也有一定的拉動(dòng)。2、定價(jià)維度，預(yù)計(jì)負(fù)向貢獻(xiàn)度有所收斂。存量重定價(jià)在下半年占比小；新發(fā)放貸款利率基本在3季度是穩(wěn)住或下降幅度有所收斂。

　　負(fù)債端成本拆解：定價(jià)與結(jié)構(gòu)，定價(jià)正向貢獻(xiàn)，結(jié)構(gòu)是拖累因子

　　行業(yè)負(fù)債端資金成本環(huán)比上升5bp。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行負(fù)債端付息率分別環(huán)比變動(dòng)+7、+3、-3和+4bp。

　　負(fù)債端成本上升預(yù)計(jì)主要是存款定期化程度提升拖累。1、定價(jià)維度，預(yù)計(jì)對(duì)負(fù)債端正向貢獻(xiàn)。存款各期限產(chǎn)品定價(jià)下行；主動(dòng)負(fù)債成本環(huán)比仍保持下降。我們測(cè)算的上市銀行存量同業(yè)存單利率環(huán)比2季度下降了15-20bp。由于股份行和城商行主動(dòng)負(fù)債占比相對(duì)較高，受益程度最大。2、結(jié)構(gòu)維度，存款定期化占比提升。由于居民風(fēng)險(xiǎn)偏好降低，企業(yè)投資意愿不足，存款定期化趨勢(shì)延續(xù)，推動(dòng)綜合負(fù)債成本提升。

　　2.2凈非息收入：同比-1.5%，手續(xù)費(fèi)低位穩(wěn)定，其他非息邊際走弱

　　行業(yè)整體非息收入增速有所回落、同比增-1.5%（VS 1H22同比增3.9%），手續(xù)費(fèi)在低位維持平穩(wěn)，其他非息收入邊際下行拖累。截至1-3Q22，行業(yè)非息收入、凈手續(xù)費(fèi)和凈其他非息分別占比營(yíng)收23%、15%和8%。大行非息、手續(xù)費(fèi)和其他非息分別占比營(yíng)收19%、15%和4%。股份行為31%、19%和12%。城商行為30%、10%和19%。農(nóng)商行為18%、4%和14%。其中股份行和城商行的非利息收入占比營(yíng)收最高，但細(xì)項(xiàng)不同，股份行主要是手續(xù)費(fèi)貢獻(xiàn)，城商行則是交易類(lèi)等的投資收益貢獻(xiàn)。城農(nóng)商行等中小銀行由于經(jīng)營(yíng)區(qū)域、客群數(shù)量等限制原因，手續(xù)費(fèi)占比不高。

　　個(gè)股上看，招行、興業(yè)、南京、寧波、杭州和青島銀行的非利息收入占比營(yíng)收較高，超35%。其中招行、興業(yè)銀行是手續(xù)費(fèi)主貢獻(xiàn)，南京、寧波、杭州和青島銀行則是交易類(lèi)資產(chǎn)等的投資收益貢獻(xiàn)。

　　凈手續(xù)費(fèi)增速維持在低位、同比增-0.7%（VS 1H22同比增0.7%）。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行分別同比增+0.3%、-2.9%、+4.1%和-21.8%（VS 1H22同比+1.2%、-0.9%、+6.5%和-20.8%）。各板塊均在低位增長(zhǎng)。增速較高的個(gè)股有：郵儲(chǔ)、浙商，城商行中的北京、杭州、成都、長(zhǎng)沙、齊魯和重慶銀行，農(nóng)商行中的張家港銀行，增速在同比20%+，投行收入占比高的銀行以及部分在轉(zhuǎn)型發(fā)力期的、中收仍能維持一定的增長(zhǎng)。

　　凈其他非息收入受大行拖累增速邊際走低、同比增-2.9%（VS 1H22同比增11%）。大行在匯兌損益有較大的負(fù)增，以及去年同期公允價(jià)值和投資損益的高基數(shù)，因而同比走弱較多。股份行和農(nóng)商行其他非息收入增速也邊際略有走低，21年7月貨幣政策轉(zhuǎn)向?qū)捤桑?Q21-4Q21其他非息收入基數(shù)有所提升。

　　三、資產(chǎn)質(zhì)量情況：維持穩(wěn)健

　　賬面不良穩(wěn)定，行業(yè)時(shí)間換空間。行業(yè)不良率、不良生成邊際有下降，結(jié)合逾期情況看，逾期占比不良邊際有回升，對(duì)應(yīng)來(lái)看，行業(yè)對(duì)不良的認(rèn)定嚴(yán)格程度邊際有放松。這也是行業(yè)過(guò)去一貫的處置原則，時(shí)間換空間。賬面不良仍會(huì)維持平穩(wěn)。一方面，銀行對(duì)部分地產(chǎn)企業(yè)做了展期，以免抽貸加速企業(yè)現(xiàn)金流惡化。另一方面，銀行認(rèn)為房地產(chǎn)企業(yè)貸款的回收率會(huì)比較高，還是希望用自己的回收?qǐng)F(tuán)隊(duì)，慢慢收回來(lái)，不會(huì)立即加大核銷(xiāo)處置。

　　3.1不良維度：不良生成保持平穩(wěn)；不良率持續(xù)改善

　　不良凈生成率：1-3季度累積年化不良凈生成率為0.78%、環(huán)比下降2bp。資產(chǎn)質(zhì)量維持穩(wěn)健。板塊間略有分化，大行和股份行不良凈生成環(huán)比下降，分別環(huán)比下降3bp和2bp至0.57%和1.24%。城農(nóng)商行在低位環(huán)比有所回升，分別環(huán)比回升10bp和8bp至0.99%和0.91%。不良生成的暴露節(jié)奏預(yù)計(jì)也跟銀行自身的不良認(rèn)定節(jié)奏和授信客戶(hù)群有關(guān)，小企業(yè)授信期限相對(duì)較短，受疫情干擾下，預(yù)計(jì)部分經(jīng)營(yíng)承壓。

　　不良率：行業(yè)存量不良繼續(xù)環(huán)比下降、環(huán)比下降2bp，不良率僅為1.31%，基本處在2014年來(lái)上一輪不良周期爆發(fā)前的歷史低位，存量包袱壓力較小；銀行時(shí)間換空間能力較強(qiáng)。存量水平看，存量不良水平城商行<農(nóng)商行<股份行<大行，不良率分別為1.13%、1.19%、1.3%和1.34%。改善幅度看，城商行=股份行=大行>農(nóng)商行，分別環(huán)比變動(dòng)-2、-2、-2和+2bp。不良率下降幅度較大的個(gè)股有興業(yè)、北京、貴陽(yáng)和重慶銀行，不良率環(huán)比下降5bp以上，城商行改善幅度較大。

　　3.2逾期維度：逾期微升，不良認(rèn)定邊際有所放松

　　逾期情況：1、逾期率微升、升幅總體不大。去年下半年以來(lái)房地產(chǎn)的壓力，以及年初的疫情沖擊，行業(yè)的逾期貸款環(huán)比微升。但總體升幅不大、環(huán)比+4bp至1.14%。2、不良認(rèn)定情況：對(duì)不良認(rèn)定較1H22略有放松。4家銀行總體逾期占比不良107%，較1H22微升5.5個(gè)百分點(diǎn)。

　　3.3撥備維度：撥備對(duì)不良的覆蓋維持在240%

　　撥備覆蓋率：資產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)健，行業(yè)安全邊際進(jìn)一步提升，撥備對(duì)不良的覆蓋程度環(huán)比上行。行業(yè)對(duì)不良的覆蓋能力進(jìn)一步夯實(shí)：1季度撥備覆蓋率在241%高位，環(huán)比上升1.7個(gè)百分點(diǎn)。存量撥備水平看，農(nóng)商行>城商行>大行>股份行，撥備覆蓋率分別為361%、319%、240%和222%。城農(nóng)商行的撥備覆蓋率平均在300%以上，安全邊際非常高。環(huán)比改善幅度看，城商行>股份行>大行>農(nóng)商行，分別環(huán)比變動(dòng)+9.2%、+1.3%、+1.2%和-8.4%。由于農(nóng)商行賬面不良邊際增加，對(duì)應(yīng)撥備覆蓋率環(huán)比也有所下降。個(gè)股方面，撥備覆蓋率維持在高位，即安全邊際相對(duì)較高的有郵儲(chǔ)、招行、寧波、杭州、成都、蘇州、江陰、無(wú)錫、常熟、蘇農(nóng)和張家港銀行，撥備覆蓋率在400%+。

　　撥貸比：撥備對(duì)總信貸的覆蓋程度環(huán)比有所下降，撥備計(jì)提的節(jié)奏慢于信貸增長(zhǎng)。行業(yè)撥貸比3.17%，環(huán)比繼續(xù)下降2bp。存量水平看，與撥備覆蓋率一致，農(nóng)商行>城商行>大行>股份行，分別為4.29%、3.62%、3.21%和2.88%。環(huán)比改善幅度，城商行>大行=股份行>農(nóng)商行，分別環(huán)比變動(dòng)+3、-2、-2、-4bp，城商行總體撥備計(jì)提力度仍較大。撥貸比絕對(duì)值在高位的個(gè)股有農(nóng)行、招行；城商行中的寧波、杭州、成都和蘇州銀行；農(nóng)商行中的江陰、無(wú)錫、常熟、蘇農(nóng)、張家港和渝農(nóng)商行，撥貸比在4%以上。

　　四、盈利驅(qū)動(dòng)因子：收入端高增個(gè)股和未來(lái)趨勢(shì)展望

　　4.1收入端高增個(gè)股：客群成長(zhǎng)性主驅(qū)動(dòng)

　　業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因子：規(guī)模與撥備是主要驅(qū)動(dòng)因子。反映銀行資產(chǎn)端擴(kuò)張的空間，以及在擴(kuò)張過(guò)程中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把控。二者對(duì)業(yè)績(jī)分別貢獻(xiàn)9.5和4.2個(gè)百分點(diǎn)。其余盈利驅(qū)動(dòng)因子情況：息差、手續(xù)費(fèi)、其他非息和成本均負(fù)向貢獻(xiàn)業(yè)績(jī)，分別拖累5.3、0.8、0.5和1.9個(gè)點(diǎn)。

　　邊際變化：1、對(duì)業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)改善——規(guī)模、撥備和稅收。行業(yè)加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持力度，規(guī)模擴(kuò)張進(jìn)一步提升。對(duì)應(yīng)3季度不良基本維持平穩(wěn)，撥備對(duì)利潤(rùn)的反哺也邊際提升。行業(yè)在地方債等增配不少，稅收優(yōu)惠貢獻(xiàn)度也在增加。2、對(duì)業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)降低——息差、手續(xù)費(fèi)、其他非息和成本。負(fù)債端成本邊際上行，息差同比降幅走闊，對(duì)業(yè)績(jī)負(fù)貢獻(xiàn)增加。資本市場(chǎng)行情低迷，手續(xù)費(fèi)對(duì)業(yè)績(jī)維持負(fù)貢獻(xiàn)。其他非息由于去年高基數(shù)、增速也邊際轉(zhuǎn)弱、對(duì)業(yè)績(jī)轉(zhuǎn)為負(fù)貢獻(xiàn)。預(yù)計(jì)3季度疫情干擾逐步消退，行業(yè)展業(yè)逐步恢復(fù)正常，費(fèi)用支出增加。

　　3季報(bào)營(yíng)收維持高增個(gè)股：浙商銀行、南京銀行、寧波銀行、江蘇銀行、杭州銀行、成都銀行、青島銀行、廈門(mén)銀行、齊魯銀行、江陰銀行和常熟銀行。1、收入端各因子均不弱：浙商和江蘇銀行。2、規(guī)模和其他非息支撐：南京和寧波銀行。3、規(guī)模、非息收入支撐：杭州銀行。4、規(guī)模和手續(xù)費(fèi)增長(zhǎng)支撐：成都和齊魯銀行。5、凈利息和其他非息收入：常熟銀行。青島、廈門(mén)和江陰銀行去年同期是低基數(shù)。區(qū)域性銀行規(guī)模驅(qū)動(dòng)是主邏輯；地區(qū)融資需求仍相對(duì)旺盛支撐規(guī)模高增。

　　4.2未來(lái)收入增長(zhǎng)展望：行業(yè)明年收入前低后高；個(gè)股收入分化加大

　　明年全年?duì)I收增速預(yù)計(jì)前低后高：1、凈利息收入明年上半年由于存量重定價(jià)承壓，下半年重定價(jià)因素全部釋放，負(fù)債端成本緩釋貢獻(xiàn)逐步增加，預(yù)計(jì)下半年息差環(huán)比平穩(wěn)，對(duì)凈利息收入的同比負(fù)貢獻(xiàn)度收窄，利息收入下半年企穩(wěn)。2、手續(xù)費(fèi)跟隨資本市場(chǎng)行情低位緩慢回暖。3、其他非息收入由于今年前高后低的基數(shù)原因，明年將呈現(xiàn)前低后高的增長(zhǎng)。

　　凈息差展望：明年上半年行業(yè)息差迎來(lái)重定價(jià)壓力，但個(gè)股間存在分化。短期貸款占比高的銀行在22年率先迎來(lái)貸款定價(jià)拐點(diǎn)，中長(zhǎng)期占比高的銀行大部分在明年上半年迎來(lái)拐點(diǎn)。1、對(duì)公短期貸款看1年期LPR下調(diào)情況；只要1年期LPR后續(xù)不變，短期貸款占比越高，重定價(jià)越快完成。這類(lèi)銀行對(duì)應(yīng)的主要是對(duì)公端以中小企業(yè)為主的銀行；貸款久期短、重定價(jià)周期短，預(yù)計(jì)大部分將在22年完成重定價(jià)。2、對(duì)公中長(zhǎng)期和按揭占比高的銀行，在明年上半年重定價(jià)承壓。包括對(duì)公端基建類(lèi)占比相對(duì)比較高的、以及零售端按揭占比相對(duì)較多的銀行，在明年上半年將集中迎來(lái)重定價(jià)壓力。

　　非息收入增長(zhǎng)：預(yù)計(jì)呈前低后穩(wěn)趨勢(shì)。1、其他非息收入受基數(shù)及資金市場(chǎng)利率影響，明年大概率前低后穩(wěn)。當(dāng)期資金市場(chǎng)利率在低位，邊際回升概率較大，銀行公允價(jià)值浮盈和投資收益這塊會(huì)有一定的壓力。對(duì)應(yīng)今年上半年的非息高基數(shù)，預(yù)計(jì)明年非息走勢(shì)前低后穩(wěn)。2、手續(xù)費(fèi)增速預(yù)計(jì)緩慢回暖。手續(xù)費(fèi)增長(zhǎng)情況與資本市場(chǎng)行情走勢(shì)掛鉤，并且居民資產(chǎn)配置有一定的滯后性，需要市場(chǎng)明顯回暖，居民的資金配置才會(huì)重新進(jìn)場(chǎng)，對(duì)應(yīng)手續(xù)費(fèi)才有改善趨勢(shì)，預(yù)計(jì)邊際回暖趨勢(shì)會(huì)比較緩慢。

　　五、其他財(cái)務(wù)指標(biāo)分析

　　5.1費(fèi)用支出情況：總體平穩(wěn)

　　行業(yè)費(fèi)用支出與去年同期基本保持平穩(wěn)：1-3季度業(yè)務(wù)及管理費(fèi)同比7.8%（VS 1H22同比8.5%）；成本收入比28.2%，同比微升1.3個(gè)百分點(diǎn)，主要是收入端增長(zhǎng)放緩所致。中小銀行費(fèi)用支出邊際有增加，預(yù)計(jì)疫情邊際消退，展業(yè)逐步恢復(fù)。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行管理費(fèi)分別同比增6.9%、8.4%、13.6%和8.6%（VS 1H22分別為8.9%、7.1%、10.8%和6.2%）。

　　5.2資本情況跟蹤：部分中小銀行核心一級(jí)承壓

　　銀行資本情況跟蹤：1、當(dāng)前資本現(xiàn)狀：大行基本沒(méi)有核心一級(jí)資本壓力。部分股份行和城商行距離監(jiān)管要求的核心一級(jí)資本充足率不足1%，一定程度已經(jīng)對(duì)規(guī)模擴(kuò)張形成約束，存在資本補(bǔ)充的壓力。如中信、光大、浙商、杭州和成都銀行，核心一級(jí)資本充足率距離監(jiān)管線(xiàn)小于1%。2、3季度邊際變化。由于2季度大部分銀行利潤(rùn)分紅、形成低基數(shù)，在3季度利潤(rùn)留存下，核心一級(jí)資本充足率大部分環(huán)比回升。核心一級(jí)資本充足率11.16%，環(huán)比回升23bp。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行核心一級(jí)資本充足率分別為12.17%、9.56%、9.4%和11.36%，分別環(huán)比回升25、22、12和23bp。

　　六、板塊投資建議：收入確定性維度，重點(diǎn)推薦寧波銀行和蘇州銀行

　　綜合看，營(yíng)收確定性標(biāo)的，有三個(gè)特征：1、資產(chǎn)端定價(jià)角度，貸款久期短的，明年重定價(jià)壓力小。2、資產(chǎn)端投放有抓手的，對(duì)公項(xiàng)目的儲(chǔ)備、零售端的投放有抓手。3、負(fù)債端的邏輯，能夠抓住核心企業(yè)沉淀活期存款的。

　　資產(chǎn)端定價(jià)維度：重定價(jià)時(shí)間短的對(duì)應(yīng)的就是對(duì)公端做小企業(yè)的銀行。

　　資產(chǎn)端投放有抓手的：包括對(duì)公端的項(xiàng)目?jī)?chǔ)備，零售端業(yè)務(wù)有抓手的。對(duì)公端的項(xiàng)目很大程度取決于跟地方政府的關(guān)系，能夠捕獲的項(xiàng)目配套貸款。零售端現(xiàn)在大多比拼的還是獲客渠道、行里的資源傾斜度。

　　負(fù)債端邏輯：除去依靠政策的減法緩釋成本。更為核心還是關(guān)注從加法的思路做存款的銀行，鋪產(chǎn)品、鋪服務(wù)。

　　綜合資產(chǎn)負(fù)債端角度看，我們?cè)u(píng)估收入端增長(zhǎng)確定性最強(qiáng)的仍是城商行板塊。重點(diǎn)推薦寧波銀行和蘇州銀行；同時(shí)看好成都、江蘇、南京和常熟銀行。

　　明年的第二條選股主線(xiàn)是地產(chǎn)有回暖，可以關(guān)注招行、平安、興業(yè)銀行。對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量壞賬實(shí)際生成壓力來(lái)看，民營(yíng)房企違約暴露的高峰點(diǎn)已經(jīng)過(guò)去，大部分民企已經(jīng)爆雷（從違約的房地產(chǎn)企業(yè)債務(wù)規(guī)模體量來(lái)看，爆雷接近七成，詳細(xì)統(tǒng)計(jì)見(jiàn)《銀行中期策略：收入增長(zhǎng)確定性、資產(chǎn)質(zhì)量拐點(diǎn)與投資建議》），對(duì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期比較充分。從后續(xù)看，地產(chǎn)一旦有回暖，折價(jià)較深的標(biāo)的，招行、平安、興業(yè)這類(lèi)會(huì)有估值修復(fù)行情。

　　風(fēng)險(xiǎn)提示事件：經(jīng)濟(jì)下滑超預(yù)期。疫情影響超預(yù)期。

　　(本文作者介紹：中泰證券銀行業(yè)首席，金融組組長(zhǎng)，國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室特約研究員。)