文/意見領(lǐng)袖專欄作家 李庚南

　　4月25日，適逢銀行降準(zhǔn)落地之際，以國有銀行、股份制銀行為代表的各大商業(yè)銀行紛紛下調(diào)大額存單利率、部分特色存款利率加點(diǎn)上限。中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行、中國建設(shè)銀行手機(jī)銀行APP顯示，3年期、2年期大額存單利率分別下調(diào)0.1個(gè)百分點(diǎn)至3.25%、2.60%。招商銀行將20萬元起的3年期大額存單利率從3.55%下調(diào)至2.90%，興業(yè)銀行20萬元起的3年期大額存單利率從3.55%調(diào)降至3.45%。不少城市商業(yè)銀行下調(diào)了大額存單利率，下調(diào)幅度從5個(gè)基點(diǎn)到60個(gè)基點(diǎn)不等。

　　不巧的是，恰逢A股最黑暗的日子，千股跌停戳破了多少股民的錢袋子？在這種時(shí)刻，還有多少人關(guān)心本已式微的存款利率？但是，商業(yè)銀行降低存款利率浮動(dòng)上限對(duì)存款人利益乃至利率傳導(dǎo)機(jī)制顯然又是具有深遠(yuǎn)影響、值得關(guān)注的現(xiàn)象。

　　商業(yè)銀行紛紛降低存款利率的觸發(fā)點(diǎn)是什么？

　　風(fēng)起于青萍之末。顯然，誘發(fā)各大銀行降低存款利率的直接原因是利率定價(jià)自律機(jī)制的鼓勵(lì)。4月15日市場(chǎng)利率定價(jià)自律機(jī)制召開會(huì)議，鼓勵(lì)中小銀行存款利率浮動(dòng)上限下調(diào)10個(gè)基點(diǎn)（BP）左右；這一要求應(yīng)并非強(qiáng)制，但做出調(diào)整的銀行或?qū)?duì)其宏觀審慎評(píng)估（MPA）考核有利。從已了解的情況看，各家銀行存款利率上限調(diào)降幅度多在0.1個(gè)百分點(diǎn)（即10BP），與市場(chǎng)利率定價(jià)自律機(jī)制會(huì)議鼓勵(lì)調(diào)降的幅度相吻合。

　　更深層次的原因是什么呢？比較可信的觀點(diǎn)是，當(dāng)前在實(shí)體經(jīng)濟(jì)有效需求不足的情況下，銀行因?yàn)橘J款難放所以要通過降低存款利率來減少負(fù)債。這一觀點(diǎn)從邏輯上無疑是可信的。但從商業(yè)銀行信貸收支數(shù)據(jù)看，卻難以支撐。實(shí)際上銀行機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款增速明顯高于各項(xiàng)存款增速，存貸比呈持續(xù)上升態(tài)勢(shì)。截至2022年3月末，金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存款、貸款同比分別增長10%、11.4%，存貸比高達(dá)82.69%。其中全國性大型銀行存貸比達(dá)84.91%，全國性中小銀行存貸比達(dá)86.61%（見圖1）。可見，無論是資產(chǎn)端的貸款還是負(fù)債端的存款變化趨勢(shì)，都不足以表明商業(yè)銀行通過壓降存款利率來壓降存款的動(dòng)能。

　　實(shí)際上，長期的實(shí)踐表明，商業(yè)銀行并未真正擺脫“存款立行”的理念，擔(dān)心存款太多似乎不合情理。存款市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)從未停止過。一向秉持“存款立行”的商業(yè)銀行主動(dòng)通過降利率擠出存款似乎并不合邏輯。當(dāng)然，如果能以更低的成本獲得存款對(duì)商業(yè)銀行而言何樂不為呢？

　　因此，通過降低負(fù)債成本以增厚利潤或是商業(yè)銀行內(nèi)心真實(shí)的獨(dú)白。而央行MPA考核對(duì)商業(yè)銀行是否遵從市場(chǎng)利率定價(jià)自律機(jī)制的約束力是毋庸置疑的。畢竟4月15日市場(chǎng)利率定價(jià)自律機(jī)制會(huì)議明確“做出調(diào)整的銀行或?qū)?duì)其宏觀審慎評(píng)估（MPA）考核有利。”

　　至于通過降低存款負(fù)債成本來降低中小企業(yè)融資成本，這無疑是監(jiān)管部門樂見其成的，也是一直在積極引導(dǎo)和推動(dòng)的。據(jù)測(cè)算，若中小型銀行存款利率上限統(tǒng)一下調(diào)10個(gè)基點(diǎn)，可使銀行體系的負(fù)債成本下降達(dá)到1100億元，這足以支撐1年期與5年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）在二季度雙雙下調(diào)5個(gè)基點(diǎn)。但是，商業(yè)銀行通過降低存款利率而獲得的額外收益會(huì)否反哺實(shí)業(yè)、向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)讓利，則在時(shí)間上、實(shí)際效果上都有待觀察。

　　資金利率究竟由誰決定？

　　商業(yè)銀行作為資金融通的中介，實(shí)際上牽涉兩對(duì)借貸關(guān)系、扮演了兩重關(guān)系：一是銀行與企業(yè)等借款主體形成的借貸關(guān)系。在這里，銀行是貸方或貸款人，企業(yè)是借方或借款人。二是銀行與存款人之間形成的借貸關(guān)系。相對(duì)于銀行而言，存款人是貸方即資金出借方，銀行是借方即資金借入方。無論是存款利率還是貸款利率，都應(yīng)反映上述兩對(duì)借貸關(guān)系中的資金供求狀況。資金供大于求則利率下降，供小于求則利率上升。

　　邏輯上，借貸資金出借方有權(quán)參照市場(chǎng)定價(jià)確定應(yīng)收取的利率，借款方也有權(quán)自有選擇自己所能承受的利率。但實(shí)際上，無論是在貸款市場(chǎng)還是在存款市場(chǎng)，資金定價(jià)權(quán)基本上都在銀行一方（當(dāng)然也有例外）。在貸款市場(chǎng)，銀行機(jī)構(gòu)憑借自身對(duì)信貸資源這一稀缺資源的占有，按照基于利率覆蓋風(fēng)險(xiǎn)原則的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制和信息擁有方面的優(yōu)勢(shì)，在與借款人的價(jià)格談判中處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)（當(dāng)然，對(duì)于大型國企等又另當(dāng)別論）。在存款市場(chǎng)，定價(jià)權(quán)的決定也不例外。

　　按說存款人作為資金的供給方，在價(jià)格方面應(yīng)該是有話語權(quán)的。存款利率的高低也應(yīng)該由市場(chǎng)說了算，應(yīng)取決于存款資金的市場(chǎng)供求關(guān)系。存款人把閑置資金借給金融機(jī)構(gòu)去放貸款，理當(dāng)享有社會(huì)借貸資本應(yīng)有的、合理的利潤（利息）；金融機(jī)構(gòu)應(yīng)按照盈利多少給予投資人相應(yīng)的、合適的回報(bào)，否則存款人就可能用腳投票。但這種話語權(quán)因主體分散，在存款利率市場(chǎng)化并不完全、充分的情況下，加之央行利率自律機(jī)制和MPA的約束，存款人卻只能被動(dòng)接受。在存款市場(chǎng)，所謂的價(jià)格談判基本不存在。

　　同樣是市場(chǎng)主體，同樣是借貸關(guān)系的出借方，個(gè)人與銀行機(jī)構(gòu)在借貸資本方面享有的收益權(quán)何以如此大？老百姓借出的錢能有多少利差，全看銀行的臉色。實(shí)際上，由于商業(yè)銀行的特準(zhǔn)行業(yè)屬性，商業(yè)銀行客觀上長期享受政策紅利賦予長期穩(wěn)定利差。商業(yè)銀行凈息差基本穩(wěn)定在2%以上，其中民營銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行凈息差更高。

　　如果商業(yè)銀行從資金供求關(guān)系出發(fā)，根據(jù)資產(chǎn)端的需求情況，通過利率機(jī)制來調(diào)節(jié)負(fù)債端的供給，這應(yīng)該是比較符合市場(chǎng)化原則的，是一種比較市場(chǎng)化的、正常的行為。通過利率調(diào)整來平衡市場(chǎng)資金供需，無論從宏觀上，還是微觀上，都是市場(chǎng)化的內(nèi)生表現(xiàn)，其前提是充分的利率市場(chǎng)化。

　　但客觀地看，我們的利率市場(chǎng)化程度并不充分，或者說是一種跛行的利率市場(chǎng)化：在資產(chǎn)端，貸款市場(chǎng)利率理論上已完全市場(chǎng)化，但上限依舊面臨MPA考核的約束。在負(fù)債端，央行于2015年10月23日明確宣布對(duì)商業(yè)銀行和農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)等不再設(shè)置存款利率浮動(dòng)上限，這意味著，中國已經(jīng)基本取消利率管制、實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化了；但取而代之的是具有窗口指導(dǎo)功能的市場(chǎng)利率定價(jià)自律機(jī)制及央行相應(yīng)的MPA考核，在自律機(jī)制基礎(chǔ)上形成了按存款基準(zhǔn)利率倍數(shù)確定的存款利率自律約定上限（經(jīng)優(yōu)化后改為“基準(zhǔn)利率+基點(diǎn)”）。正是這種跛行的利率市場(chǎng)化賦予了銀行機(jī)構(gòu)在兩個(gè)借貸關(guān)系中的定價(jià)主動(dòng)權(quán)。

　　當(dāng)然，有人會(huì)拿國外，特別是西方國家存款低利率甚至負(fù)利率來比較。但這能比較嗎？人家的貸款利率有多低，利差有多大？而且，所謂的負(fù)利率本身理解上也是有誤區(qū)的。西方國家所謂的負(fù)利率，實(shí)際上是央行付給金融機(jī)構(gòu)的，意在鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)在低利率下放款。

　　從共同富裕的角度如何看借貸關(guān)系中的存款利率定價(jià)？

　　盡管，面對(duì)銀行降低存款利率，普通存款人或因?yàn)榇婵钯Y產(chǎn)本身就少，對(duì)損失的利息無感；或因?yàn)槿狈τ行А⒎判牡耐顿Y渠道，資金只能趴在銀行賬上，即使銀行再降息，也只能表示無奈。但是，若站在促進(jìn)共同富裕的角度，或許我們對(duì)于銀行的單向降息（盡管是自律機(jī)制所鼓勵(lì)的）則應(yīng)有更多的反思。

　　存款利率體現(xiàn)的本應(yīng)是存款人與金融機(jī)構(gòu)作為借貸關(guān)系雙方，互惠互利的關(guān)系。銀行機(jī)構(gòu)貸款定價(jià)，要考慮資金成本、營銷成本、風(fēng)險(xiǎn)成本等；作為存款人，將資金借給銀行機(jī)構(gòu)，同樣也有時(shí)間成本。至少，利息應(yīng)該能覆蓋、抵御通脹的壓力。實(shí)際情況如何？一年期定期存款利息已不抵CPI指數(shù)上升。

　　共同富裕的邏輯應(yīng)該是在發(fā)展中兼顧相關(guān)方的利益。共同富裕之“共同”反映的是社會(huì)成員對(duì)財(cái)富的占有方式、富裕實(shí)現(xiàn)的范圍，體現(xiàn)的是共建共享的過程，更是一種理念。通俗地說，就是不能光顧著自己富裕，還要帶動(dòng)周邊、利益相關(guān)方共同富裕，最基本要求就是要兼顧相關(guān)方的利益。

　　按共同富裕的理念，公平合理的價(jià)格機(jī)制應(yīng)該體現(xiàn)交易雙方平等、互惠的合作關(guān)系，應(yīng)體現(xiàn)利益兼顧原則。存款利率反映的不僅是銀行的負(fù)債成本，更是銀行與存款人的契約關(guān)系，體現(xiàn)的應(yīng)該是一種互惠互利的關(guān)系，即存款利率的下調(diào)需要兼顧存款人的利益。從市場(chǎng)利率化的視角出發(fā)，銀行付給存款人利率的高低，不僅取決于自身的承受能力，也取決于存款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、存款客戶的供給意愿及其他投資渠道對(duì)客戶的影響程度。因此，理論上存款利率的決定應(yīng)該是市場(chǎng)而非銀行一廂情愿。

　　銀行降低存款利率背后所代表的財(cái)富轉(zhuǎn)移實(shí)際上包含了不公的成分。一方面，用居民的高儲(chǔ)蓄支撐著高投資，另一方面，又以居民儲(chǔ)蓄的低收益維持商業(yè)銀行穩(wěn)定的利差，這顯然是不公的。如果一味推動(dòng)存款利率的下行，在通脹率上升的情況下，實(shí)際上是對(duì)存款人特別是低收入階層的不公。因?yàn)椋嬲奄Y產(chǎn)主要配置在存款上、在乎存款利率的多為低收入階層，即那些需要靠儲(chǔ)蓄來養(yǎng)老的群體。也就是說，降低存款利率會(huì)動(dòng)了這一群體的奶酪，降低他們養(yǎng)老的儲(chǔ)備。這與共同富裕“提低擴(kuò)中”的導(dǎo)向也是相悖的。

　　毋庸置疑，努力降低實(shí)體企業(yè)融資成本，無疑是穩(wěn)企業(yè)、穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的需要。但是，商業(yè)銀行降低企業(yè)融資成本即貸款利率，應(yīng)該建立在不斷降低營銷成本、提高貸款定價(jià)能力基礎(chǔ)上，體現(xiàn)的是銀行與企業(yè)同舟共濟(jì)、互惠互利的關(guān)系。應(yīng)該通過優(yōu)化負(fù)債管理水平來努力降低負(fù)債成本，但優(yōu)化負(fù)債管理不是簡單地降低利率。

　　(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現(xiàn)為銀行監(jiān)管部門人士，長期負(fù)責(zé)小企業(yè)金融服務(wù)推進(jìn)工作，潛心研究小企業(yè)金融服務(wù)問題。)