文/意見領(lǐng)袖專欄作家 滕泰 張海冰

　　經(jīng)濟(jì)增長的潛力為什么越來越低？因為很多該“破”的硬骨頭往往長期破不掉，而不該“破”的卻屢屢受傷；很多并不符合產(chǎn)業(yè)演進(jìn)規(guī)律的老供給靠著特定的背景不斷做大做強(qiáng)，該“立”的新供給卻常常面臨著重重阻力。中央經(jīng)濟(jì)工作會議為什么重提“先立后破”？因為面臨前所未有的經(jīng)濟(jì)下行壓力，穩(wěn)增長僅僅靠貨幣政策或財政政策是不夠的，真正出路在于“破”和“立”之間，只有尊重“先立后破”的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)邏輯，用對“先破后立”的改革邏輯，全方位破除各種供給約束、助力新供給擴(kuò)張，才能實現(xiàn)穩(wěn)增長。

　　尊重“先立后破”的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)規(guī)律

　　從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)更替的歷史上看，“先立后破”是產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的一般規(guī)律。也就是說，新技術(shù)、新產(chǎn)品、新模式的發(fā)展，是在舊技術(shù)、舊產(chǎn)品、舊模式仍然存在的情況下，逐步發(fā)展起來的；當(dāng)新供給逐漸被人們認(rèn)識和接受，越來越多的消費者、投資者也會逐漸選擇它們，老供給就會因為市場份額和要素投入逐漸萎縮而退出市場——先有新供給擴(kuò)張，后有老供給自然退出。

　　例如，當(dāng)喬布斯發(fā)明蘋果手機(jī)時，諾基亞、愛立信、摩托羅拉等公司主導(dǎo)的功能機(jī)正處在鼎盛時期，并沒有人宣布它們是老化供給或者是“落后產(chǎn)能”或“過剩產(chǎn)能”，讓功能機(jī)退出歷史舞臺的是蘋果等智能手機(jī)豐富的功能、流暢的體驗、高度藝術(shù)化的設(shè)計和無限的擴(kuò)展空間。

　　歷史上蒸汽機(jī)替代了馬車，內(nèi)燃機(jī)替代了蒸汽機(jī)，電燈替代了油燈，電話替代了電報，手機(jī)替代了傳呼機(jī)，液晶電視替代顯像管電視等，都是一個自然的市場過程，并沒有人來宣布被取代的技術(shù)和產(chǎn)品的落后和需要退出。先有新供給擴(kuò)張、后有老供給退出，“先立后破”，是產(chǎn)業(yè)演進(jìn)和經(jīng)濟(jì)增長的一般規(guī)律。

　　遺憾的是，這些年我們在很多行業(yè)并沒有尊重上述產(chǎn)業(yè)演進(jìn)規(guī)律，而是以種種理由、用行政手段干預(yù)產(chǎn)業(yè)的正常競爭，迫使很多有正常經(jīng)營能力的企業(yè)因為各種主管設(shè)定的指標(biāo)提前退出，而不是由于更高效率、更有生命力的新供給的競爭而退出，這不但客觀上打亂了經(jīng)濟(jì)運行的而規(guī)律，而且必然削弱經(jīng)濟(jì)增長的潛力。

　　從宏觀上看，新供給有著更強(qiáng)的需求創(chuàng)造能力。仍以蘋果手機(jī)為例，在喬布斯創(chuàng)造蘋果手機(jī)之前，世界對它的需求是零——然而，現(xiàn)在人們的生活再也離不開職能手機(jī)。除了對產(chǎn)品本身的需求創(chuàng)造，蘋果手機(jī)一方面帶動大量的零部件生產(chǎn)商為它供貨，另一方面為大量的軟件公司、游戲公司提供了開發(fā)和銷售的平臺，由此創(chuàng)造出了對零部件、原材料、加工服務(wù)、軟件開發(fā)、運營客服等各方面的巨大新需求。

　　如果用供給的需求創(chuàng)造系數(shù)（N）來描述一個經(jīng)濟(jì)體供給創(chuàng)造需求的能力，在新供給占據(jù)主體地位的經(jīng)濟(jì)中，N大于1且處于上升趨勢，1個單位的新供給能夠創(chuàng)造N個單位的需求，新供給擴(kuò)張會推動經(jīng)濟(jì)增速提升；反之，當(dāng)N小于1且不斷變小時，說明老供給占比過高，新供給占比較小，經(jīng)濟(jì)增速不斷下行。

　　因此，要實現(xiàn)穩(wěn)增長，就必須更多地激發(fā)新供給、創(chuàng)造新需求，推動新供給擴(kuò)張。在這個過程中，自然應(yīng)當(dāng)遵循“先立后破”的產(chǎn)業(yè)演化規(guī)律，尊重市場的力量，而不應(yīng)當(dāng)過多出手直接干預(yù)產(chǎn)業(yè)競爭。

　　用對“先破后立”的改革邏輯

　　有時候新供給的擴(kuò)張會被無形的力量“約束”，使市場經(jīng)濟(jì)正常的優(yōu)勝劣汰或新陳代謝收到阻礙，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下行，甚至陷入衰退——在這些“供給約束”存在的情況下，要推動產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)增長，就需要打破供給約束堵點和障礙，這時需要遵循的就是“先破后立”的改革邏輯。

　　現(xiàn)實中的供給約束首先來自于壟斷力量。例如美國的柯達(dá)公司在1975年就已經(jīng)發(fā)明了數(shù)碼相機(jī)，當(dāng)柯達(dá)公司的高層管理者發(fā)現(xiàn)數(shù)碼相機(jī)可能取代傳統(tǒng)相機(jī)，這也就意味著柯達(dá)賴以稱霸全球的照相機(jī)、膠卷、洗印設(shè)備、化學(xué)藥品等一系列產(chǎn)品都將被淘汰，因此柯達(dá)的高層選擇將數(shù)碼技術(shù)冷藏起來，繼續(xù)維持傳統(tǒng)影像產(chǎn)品市場上的優(yōu)勢。如果沒有尼康等日本企業(yè)將數(shù)碼相機(jī)的技術(shù)發(fā)揚光大，柯達(dá)公司的壓制將導(dǎo)致數(shù)碼相機(jī)這種新技術(shù)、新產(chǎn)品難見天日。近幾年，中國不少傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集中度繼續(xù)提高、寡占情況越來越嚴(yán)重，自然會對各行各業(yè)的新供給形成約束。

　　過時的政策和不合理的管制也會形成“供給約束”。當(dāng)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新模式出現(xiàn)時，不可避免地會對原有的行業(yè)、企業(yè)和個人產(chǎn)生沖擊，這時有些過時的法律法規(guī)和政策也會限制新技術(shù)、新產(chǎn)品、新模式的推廣應(yīng)用。例如，在網(wǎng)約車產(chǎn)生之前，很多城市存在打車難的問題，其原因既不是沒有路，也不是沒有車，更不是沒有駕駛員，而是因為出租車牌照的壟斷專營權(quán)限制了供給的形成，使居民出行需求得不到滿足，在網(wǎng)約車這種新供給形成之后，還有一些城市仍然出臺了開網(wǎng)約車必須要有本地戶口、限制小排量、短軸距車型等規(guī)定，形成新的“供給約束”。最近幾年，除了疫情的影響之外，各行各業(yè)的各種新的供給約束性政策有增無減，嚴(yán)重削弱了經(jīng)濟(jì)增長的潛力。

　　還有一種供給約束來自政府的不平等扶持。很多落后產(chǎn)能、過剩產(chǎn)能產(chǎn)品沒有銷路，之所以遲遲不退出市場，是因為得到了地方政府和一些部門或明或暗的補(bǔ)貼，讓其成為“僵尸企業(yè)”。尤其是一些國有企業(yè)存在“軟約束”，不管虧損多么嚴(yán)重都不會退出市場。但“僵尸企業(yè)”占用了大量土地、信貸、勞動力等寶貴的生產(chǎn)要素，成為新供給出現(xiàn)和生長、擴(kuò)張的障礙，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革本來應(yīng)該取消這些對僵尸企業(yè)的補(bǔ)貼，讓他們按照市場規(guī)律自然退出，然而在前幾年“去產(chǎn)能”政策在執(zhí)行過程中，往往是“僵尸企業(yè)”有地方政府“兜底”，而有正常經(jīng)營能力的民營企業(yè)卻以種種理由被用行政手段強(qiáng)行關(guān)停，結(jié)果短期內(nèi)這些民營企業(yè)的退出減少了競爭、提高了留存企業(yè)的利潤率，讓僵尸企業(yè)大面積復(fù)活為高利潤企業(yè)，長期整個經(jīng)濟(jì)必然付出代價——從總量上，大量老供給被人為關(guān)閉了，而新產(chǎn)業(yè)、新供給并沒有發(fā)展起來，原本為了推動經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的政策，反而起到了緊縮性的效果；從結(jié)構(gòu)上，客觀上削弱了民企力量，弱化了市場競爭；從價格上，造成了相關(guān)行業(yè)產(chǎn)品價格大幅上漲，長期反而抬高了整個經(jīng)濟(jì)的成本。

　　簡而言之，在改革過程中，“破”的主要對象不是用行政手段直接干涉市場經(jīng)濟(jì)下正常運行的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，而是要破除那些形成供給約束的壟斷現(xiàn)象、過時的不合理的管制政策，以及因為“軟約束”僵而不死的企業(yè)——“先破后立”的改革邏輯，只要用對地方，穩(wěn)增長就不難。

　　全面放松供給約束，才能穩(wěn)增長

　　無論是“先立后破”的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)規(guī)律，還是“先破后立”的改革邏輯，其背后的難點都是如何放松供給約束、突破供給約束堵點，用市場規(guī)律促進(jìn)優(yōu)勝劣汰，讓“新供給創(chuàng)造新需求”，以新供給擴(kuò)張推動穩(wěn)增長。

　　假定疫情帶來了勞動供給數(shù)量的減少或勞動力供給成本的提高，自然會形成勞動力的“供給約束”，如果能夠通過勞動力市場的改革、減少疫情防控“一刀切”、鼓勵彈性就業(yè)、降低勞動者個人所得稅等措施，增加勞動力供給數(shù)量（圖1）或降低勞動力的供給成本（圖2），就可以帶來相應(yīng)的產(chǎn)出增長，即“穩(wěn)增長”。

　　圖1 解除勞動供給量約束帶來的產(chǎn)出增加  

　　圖2 解除勞動供給成本約束帶來的產(chǎn)出增加

　　同樣，如果解除土地、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素的供給約束，也將帶來相應(yīng)的產(chǎn)出增長，從新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，就是推動新供給的產(chǎn)生和擴(kuò)張，讓經(jīng)濟(jì)重新回到增長的軌道上。

　　供給約束不僅出現(xiàn)在生產(chǎn)要素的供給方面，還出現(xiàn)在各行各業(yè)的管制政策。無論是受疫情影響，還是教條主義影響，這些年在產(chǎn)品和服務(wù)端，都出現(xiàn)了很多不合理的行業(yè)供給約束，在交通、能源、通訊、金融、教育、信息、文化娛樂等領(lǐng)域，各種產(chǎn)品和服務(wù)的供給約束還大量存在，只要實質(zhì)性地放松供給約束，就能夠釋放巨大的增長動能。

　　總之，“先立后破”的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)邏輯要得到尊重，“先破后立”的改革邏輯要用對地方，經(jīng)濟(jì)增長潛力就會得到釋放，穩(wěn)增長就不難。因為二者都要求按照市場化規(guī)律“立”新供給，引領(lǐng)新供給，創(chuàng)造新需求，而不是用行政化手段扶持或變相扶持“老供給”；兩者都要求“破”供給約束，不是靠犧牲民營企業(yè)、推動產(chǎn)品漲價來變現(xiàn)拯救“僵尸企業(yè)”。

　　中央經(jīng)濟(jì)工作會議明確提出要“突破供給約束堵點”，只有敢于突破各種束縛生產(chǎn)力發(fā)展的供給約束堵點，準(zhǔn)確識別和破除那些阻礙新供給出現(xiàn)和擴(kuò)張的體制性和機(jī)制性因素，減少和消除行政手段對產(chǎn)業(yè)的干涉，更多地針對那些不合理的限制性政策、行政性管制、壟斷性力量“開刀”，全方位放松供給約束，才能真正讓中國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)穩(wěn)增長、穩(wěn)中求進(jìn)的目標(biāo)。

　?。ㄗ髡唠槿f博新經(jīng)濟(jì)研究院院長，張海冰為副院長）

　　(本文作者介紹：萬博新經(jīng)濟(jì)研究院院長，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，沃頓商學(xué)院高級訪問學(xué)者，復(fù)旦大學(xué)、中國人民大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)兼職教授，中華全國工商聯(lián)智庫委員，新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)和軟價值理論的提出者。)