文/新浪財經意見領袖專欄作家 李庚南

　　“十年磨一劍”。2021年7月16日上午，口含“金鑰匙”的全國碳排放權交易市場在萬眾矚目中終于呱呱落地了。

　　自2011年國家發(fā)改委批準在北京、上海、湖北等七地開展碳排放權交易試點至今，我國在碳交易方面已經積累了很多經驗；但制約碳交易市場發(fā)展的制度短板也逐漸凸顯，碳交易市場發(fā)展不平衡問題還很突出。這些都有賴于一個統(tǒng)一、高效、規(guī)范的碳交易市場的建立。通過碳市場機制，有助于控制全社會碳排放總量，降低全社會減排成本，獎勵低排放企業(yè)，促進低碳投資。

　　但是，在已有試點地區(qū)基礎上，建立全國統(tǒng)一的碳交易市場，顯然不應是一個簡單的整合過程。我們追求的不僅僅是一個統(tǒng)一的大市場，而應該是一個高效的、具有活力的碳交易市場。碳市場存在的目的，或與其他交易市場不同。不是為了交易而交易，而是要通過碳交易形成溢出效應，來影響市場主體的排碳行為。碳市場的使命，就是要通過碳排放權的交易，發(fā)現(xiàn)碳排放權的價格、成本，以此對碳排放主體形成碳排放的約束和減排的激勵。

　　要真正發(fā)揮碳交易市場在推動碳達峰、碳中和，實現(xiàn)綠色發(fā)展中的功能，就需要完善碳市場的價值發(fā)現(xiàn)、碳行為激勵與約束機制。至少有幾個問題必須正視：

　　碳配額如何合理分配？

　　碳配額的分配是碳市場運行的關鍵，它關系到碳市場的公平與效率，并最終影響碳市場功能的發(fā)揮和目標的實現(xiàn)。目前，我國碳排放配額的分配主要是靠行政手段。國家根據(jù)每年宏觀經濟的發(fā)展、節(jié)能減排技術的進步等情況對配額進行調整。碳市場配額分配的方法，主要按照以強度控制為基本思路的行業(yè)基準法，實行免費分配。配額的確定是由納入碳交易市場的重點排放企業(yè)根據(jù)排放情況自行計算，得出應該獲得的配額數(shù)量。應該說，全國碳交易市場所確定的配額分配機制，但仍存在諸多需要完善的方面，至少在以下幾方面值得斟酌：

　　首先，碳交易市場準入規(guī)則或造成地區(qū)間碳配額的差異。目前，納入全國碳交易市場的電力、石化等八大高耗能行業(yè)的基本局限于工業(yè)領域，沒有考慮農、林等行業(yè)在生態(tài)修復、環(huán)境保護方面所做的努力，從綠色發(fā)展的角度有失公允，也不利于發(fā)展碳匯。在碳交易品種方面，除了開展配額現(xiàn)貨（SHEA）交易外，中國核證自愿減排量（CCER，指企業(yè)根據(jù)自身情況和實力自愿降低并經認證的碳排放量）相對較少，碳期貨產品更是鮮有涉及。這種格局顯然直接關系到碳市場交易的活躍度及碳交易價格的合理性。

　　其次，采取碳配額無償分配機制，不利于碳價的市場形成機制，也不利于在碳減排方面的正向激勵。目前根據(jù)納入碳交易市場的重點企業(yè)碳排放強度實行免費分配的做法，不利于形成對高碳企業(yè)的倒逼機制。邊際減排效應看，碳排放強度大的企業(yè)無疑有機會獲得更多碳減排額外收益。這對一向注重環(huán)境保護、碳排放強度低的企業(yè)顯示公平，甚至可能形成對碳排放的負向激勵。

　　第三，以碳排放行業(yè)基準值核定碳配額的做法，或不利于碳達峰與碳中和。現(xiàn)階段，對于首批納入碳交易市場的電力行業(yè)重點企業(yè)，采用行業(yè)基準法免費向電力企業(yè)發(fā)放配額，即由政府相關部門設定行業(yè)基準值（如每發(fā)一度電有多少碳配額），企業(yè)的實際供電量和供熱量乘以基準值就是企業(yè)的配額。按照這一邏輯，只要企業(yè)碳排放的強度低于基準值，發(fā)電越多盈余配額越多。其合理性值得斟酌。如果僅考慮碳排放強度，不限制企業(yè)實際發(fā)電量，則勢必出現(xiàn)企業(yè)雖然發(fā)電強度低于基準值但碳總排放在增加的情況，不利于“雙碳”的總體推進。

　　因此，在碳配額分配方面，即要做減法也要做加法，既要考慮高碳企業(yè)減排的效果，更要從綠色發(fā)展的高度考慮相關市場主體在促進生態(tài)環(huán)境保護方面的努力；既要算減碳的賬，也要算碳匯。應逐漸改變碳配額無償分配的做法，取而代之以拍賣方式，從而加大對碳減排的正向激勵；在碳配額計算方面，應充分利用大數(shù)據(jù)技術，強化對企業(yè)減排的監(jiān)測，保障配額分配基數(shù)的真實性。

　　碳配額交易價格如何確定？

　　有效的碳市場，就是要通過碳交易實現(xiàn)碳資產價值，從而發(fā)揮對碳減排的激勵與約束，這就有賴于碳交易價格的合理性。這種合理性，對于主動積極減排的主體，是一種激勵，激勵作用的大小取決于碳資產價格的高低；對于減排不積極、超排的主體，則是一種成本硬約束，這種約束力的強弱，也取決于碳資產價格的高低。

　　邏輯上，碳價格應包含環(huán)境成本。從目前最先啟動的電力行業(yè)碳交易看，碳交易價格的參照系中當體現(xiàn)電力行業(yè)的環(huán)境成本。從宏觀看，碳價格應反映整體經濟運行和行業(yè)發(fā)展狀況，體現(xiàn)經濟增長與碳減排之間的權衡關系。換言之，碳價應體現(xiàn)經濟增長、碳減排及綠色發(fā)展的平衡，保持適度性。碳價過高或過低都未必是好事。碳價過低，則不利于碳減排的正向激勵；碳價過高，則會加重高碳企業(yè)負擔過重，乃至影響整體經濟增長。

　　從微觀看，碳市場交易價格顯然由市場碳配額的供需決定。碳配額分配過多、過松，排碳企業(yè)通過市場購買碳配額以滿足減排要求的需求就弱，碳交易的價格就會很低；反之亦然。碳市場的供需除了受碳配額供給因素影響外，還收碳產品供給種類的影響，包括CCER，也包括碳期貨產品。完善CCER認證機制，將有助于激發(fā)各市場主體主動減排的動力，增加碳市場交易產品供給，提升碳市場的活力。而發(fā)展碳排放權期貨，通過提供連續(xù)、公開、透明、高效、權威的遠期價格，不僅可從增強碳市場價格發(fā)現(xiàn)功能，提高碳定價效率，還能為控排企業(yè)等市場主體提供風險管理工具，優(yōu)化資源配置，擴大碳市場的邊界和容量。可以說，碳排放權期貨是碳交易產品體系中重要和不可或缺的部分。

　　如何建立科學合理的碳賬戶？

　　碳中和的邏輯，就是為平衡經濟增長與碳減排的關系：以增加碳排放，犧牲環(huán)境、惡化空氣為代價的經濟增長不是我們所需要的；同樣，一味強調碳減排，以犧牲經濟增長、消減人民福利的碳減排顯然也不是我們所需要的，至少還不是我們目前所需要、所能承受的。因此，我們需要平衡二者的關系，需要用發(fā)展的手段消化、吸收經濟增長中的合理碳排放。

　　實際上，綠色發(fā)展的內涵遠較碳中和寬泛，節(jié)能、節(jié)水，減少污染物排放等，所有有利于環(huán)境保護、資源節(jié)約乃至于人類社會可持續(xù)發(fā)展的努力都屬于綠色發(fā)展的范疇。而且，這些綠色行為之間又存在此消彼長的矛盾關系，比如為了充分利用水資源、對水資源進行凈化，推動再循環(huán)必要需要有相應的動力資源的投入，必然會同時增加碳排放。

　　那么，如何平衡好經濟增長與碳減排、碳中和的關系？或者說，如何從定量的角度平衡好合理的碳排放量與對應的碳中和投入？就需要從綠色發(fā)展角度為市場主體建立碳賬戶，并通過碳排放權與碳交易來平衡碳賬戶收支。

　　這就需要我們去求綠色發(fā)展的最大公約數(shù)，而不是僅僅關注碳排放一個指標。從全面綠色發(fā)展的角度，碳賬戶的建立顯然不應局限于碳排放本身，而要兼顧生態(tài)修復、其他污染物排放、水資源清潔等其他綠色發(fā)展目標，還要兼顧經濟的發(fā)展。如果不能保持經濟的必要、合理的增長，那么共同富裕的目標就是空的。因此，碳賬戶的建立，應是基于這些要素的平衡。

　　唯有按照這種平衡的框架建立碳賬戶，才能真正落實企業(yè)的社會責任，才能真正體現(xiàn)碳配額分配的公平合理性。試想，如果一個企業(yè)在保護生態(tài)、水資源及減少其他污染物排放方面做得很差，但因為屬于高碳的企業(yè)，其碳減排的邊際效應顯然大于其他企業(yè)，從碳配額中因此獲益顯然較其他企業(yè)大。這顯然有失公平甚至可能造成劣幣驅逐良幣效應。

　　(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現(xiàn)為銀行監(jiān)管部門人士，長期負責小企業(yè)金融服務推進工作，潛心研究小企業(yè)金融服務問題。)