文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 程實(shí)、高欣弘

　　雖然中國央行推出的數(shù)字人民幣旨在建立境內(nèi)的現(xiàn)代化支付標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)階段不以改進(jìn)跨境支付為主要目標(biāo)，但是數(shù)字貨幣與生俱來具有跨越物理阻隔的特征，數(shù)字人民幣在未來的跨境支付新體系中能夠發(fā)揮的作用仍然不容忽視。當(dāng)前，我們?nèi)蕴幱谝悦涝獮楹诵牡娜蛐庞秘泿朋w系之中，但單一通用貨幣天然存在特里芬兩難，美元也因被賦予過高的權(quán)責(zé)給世界經(jīng)濟(jì)帶來了額外成本。從既有經(jīng)驗(yàn)看，在舊體系中尋求突破并不容易，而數(shù)字貨幣或?qū)⑹浅C正上述問題的新位面競爭者。我們認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代全球儲(chǔ)備貨幣之選將不再局限于國家單一維度的競爭，而是進(jìn)階至區(qū)域、公私乃至經(jīng)濟(jì)主義的多維博弈。在包含數(shù)字貨幣的嘗試中，未來的跨境支付都將受益于支付效率的提高以及風(fēng)險(xiǎn)敞口的降低，而根據(jù)“幣”和“鏈”的機(jī)動(dòng)性呈現(xiàn)出四種不同形態(tài)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，適應(yīng)于全球價(jià)值鏈的多中心格局，數(shù)字貨幣走向世界或也將出現(xiàn)更高層次的融合。

　　新時(shí)代背景下的美元本位制之殤。自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，美元本位制的建立統(tǒng)一了各國之間貿(mào)易的貨幣，助推了國際貿(mào)易的繁榮，但以單一通用貨幣結(jié)算的跨境支付尚存不足，數(shù)字經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的新時(shí)代背景之下缺陷再被放大。第一，數(shù)字鴻溝加劇。當(dāng)前貿(mào)易的方式逐步多樣化，除了傳統(tǒng)的商品貿(mào)易，在互聯(lián)網(wǎng)上購買零售數(shù)字服務(wù)成為一種普遍訴求。但是依賴于傳統(tǒng)銀行賬戶體系的跨境支付方式并不具有普惠性，根據(jù)Libra白皮書所描述，全球目前有17 億人沒有銀行賬戶，占全球總?cè)丝诘?1%。因而在全球數(shù)字化進(jìn)程中，支付不適配也成為信息落差持續(xù)擴(kuò)大的一個(gè)因素，數(shù)字創(chuàng)新能力進(jìn)一步兩極分化。第二，美國金融制裁難以反制。美元作為全球結(jié)算的通用貨幣，被賦予了過高的權(quán)力，使得美國對于SWIFT（環(huán)球銀行金融電信協(xié)會(huì)）、CHIPS（紐約清算所銀行同業(yè)支付系統(tǒng)）和Fedwire等國際金融基礎(chǔ)設(shè)施具有實(shí)際壟斷權(quán)。本世紀(jì)以來，美國先后對古巴、朝鮮、伊拉克、緬甸、利比亞、伊朗、敘利亞、白俄羅斯、烏克蘭、俄羅斯等國家實(shí)施了包括凍結(jié)金融資產(chǎn)、切斷支付和清算渠道等在內(nèi)的金融制裁。第三，貨幣政策外溢性凸顯。雖然全球化加強(qiáng)了各國之間的經(jīng)貿(mào)互動(dòng)，但是各經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期差異仍存。在美元本位制體系之下，美聯(lián)儲(chǔ)的一舉一動(dòng)成為新興市場國家制定政策的掣肘。

　　舊有體系“去美元化”效果甚微，數(shù)字貨幣開啟升維征途。針對上述問題，許多國家從改造金融基礎(chǔ)設(shè)施入手，已經(jīng)開始了“去美元化”的反擊，比如俄羅斯2014年推出SPFS，中國2015年推出CIPS（跨境銀行間支付清算有限責(zé)任公司），歐盟推出INSTEX，均旨在建立自主可控的跨境支付渠道，從而繞開美元結(jié)算的支付必經(jīng)之路。但根據(jù)SWIFT6月最新統(tǒng)計(jì)，美元在國際支付（除歐元區(qū)內(nèi)部交易）中的使用比例仍超過4成。2021年4月，SWIFT系統(tǒng)日均處理4，240萬筆報(bào)文。而2020年整年CIPS處理業(yè)務(wù)僅為220萬筆，日均處理業(yè)務(wù)8，855筆，與SWIFT的處理規(guī)模遠(yuǎn)不可同日而語。由此可見，我們在舊有貨幣體系中尋求超越效果甚微。數(shù)字貨幣作為一個(gè)新位面的競爭者，將帶來全球貨幣的大洗牌，即便是美元也需要做出變革以適應(yīng)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的需求。而在這一過程中，所有國家和貨幣有望站在同一起跑線上，憑借技術(shù)與理念優(yōu)勢顛覆既定貨幣格局。

　　數(shù)字貨幣的跨境支付暢想。無論是比特幣還是天秤幣Libra（現(xiàn)已更名為Diem），其最初的設(shè)想都是成為一種新型世界通用貨幣，解決當(dāng)前跨境支付的種種痛點(diǎn)。而伴隨CBDC（央行數(shù)字貨幣）初露崢嶸，公有部門也躋身參與到這場新型貨幣競爭之中。相比信用貨幣在形式上的統(tǒng)一性，數(shù)字貨幣在技術(shù)架構(gòu)上有較大的選擇空間，不會(huì)收斂到同一標(biāo)準(zhǔn)，因而數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代全球儲(chǔ)備貨幣之選將不再局限于國家單一維度的競爭，而是進(jìn)階至區(qū)域、公私乃至經(jīng)濟(jì)主義的多維博弈。究竟哪一種能勝出呢？我們認(rèn)為，在包含數(shù)字貨幣的嘗試中，未來的跨境支付都將受益于支付效率的提高以及風(fēng)險(xiǎn)敞口的降低，而根據(jù)“幣”和“鏈”的機(jī)動(dòng)性呈現(xiàn)出以下四種形態(tài)。此處“幣”指的是使用貨幣，而“鏈”則對應(yīng)的是承接貨幣的基礎(chǔ)設(shè)施，在當(dāng)前的國際信用貨幣體系中，鏈可被視為受美國實(shí)際管轄的CHIPS清結(jié)算系統(tǒng)以及SWIFT報(bào)文系統(tǒng)。

　　資料來源：ICBC International

　　第一，同幣同鏈：以數(shù)字美元為典型代表，立足于完全統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)體系。事實(shí)上，當(dāng)前的國際貨幣信用體系便接近于這種形態(tài)。從貨幣的角度，跨境交易的結(jié)算主流貨幣是美元，而從鏈的角度，跨國美元交易均需通過美國管轄的CHIPS和SWIFT對接。此種情形下，掌握了關(guān)鍵貨幣主導(dǎo)權(quán)的美國能夠?qū)μ囟▏仪袛鄧H支付渠道，實(shí)現(xiàn)有效的金融制裁。進(jìn)入數(shù)字貨幣時(shí)代，如果美元憑借過去的強(qiáng)勢地位率先數(shù)字化，那么同幣同鏈的構(gòu)造將仍有可能延續(xù)。IMF在報(bào)告《Digital Money Across Borders： Macro-financial Implications》中指出，如果未來全球僅使用單一CBDC跨境支付，將不會(huì)改變現(xiàn)有世界儲(chǔ)備格局，反而會(huì)繼續(xù)強(qiáng)化美元的滲透。原因是數(shù)字美元仍基于美元，卻帶來支付效率的大幅提升。由于CBDC無需依賴銀行帳戶，相較傳統(tǒng)法幣更易于快速獲取，強(qiáng)勢貨幣對于弱勢貨幣的替代或進(jìn)一步加劇。而數(shù)字美元白皮書中也強(qiáng)調(diào)“要使美元保持儲(chǔ)備貨幣地位”以及“美國應(yīng)該而且必須在這一新的數(shù)字創(chuàng)新浪潮中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”。

　　第二，同鏈不同幣：幣鏈分離的混合架構(gòu)，典型代表為Diem和多邊央行數(shù)字貨幣橋。雖然第一種情形理論上可能延續(xù)，但是隨著越來越多的國家重視自己的貨幣主權(quán)與貨幣政策獨(dú)立性，數(shù)字貨幣的變革更可能是一種改變現(xiàn)狀的顛覆性力量。我們認(rèn)為，同鏈不同幣的架構(gòu)是一種兼顧支付效率與國家意愿的選擇。Diem在監(jiān)管受阻之后首次提出了幣鏈分離的混合架構(gòu)，不僅支持與單一的美元、歐元等主流貨幣掛鉤，還聲明此后可以對接各個(gè)央行的數(shù)字貨幣，旨在提供“為數(shù)十億人服務(wù)的金融基礎(chǔ)設(shè)施”。類似的還有數(shù)字人民幣正積極參與的多邊央行數(shù)字貨幣橋（m-CBDC Bridge），雖然各央行數(shù)字貨幣可能基于自身的不同標(biāo)準(zhǔn)發(fā)行，但在“走廊網(wǎng)絡(luò)”上發(fā)行的存托憑證，可以實(shí)現(xiàn)基于單一賬本的交互。這種模式不需要依賴于尚未成熟的跨鏈技術(shù)，同時(shí)各國央行均可發(fā)行自己的數(shù)字貨幣來保護(hù)貨幣主權(quán)。上述架構(gòu)的挑戰(zhàn)在于，Diem和多邊央行數(shù)字貨幣橋涉及共同治理的問題。Diem的支付標(biāo)準(zhǔn)由數(shù)十家跨國公司共同制定，而多邊央行數(shù)字貨幣橋則由參與國商討，由于企業(yè)和國家多以自身利益訴求為先，理念并不容易達(dá)成一致。

　　第三，同幣不同鏈：提供單一貨幣的多種支付方案，比如全球最大穩(wěn)定幣USDT。穩(wěn)定幣是指與當(dāng)前法定貨幣直接掛鉤的數(shù)字貨幣，值得注意的是，雖然USDT錨定美元幣值，但僅提供了一個(gè)穩(wěn)定的幣值錨，已知它在四條公鏈上發(fā)行，并不受到美國政府的約束和管制。試想，倘若在傳統(tǒng)法幣體系中，美元能夠不經(jīng)由美國獨(dú)有的CHIPS系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)清結(jié)算，那么美國實(shí)現(xiàn)金融制裁的可行性將相應(yīng)下降。此外，不同鏈的設(shè)計(jì)映射在跨境交易上也有差異，比如依托于比特幣網(wǎng)絡(luò)的USDT安全性最好，但速度慢，而基于TRC20的轉(zhuǎn)賬速度最快，而且鏈上轉(zhuǎn)賬無需手續(xù)費(fèi)，但安全性比較低，適用于小額交易。這種形態(tài)的好處是，仍然使用一種通用貨幣簡化了貨幣之間轉(zhuǎn)換的繁瑣步驟，同時(shí)實(shí)際的跨境支付可以兼容多種方式，能夠有效避免金融制裁。然而，穩(wěn)定幣由私人機(jī)構(gòu)運(yùn)營，不屬于央行負(fù)債，其承兌存在較高風(fēng)險(xiǎn)，比如USDT的項(xiàng)目方Tether雖然保證每發(fā)行1個(gè)USDT，將會(huì)以1美元作為底層資產(chǎn)儲(chǔ)備，但由于賬目公開透明性差而常被人詬病。

　　第四，不同幣不同鏈：雙邊對接具有完全的設(shè)計(jì)自由度，比如各國央行試驗(yàn)的Stella和Ubin項(xiàng)目。歐央行和日本央行聯(lián)合開展的Stella項(xiàng)目在第三階段針對同步跨境轉(zhuǎn)賬試驗(yàn)了五種轉(zhuǎn)賬方法，結(jié)果表明不論CBDC采用中心化賬本還是分布式賬本，都存在相對應(yīng)的解決方案來完成跨境同步結(jié)算，而不同的轉(zhuǎn)賬方法在流動(dòng)性效率和安全性等方面也具有不同優(yōu)先級。同樣的，新加坡金管局主導(dǎo)的研究項(xiàng)目Ubin在第四階段提出了三種同步跨境轉(zhuǎn)賬的概念設(shè)計(jì)，分別是中間人、同時(shí)使用國內(nèi)國外兩種網(wǎng)絡(luò)以及多貨幣結(jié)算體系。由此可見，兩國央行不同幣也不同鏈的跨境支付是設(shè)計(jì)自由度最大的一種形態(tài)，其具體方法可以根據(jù)實(shí)際需要做出調(diào)節(jié)。雖然不同幣不同鏈能夠量身定做以滿足任意兩國之間的跨境支付需求，但由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)體系，在多重嵌套的區(qū)域全球化體系中存在較高的談判成本。

　　通過比較上述四種形態(tài)，不難發(fā)現(xiàn)，如果未來世界經(jīng)濟(jì)要走向開放平等，需要盡量避免第一象限內(nèi)“同幣同鏈”形態(tài)的延續(xù)，而重在開發(fā)其余三個(gè)象限的跨境支付形態(tài)。Diem和多邊央行數(shù)字貨幣橋的“同鏈不同幣”架構(gòu)能夠兼顧支付效率與貨幣主權(quán)，但全球貨幣體系完全收斂至同一標(biāo)準(zhǔn)鏈尚存一定難度。USDT的“同幣不同鏈”架構(gòu)錨定美元但又不依賴于美元清算設(shè)施，但完全由私人機(jī)構(gòu)運(yùn)營仍然存在風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目方Tether的美元資產(chǎn)1：1的儲(chǔ)備真實(shí)性常受到質(zhì)疑。Stella和Ubin項(xiàng)目的“不同幣不同鏈”架構(gòu)設(shè)計(jì)自由度最高，能夠完全適配于雙邊的支付需求，但對于區(qū)域全球化而言談判成本偏高。適應(yīng)于全球價(jià)值鏈的多中心格局，在現(xiàn)存的四種形態(tài)之上，我們或?qū)⒖吹礁邔哟蔚娜诤希詤^(qū)域?yàn)楹诵牡摹岸鄻虿⑿小必泿判赂窬钟型罱K形成。

　　參考資料：

1. 2020年支付體系運(yùn)行總體情況
2. Auer， R．， Haene， P．， & Holden， H． （2021）． Multi-CBDC arrangements and the future of cross-border payments．
3. Digital Money Across Borders： Macro-financial Implications， IMF， 2020

　　(本文作者介紹：工銀國際研究部主管，首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。研究領(lǐng)域?yàn)槿蚝暧^、中國宏觀和金融市場。)