文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專欄作家 黃大智

　　在每一份事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策文件中，你都能看見(jiàn)“促消費(fèi)”的影子。

　　從政府到企業(yè)，無(wú)一不千方百計(jì)地鼓勵(lì)居民消費(fèi)。汽車消費(fèi)、大宗消費(fèi)、綠色消費(fèi)、智能消費(fèi)、文旅消費(fèi)，政策一點(diǎn)也不吝于消費(fèi)的促進(jìn)和鼓勵(lì)；購(gòu)物節(jié)、消費(fèi)券、以舊換新、促銷季，企業(yè)促消費(fèi)的方法也是層出不窮。

　　政策如此密集，企業(yè)如此賣力，我們的消費(fèi)，到底怎么樣？

　　國(guó)內(nèi)的消費(fèi)處于什么水平？

　　衡量消費(fèi)水平有很多指標(biāo)，例如CPI，但CPI是用來(lái)反映價(jià)格水平的。在一般討論中對(duì)于“國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平低、美國(guó)等西方國(guó)家消費(fèi)水平高”的直觀印象指的是消費(fèi)的總量或人均消費(fèi)水平，而非價(jià)格因素，因此，我們以消費(fèi)率（最終消費(fèi)占GDP比重）和居民消費(fèi)率（居民消費(fèi)占GDP比重）來(lái)衡量消費(fèi)的水平。

　　根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2020年國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，2020年我國(guó)最終消費(fèi)率接近55%，而一般發(fā)達(dá)國(guó)家的最終消費(fèi)率為80%左右（參見(jiàn)圖1）。

　　以圖1中所列國(guó)家為例，這些國(guó)家大概分為三類，美、日、韓等發(fā)達(dá)國(guó)家，俄羅斯、巴西、波蘭等與中國(guó)人均GDP相近的國(guó)家，印度、泰國(guó)、越南等與中國(guó)相鄰的新興市場(chǎng)國(guó)家。可以看到，不論是相比于高水平的發(fā)達(dá)國(guó)家，還是同等人均GDP發(fā)展水平的國(guó)家，或是文化地緣相近的鄰國(guó)，我國(guó)的最終消費(fèi)率都非常低，且相比于同等人均GDP國(guó)家，要低25個(gè)百分點(diǎn)左右。

　　更有說(shuō)服力的數(shù)據(jù)是居民消費(fèi)率，我們將最終消費(fèi)中的政府消費(fèi)部分扣除，僅計(jì)算居民消費(fèi)率，我國(guó)與其他國(guó)家的消費(fèi)水平差距會(huì)減小到20個(gè)百分點(diǎn)左右，但也同樣在同水平國(guó)家、地域鄰國(guó)中是最低的。

　　因此，無(wú)論怎么比較，中國(guó)的居民消費(fèi)率都偏低。

　　雖然由于社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同，不同國(guó)家的居民消費(fèi)率會(huì)有差距，但以目前國(guó)內(nèi)遠(yuǎn)低于主要經(jīng)濟(jì)體，低于同等發(fā)展水平國(guó)家和相似文化國(guó)家的消費(fèi)水平看，我國(guó)居民合理的消費(fèi)需求并沒(méi)有得到滿足。

　　消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，一方面關(guān)系著一國(guó)民眾的民生幸福，畢竟如果連合理的消費(fèi)都滿足不了，談何幸福呢？另一方面，消費(fèi)也關(guān)系著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量。作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一動(dòng)力，目前消費(fèi)需求不足已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大“堵點(diǎn)”，特別是近兩年，需求不足成為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢的主要原因之一。

　　當(dāng)然，事物總是有兩面性，過(guò)低的居民消費(fèi)率也代表著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大潛力和廣闊空間，不論是和發(fā)達(dá)國(guó)家還是同等發(fā)展水平國(guó)家比，中國(guó)的居民消費(fèi)率都有至少20個(gè)百分點(diǎn)的提升空間，這樣實(shí)實(shí)在在的增長(zhǎng)空間，是未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最有利的支撐。

　　從這個(gè)角度看，我們也就能夠明白，為何今年很多地方會(huì)首次將 “消費(fèi)”列為增長(zhǎng)目標(biāo)，理解“擴(kuò)大內(nèi)需”對(duì)于經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、民生的重要意義。

　　我們的收入去哪了？

　　不管從絕對(duì)水平還是消費(fèi)水平來(lái)看，我國(guó)消費(fèi)水平低是不爭(zhēng)的事實(shí)。而消費(fèi)又是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一大動(dòng)力，在當(dāng)前定調(diào)“內(nèi)循環(huán)為主，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)”的發(fā)展戰(zhàn)略下，消費(fèi)的重要性毋庸置疑。因此，如何讓居民愿意消費(fèi)、多消費(fèi)成為政策的著力點(diǎn)。而首要解決的便是找到原因，消費(fèi)為什么這么低？

　　影響消費(fèi)的因素非常多，幾乎難以窮盡，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等各類學(xué)科也都對(duì)消費(fèi)有所研究，比如社會(huì)文化、消費(fèi)品的供給、心理因素、債務(wù)情況、年齡結(jié)構(gòu)等。但影響消費(fèi)最主要的因素是收入，凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中最先提出的絕對(duì)收入理論，即消費(fèi)會(huì)隨著收入的提高而提高。其他相對(duì)收入理論、持久收入理論、生命周期理論等更多是對(duì)于“收入”這一概念的重新界定。

　　在確定“收入是影響消費(fèi)最主要因素”這一前提下，人們可能會(huì)說(shuō)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平不高更多是因?yàn)槭杖氩桓摺?/p>

　　然而，這其中存在普遍的疑問(wèn)。一是從改革開(kāi)放到現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)已經(jīng)經(jīng)過(guò)四十多年的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就全球矚目，我們的收入真的還低嗎？二是從前面各國(guó)消費(fèi)水平的對(duì)比上看，同等發(fā)展水平的國(guó)家，為什么消費(fèi)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)？

　　首先我們來(lái)解決第一個(gè)疑問(wèn)。

　　2020年7月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局曾經(jīng)公布一組數(shù)據(jù)，提到“我國(guó)人均國(guó)民總收入超過(guò)1萬(wàn)美元，達(dá)到世界中等偏上收入水平”，引起了極大范圍的討論，一部分不明真相的網(wǎng)友將其等同于自己的收入，并感覺(jué)自己“拖了國(guó)家的后腿”。當(dāng)然，事實(shí)并非如此，GNI（國(guó)民總收入）初次分配包含了政府收入、企業(yè)收入、居民收入三部分，初次分配后，經(jīng)過(guò)稅收、社會(huì)保障等再分配方式的調(diào)節(jié)，個(gè)人所得才是一般意義上的“居民可支配收入”。

　　從圖3來(lái)看，無(wú)論是初次分配還是再分配，居民部門在整個(gè)國(guó)民收入中的占比都是在下降的，雖然2008年金融危機(jī)以后有所回升，但總體趨勢(shì)是下降的，收入分配整體向政府傾斜。也可以看到，居民消費(fèi)率與居民部門在收入中的占比保持一致的趨勢(shì)。

　　也就是說(shuō)，相比于過(guò)去，同樣取得一萬(wàn)元的國(guó)民收入，在分配中，居民的獲得變少了，從而影響了消費(fèi)。

　　除了居民收入的高低會(huì)影響消費(fèi)外，收入差距是另一個(gè)與收入有關(guān)的重要因素。當(dāng)收入達(dá)到一定水平后，消費(fèi)在收入中的占比會(huì)逐漸降低（邊際消費(fèi)傾向遞減），其消費(fèi)率會(huì)變低。因此，同等收入水平下，收入差距越大，消費(fèi)率就會(huì)越低。

　　從上圖數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)反映收入差距的基尼系數(shù)雖然近些年有所降低，但仍然要大幅高于其他國(guó)家。

　　提高收入不能僅靠減稅

　　既然影響消費(fèi)最主要的因素是收入，那顯然擴(kuò)內(nèi)需、促消費(fèi)最有效的手段就是從收入著手，即增加收入與縮小收入分配差距。與這兩個(gè)詞相關(guān)且最能引起網(wǎng)絡(luò)爆點(diǎn)的是降稅，尤其是降低個(gè)人所得稅。

　　但是，有學(xué)者曾估算，根據(jù)人社部公布的相關(guān)信息及財(cái)政部數(shù)據(jù)，當(dāng)前個(gè)稅的納稅人或許僅占14億人口的1.5%，約為2000萬(wàn)人。站在14億消費(fèi)人群的立場(chǎng)上，僅僅對(duì)于一部分人減稅，對(duì)擴(kuò)內(nèi)需、促消費(fèi)的作用有限，應(yīng)該是多措并舉，有的人群重點(diǎn)提高收入，有的人群通過(guò)增減稅調(diào)節(jié)收入差距，有的人群鼓勵(lì)發(fā)揮“第三次分配”的作用。具體來(lái)看：

　　一是增加居民收入在國(guó)民收入中的比重，其中重要的是提高勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入中的比重。為此，在剛剛發(fā)布不久的“十四五”規(guī)劃中，提到了“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”。也就是說(shuō)，廣大打工人的工資有望得到比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更快的提高速度。

　　二是通過(guò)稅收、社會(huì)保障等二次分配的方式，調(diào)整收入差距。二次分配在平抑一次分配收入差距方面具有十分重要的作用，但我國(guó)無(wú)論是稅收調(diào)節(jié)，還是社會(huì)保障，在平抑貧富差距方面都有待改善。

　　以社會(huì)保障為例，在北師大收入分配研究院2017年針對(duì)收入再分配制度的研究中，18個(gè)歐盟國(guó)家市場(chǎng)收入的基尼系數(shù)為0.443，在社會(huì)保障的作用下，這些國(guó)家的可支配收入基尼系數(shù)降為0.29。從下降幅度來(lái)看，歐盟國(guó)家政府的社會(huì)保障政策使得其基尼系數(shù)的平均值下降了40%，相比之下，中國(guó)僅下降了12.3%。

　　三是增加分配方式，發(fā)揮“第三次分配”的作用，也稱之為“慈善事業(yè)機(jī)制”。初次分配講效率，讓有能力、有知識(shí)、有技能的人取得更多收入；二次分配講公平，通過(guò)稅收、社保等方式減小貧富差距，讓老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)；三次分配講社會(huì)責(zé)任，是對(duì)第二次分配的重要補(bǔ)充，富人自愿拿出部分財(cái)富，幫助窮人改善生活、教育和醫(yī)療的條件，體現(xiàn)社會(huì)成員更高的精神追求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值。

　　當(dāng)然，如前文所說(shuō)，收入是影響消費(fèi)最重要的因素，而非唯一因素。提升消費(fèi)也不能僅僅靠提升收入一種措施，而是要系統(tǒng)籌劃，通過(guò)改革收入分配制度、健全社會(huì)保障體系，以及調(diào)整未來(lái)消費(fèi)預(yù)期、收入預(yù)期等方式，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)需求潛力的釋放。

　　參考書目：

　　1、萬(wàn)海遠(yuǎn)、李實(shí)、孟凡強(qiáng)，《中國(guó)稅收制度的收入分配效應(yīng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018

　　2、陳巖、劉玉強(qiáng)，《消費(fèi)信貸與中國(guó)夢(mèng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016

　　3、李實(shí)，《中國(guó)收入分配格局的最新變化—中國(guó)居民收入分配研究V》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2018

　　(本文作者介紹：蘇寧金融研究院高級(jí)研究員，遼寧大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士)