意見領袖丨陳忠陽（中國人民大學財政金融學院教授、博士生導師，重陽金融研究院高級研究員）

　　導讀：是否承擔和經(jīng)營風險是金融與科技的本質(zhì)差異，對金融科技解決信用風險難題、替代銀行承擔風險、普惠大眾等作用要更加理性地看待

　　金融科技在過去十幾年中迅猛發(fā)展，取得了很大成就，但是也遭遇很大挑戰(zhàn)，產(chǎn)生了嚴重問題，并導致了困惑、爭議乃至誤區(qū)?？萍己徒鹑诘年P系是什么？互聯(lián)網(wǎng)金融特別是P2P的教訓和啟示是什么？金融科技在未來的“新金融”中如何定位？面對P2P導致的一地雞毛，我們不應該試圖將其與互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技創(chuàng)新簡單切割，而應該去總結和反思，把它當成我們付出昂貴的試錯成本之后所擁有的寶貴財富，在此基礎上為未來金融科技發(fā)展理清方向，也避免再次陷入“雷區(qū)”。

　　金融和科技的不同商業(yè)本質(zhì)

　　金融科技到底是科技還是金融，是Fintech還是Techfin？對此，我們需要從金融的本質(zhì)去思考，去找答案。

　　將金融簡單定義為資金融通是有局限的，資金融通只是金融的表象和載體。金融的本質(zhì)在于對實體經(jīng)濟的風險承擔、管理和配置，是通過資金融通的表象和載體來分擔企業(yè)發(fā)展的風險，包括可能的損失和盈利。金融機構的本質(zhì)是承擔和經(jīng)營風險的企業(yè)，其基本的商業(yè)模式就是以承擔風險換取收益。而且，這里所謂的經(jīng)營風險和以風險換收益是指承擔別人的風險，保險公司最為典型，銀行和證券投資機構也是一樣。

　　而科技公司的本質(zhì)則是經(jīng)營科技的企業(yè)，其基本的商業(yè)模式是以技術（工具和方法）的發(fā)明創(chuàng)造和應用來換收益。盡管科技公司在經(jīng)營過程中也要承擔風險，但主要都是自己研發(fā)和生產(chǎn)過程中的風險，而不是別人的風險。

　　因此，是否承擔別人的風險，是否以承擔風險來換取收益，是判斷一家所謂的金融科技公司到底是科技公司還是金融機構的基本標準。按此標準，一旦科技公司的盈利模式變成以幫別人承擔風險來換收益，那么它就不再是科技公司，而是金融企業(yè)了。

　　金融科技發(fā)展的方向性迷失

　　根據(jù)是否承擔風險的判斷標準，過去乃至現(xiàn)在的許多金融科技企業(yè)，尤其是P2P公司，都實際上存在著發(fā)展方向的迷失。本應是以技術開發(fā)和應用服務來換取收益的金融科技（FinTech）公司變成了承擔他人風險的“科技金融”（TechFin）公司。主要的技術途徑包括做杠桿、期限錯配、資金池、兜底、產(chǎn)品嵌套（如資產(chǎn)證券化）等。這些做法在持牌金融機構是很正常的，因為它們處在嚴格的金融監(jiān)管之下，符合高風險、高收益和強監(jiān)管的基本商業(yè)模式的要求。但是包括P2P在內(nèi)的許多自稱為金融科技的公司也采用這些做法，從事風險經(jīng)營活動，從而變成了實質(zhì)上的金融企業(yè)，但又不在監(jiān)管范圍之內(nèi)。這就是從事P2P業(yè)務的金融科技公司走向迷途最后全軍覆沒的癥結所在。金融科技發(fā)展出現(xiàn)這種方向性迷失主要有以下三個方面的原因。

　　首先是金融業(yè)利潤的誘惑。在經(jīng)濟體系的各個行業(yè)中，金融業(yè)是公認的高收益行業(yè)，因為金融機構是低資本高風險運行的行業(yè)。而相比之下，科技行業(yè)一般而言不是高收益行業(yè)，除非具有壟斷性的科技產(chǎn)品，而即便如此，在科技迅猛發(fā)展和競爭日趨激烈的情況下，壟斷性技術也很快會被不斷創(chuàng)新的科技所迭代，而這些科技創(chuàng)新本身都需要巨大的投入。如果不是將科技創(chuàng)新和資本市場做銜接，科技行業(yè)發(fā)展會更加艱難。因此，一些金融科技公司在服務金融機構過程中面臨高額利潤誘惑，開始承擔金融風險。

　　其次是外部監(jiān)管的缺失。金融行業(yè)是經(jīng)營風險的行業(yè)，其行業(yè)運行特點除了低資本、高風險、高收益以外，很重要的就是強監(jiān)管。然而，在金融科技承擔風險和轉向實質(zhì)性開展金融業(yè)務的過程中，由于對這種新的金融業(yè)態(tài)缺乏明確監(jiān)管職責定位和成熟方法論指導，我們的監(jiān)管在相當長一段時間內(nèi)是缺位的。

　　最后是對金融科技的虛幻認知。這是我們整個行業(yè)在金融科技發(fā)展過程中普遍存在的現(xiàn)象：一是認為金融科技中互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術的發(fā)展可以解決信息不對稱，進而可以解決信用風險問題；二是認為金融科技可以替代金融，變成科技金融，“助貸”可以變成“主貸”；三是認為金融科技可以普惠大眾，普惠金融主要依賴金融科技。這些認知都夸大了現(xiàn)階段金融科技的作用，有一些過度樂觀，從而也導致金融科技行業(yè)發(fā)展出現(xiàn)集體性迷失。

　　真正意義上的金融科技

　　目前關注的金融科技（Fintech）一般是指近十多年來興起的以互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、生物識別、區(qū)塊鏈、知識圖譜、邊緣算法等為技術內(nèi)涵的科技在金融機構業(yè)務和管理中的應用。顯然，這些技術本身和金融沒有直接關系，甚至相差很遠，是純粹的非金融科技。

　　這一概念下的金融科技一般不覆蓋已經(jīng)發(fā)展了幾十年的金融產(chǎn)品工程、風險因子計量和風險資本管理技術。這些技術往往不使用大數(shù)據(jù)，而是用特定的小數(shù)據(jù)，如組合投資技術使用市場價格波動數(shù)據(jù)，基于KMV模型的信用分析技術使用股票市場數(shù)據(jù)，Creditmetrics（信用計量）技術使用外部評級數(shù)據(jù)，等等。自20世紀五六十年代以來，這些金融科技在金融產(chǎn)品定價、組合管理、衍生產(chǎn)品設計、風險計量、資本配置、限額管理等方面有著廣泛而深入的應用，應該是真正意義上的金融科技。

　　有一種經(jīng)典的風險分類可以幫助我們更好地認識金融科技。企業(yè)風險分為業(yè)務風險、財務（金融）風險、運營（操作）風險和戰(zhàn)略風險。在這種分類下，財務（金融）風險的內(nèi)涵與操作風險相區(qū)別，主要包括信用風險、市場風險、流動性風險等。

　　另外一個視角是金融產(chǎn)品定價。除了保險外，金融本質(zhì)上不是為操作風險融資，而是為信用風險和市場風險甚至是流動性風險而融資的。因此，金融產(chǎn)品的定價因子通常可以包含信用因子、市場波動因子乃至流動性風險因子，但一般不包括操作風險因子。

　　迄今為止，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和云計算等為代表的金融科技主要作用于操作風險因子，主要降低的是金融業(yè)務中的操作風險，如欺詐風險、道德風險等。對真正構成金融風險的信用、市場和流動性風險這幾個因子的影響是比較小的。對這些真正金融風險影響更大的是前述的金融工程和風險因子計量技術。

　　從以上分析看，嚴格意義上講，F(xiàn)intech其實只是“金融機構科技”（Financial Institution‘s Technology）而非真正的“金融科技”（Financial Technology）。

　　金融科技與信用風險

　　關于金融科技對金融的作用，一個常見的說法就是金融科技可以解決信息不對稱，因而可以降低風險，尤其是信用風險。但是，從現(xiàn)代風險管理的專業(yè)語言和邏輯來看，這種認識是有偏差的，問題出在對風險相關概念的認知上。現(xiàn)代的信用風險主要是指還款能力的風險，“無錢不還”的風險，是借款者的發(fā)展風險；而“有錢不還”的還款意愿風險（欺詐風險）則屬于操作風險。

　　近些年金融科技中所使用的互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術主要應用于前臺業(yè)務中對客戶的信息獲取、控制和反欺詐，解決的是借貸雙方的信息不對稱和誠信問題，降低的主要是金融業(yè)務中的操作風險，而對以企業(yè)未來的發(fā)展能力和前景風險為本質(zhì)內(nèi)涵的信用風險作用有限。

　　金融科技應用對信用風險的作用機制有正反兩種情況。正面的情況是貸出機構在金融科技的支持下，客戶的覆蓋范圍增大，服務的便捷程度提升，同時也因為反欺詐信心和操作風險管理能力增強，操作成本降低，貸款機構可能會放出更多的貸款，承擔更多的信用風險。當然，這是“有了金剛鉆去攬瓷器活”，是具有積極意義的風險承擔，是金融科技服務實體經(jīng)濟的表現(xiàn)。

　　反面的情況是在金融科技應用中出現(xiàn)龐氏騙局和高利貸，這也是此輪P2P發(fā)展最后陷入全軍覆沒的主要原因。其中，P2P目標客群龐大，展業(yè)迅速，擁有高大上的互聯(lián)網(wǎng)金融和Fintech形象，加之一段時期內(nèi)的監(jiān)管缺位，龐氏騙局更容易發(fā)生。而高利貸也是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展一個非常突出的問題。除了利率遠超監(jiān)管紅線的現(xiàn)金貸、“714高炮”等明顯具有高利貸性質(zhì)的網(wǎng)絡貸款以外，一些在監(jiān)管紅線之內(nèi)的貸款產(chǎn)品也可能涉嫌高利貸。因為，高利貸的本質(zhì)特征是與實際風險不相匹配的高利率，是一個相對概念，即利率高是相對風險承擔而言的。對于某些平臺而言，由于大數(shù)據(jù)等技術大幅降低了信貸欺詐和操作風險，平臺的經(jīng)濟關系又實質(zhì)性發(fā)揮了抵押和擔保的作用，從而大幅降低了信用風險，接近監(jiān)管紅線的高利率與實質(zhì)性的風險承擔相比顯然是不匹配的，所帶來的超額利潤仍然具有高利貸性質(zhì)。

　　此外，還有消費者保護問題。一些高利率貸款即便收益相對于風險是合理的，但由于面向實際上沒有承受能力和發(fā)展前景的借貸者，利用互聯(lián)網(wǎng)的便利誘導不合適的借貸群體（如在校學生和低收入者）大量借貸，仍然具有掠食性高利貸的性質(zhì)和作用。

　　金融科技與普惠金融

　　金融科技可以普惠大眾嗎？這在理論上是可以的。因為以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)為代表的金融科技的確可以幫助降低獲客成本和管控風險，尤其是操作風險。然而在實踐中情況可能并非想象的那樣簡單和樂觀。

　　首先，利用金融科技開展普惠金融存在的最大問題是“普”易“惠”難。金融科技本身只能管“普”，很難管“惠”。構建在市場化商業(yè)運行模式基礎上的金融科技應用所帶來的成本節(jié)約和超額利潤，可能被經(jīng)營者以利潤分成方式和投資者以金融科技公司上市溢價方式截留，金融科技本身無法實現(xiàn)將其惠及大眾。最糟糕的情況就是前述金融科技平臺淪為龐氏騙局和高利貸陷阱。這樣，普及大眾不僅沒有普惠大眾，反而可能“普害”大眾。

　　其次，對于持牌銀行來說，金融科技可能有助于普惠金融的發(fā)展，但是也存在一些問題。例如，中小銀行科技力量薄弱，往往難以獨立發(fā)展金融科技，不得不和金融科技公司合作，走向助貸模式。如果對其不加以有效監(jiān)管，銀行和客戶往往難以享受到金融科技的“普惠”之效。

　　最后，對于大型銀行而言，金融科技加持下的普惠金融發(fā)展相對而言比較容易，但要防止出現(xiàn)超低利率帶來的“溺愛式”貸款問題。由于金融科技解決的主要是操作風險問題，小微客戶信用風險相比于大中企業(yè)仍然是比較高的，按照市場規(guī)律理應有較高的利率，但是近年來一些普惠貸款利率已經(jīng)接近大型企業(yè)優(yōu)惠貸款利率，這種“溺愛式”貸款長期看可能難以持續(xù)，對機構自身會積累金融風險，對市場定價體系形成干擾，對借款企業(yè)的“溺愛”也會影響其正常的財務和投資決策等問題，應該引起重視。

　　金融科技發(fā)展的教訓和啟示

　　第一，要提升基于風險的現(xiàn)代金融理念，加強對金融科技的理性認知。我們要超越資金的表象，認識到金融的風險經(jīng)營本質(zhì)，在此基礎上提升對金融科技的認知，認識到是否承擔和經(jīng)營風險是金融和科技的本質(zhì)差異，對金融科技解決信用風險難題、替代銀行承擔風險、普惠大眾等作用要更加理性地看待，為未來金融科技找到正確發(fā)展方向提供認知基礎。

　　第二，金融科技的發(fā)展要分野，要加強對風險承擔的監(jiān)管。科技服務與風險服務要分開，受監(jiān)管服務與不受監(jiān)管的服務要分開。在此基礎上，要將承擔風險的金融科技納入金融監(jiān)管體系，使其接受統(tǒng)一的金融監(jiān)管。

　　第三，在服務客戶層面，金融科技要從監(jiān)控走向幫扶，著力提升企業(yè)發(fā)展能力和信用水平。前期的金融科技在利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、生物驗證、知識圖譜等技術解決借貸雙方信息不對稱方面發(fā)揮了重要作用。未來應該利用金融機構的信息和技術優(yōu)勢，指導企業(yè)生產(chǎn)和營銷方向，幫助企業(yè)提升經(jīng)營管理的水平、團隊素質(zhì)乃至完善發(fā)展戰(zhàn)略，從而提升企業(yè)的信用水平，降低金融機構面臨的信用風險。這是金融科技可以發(fā)揮作用的重要方向。

　　第四，在金融機構自身管理層面，要加強統(tǒng)一金融科技應用管理。在金融機構前中后臺的科技應用中，前臺科技應用主要解決獲客與反欺詐等業(yè)務操作問題，中臺科技應用主要解決產(chǎn)品定價與風險資本配置等政策問題，后臺科技應用主要解決支付清算、報告與數(shù)據(jù)管理等運營問題。要利用互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云技術等新興技術，加強客戶、產(chǎn)品、流程、數(shù)據(jù)、風險和資本等不同要素維度的管理，并將新興金融科技與發(fā)展了數(shù)十年的金融工程、全面風險管理技術有機結合，搭建起前中后臺統(tǒng)一的金融科技應用和管理框架。

　　第五，要在全面風險管理體系中高度重視金融科技風險及其管理。從算盤到計算機再到大數(shù)據(jù)，金融機構歷來是科技應用的弄潮兒。巴塞爾協(xié)議下的操作風險定義中，科技系統(tǒng)、人員、流程及外部事件被列為四大風險因子。相應的科技開發(fā)和運行風險、外包風險、數(shù)據(jù)風險、業(yè)務連續(xù)性風險、聲譽風險和合規(guī)風險等已經(jīng)形成比較成熟的管理方法體系。盡管新興的金融科技并沒有給金融機構科技風險帶來新的類型，但其應用的廣度和深度及其復雜性明顯增強，這無疑加大了金融機構對金融科技風險的暴露，應該成為未來金融體系中的一個管理和監(jiān)管重點。

　　本文原發(fā)于《中國金融》

　　(本文作者介紹：中國人民大學財政金融學院教授、博士生導師，重陽金融研究院高級研究員)