文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 秦朔

　　上一篇大視野寫的是“不勞而獲”（《不勞而獲：一種金融迷思的破產(chǎn)》），當(dāng)時就準(zhǔn)備，下一篇寫寫“勞而無功”、“勞而不獲”。

　　“不勞而獲”，說的是一些企業(yè)的金融化迷思：偏離生產(chǎn)性創(chuàng)新的主航道，追求“資金利差的套利”，借錢無度，把債務(wù)資金變成權(quán)益資本，四處出擊，短貸長投，最后因投資達不到預(yù)期收益、喪失流動性和償債能力而倒下。

　　“勞而無功”，是對一些地方政府主導(dǎo)的投資模式的反思，即盲目追求GDP政績，好大喜功，不計成本，嚴重浪費，還埋下巨大債務(wù)隱患。

　　也有一些地方投融資平臺，也染上了“不勞而獲”的金融迷思，大做資金生意，把利用政府信用和高評級所獲的低成本資金，批發(fā)給房地產(chǎn)開發(fā)商攻城略地，扭曲了本該努力服務(wù)地方實體經(jīng)濟發(fā)展的定位。這種類金融生意雖有一定回報，但并非經(jīng)濟社會發(fā)展真正所需，而且也有不少風(fēng)險，一旦房地產(chǎn)商資金鏈出問題也會被牽連。

　　“更好發(fā)揮作用”不等于“更多發(fā)揮作用”

　　文章第一部分，先擺出我對地方政府投資的一些基本觀點。

　　其一，反思地方政府主導(dǎo)的投資模式，并非反對政府“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”，雖然我認為這一說法在新時代應(yīng)有更精準(zhǔn)的闡述，即從簡單、粗放、外延式的、過分債務(wù)驅(qū)動的增長，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新、高效、可持續(xù)、包容性的高質(zhì)量發(fā)展。

　　其二，我經(jīng)常在地方調(diào)研，特別是長三角和珠三角，對地方官員謀求經(jīng)濟發(fā)展的熱情、創(chuàng)造性、競爭強度、勞碌程度非常了解，也寫過很多贊揚地方營商環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的文章，如浦東、蘇州、寧波、湖州、佛山等等。政府毫無疑問是軟硬件環(huán)境的重要營造者，他們的努力和成績不應(yīng)被忽略和低估。

　　其三，我并非“政府管的越少越好”（the less， the better）的信奉者，政府出臺明智的產(chǎn)業(yè)政策，地方通過構(gòu)建多元化的投融資體系支持新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，只要找準(zhǔn)方向，尊重規(guī)律，是值得探索的。也有很多成功案例，其中的規(guī)律值得總結(jié)推廣（如蘇州工業(yè)園區(qū)的“六個一”機制）。對政府平臺公司來說，通過做大做實資產(chǎn)規(guī)模，充實優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)性資產(chǎn)，也是降低杠桿率的一種有效途徑。政府做平臺，從管資產(chǎn)到管資本，有進有退，也有可能助力實現(xiàn)“國民并進”。

　　而在外部環(huán)境風(fēng)云變化、需要依賴新型舉國體制解決卡脖子問題的背景下，地方政府參與到一些關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈的重要環(huán)節(jié)，發(fā)揮組織協(xié)調(diào)、補鏈強鏈、采購支持、研發(fā)支持、要素保障、人才支撐作用，以及構(gòu)建裝備首臺套、材料首批次、軟件首版次激勵機制等等，不僅必要，而且重要。

　　既如此，為什么還要用“勞而不獲”這樣嚴峻的詞匯反思地方政府的投資模式呢？

　　首先是我聽到和看到了一些堵在心里憋得慌的事情，一些地方的投資太草率，被忽悠的太離譜，太喜新厭舊（不斷開新項目），做資金生意的痕跡太明顯（如表面是股，其實是債），投后管理和績效評估太流于形式，負債包袱也太重了。縣級市負債大幾百億、地級市負債幾千億的案例很多，利息負擔(dān)很重，不少金融機構(gòu)都擔(dān)心將來還會是“金融埋單”。

　　其次是我感到，地方政府對于市場和要素資源配置的參與程度越來越高，如越來越多的財政注資、財政擔(dān)保，干預(yù)金融機構(gòu)以擴張信用支持；如熱衷于“政府VC化”“政府投行化”“政府基金化”，一些地方甚至無視公司治理的基本原則，以上市公司名義大舉發(fā)債，實際是供上一層大股東或上上一層“爺爺股東”使用。至于比拼政策優(yōu)惠，無序地制造成本洼地（如資金、土地、補貼），乃至政府透過國資平臺為引進項目大比例注入資本金或直接提供擔(dān)保（有的也是明股實債），等等，就更是司空見慣。

　　專業(yè)人做專業(yè)事，那么多專業(yè)VC、PE的投資都經(jīng)常失敗，政府直接VC化、PE化、投行化，成數(shù)能有多少？政府直接當(dāng)運動員，還講不講“競爭中性”？即使不講中性，如何評估機會成本？政府天然有花錢沖動，只要是能花錢的項目就皆大歡喜（如人行道不斷更新，景觀步道隔一段搞一次等等），但這些東西和民生福祉、民生所急到底有多少關(guān)系？

　　有一種觀點說，地方政府負債不要緊，因為我們的負債形成了優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)（如基礎(chǔ)設(shè)施），不像西方那樣給老百姓直接發(fā)錢發(fā)掉了。這話也對也不對，基礎(chǔ)設(shè)施適度超前是對的，但如果過度投資，過于超前投資，資產(chǎn)又發(fā)揮不了應(yīng)有作用（如某些大橋），而資產(chǎn)是要折舊的，要維護的，都需要錢，那就要借更多的債。還有，如果基礎(chǔ)設(shè)施投下去，產(chǎn)業(yè)、人氣、配套都上不來，也會變成孤零零的“孤城”。這都是所謂“白象效應(yīng)”。

　　“讓市場在資源配置中起決定性作用和政府更好發(fā)揮作用”，我感到中央這句話在地方實際落實中，前半句常被選擇性忽略，后半句則一直在加強，而且把“更好”理解成“更多”。我碰到不少企業(yè)包括一些新興產(chǎn)業(yè)（如視覺識別類的AI公司），現(xiàn)在跑政府的又多起來了，因為“政府是最大買家，最有錢，各種扶持政策最多”。這是經(jīng)濟體制改革應(yīng)有的方向嗎？邊界、分寸、規(guī)則何在？在中國，政府信用很強，但如果基于政府信用大量吸取金融資源，政府平臺不斷膨脹，會不會形成一種“內(nèi)卷”，擠壓市場化公平競爭和民企的空間？

　　即使干預(yù)、介入將是一種常態(tài)，什么樣的干預(yù)、介入方式是合理的、科學(xué)的、能最大限度減少浪費的？也需要認真研究。

　　一些啼笑皆非的現(xiàn)象

　　講一些大家其實都知道或都能感受到的現(xiàn)象。

　　某地引進所謂新興科技項目（如新能源汽車），僅靠一個PPT，政府就愿意先行投入資金，比如先把車型做出來。出了幾千萬資金，車型沒有做出來，人跑路了。

　　一些善于包裝的“科創(chuàng)公司”，因為地方領(lǐng)導(dǎo)陪著上級領(lǐng)導(dǎo)看過，上級領(lǐng)導(dǎo)表揚了幾句，遇到資金困難就找地方政府提出幫扶要求，一說就是某某領(lǐng)導(dǎo)如何肯定我們，地方要大力支持。

　　不少地方領(lǐng)導(dǎo)愛去企業(yè)調(diào)研，了解情況，這很好，但一旦領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)說“這個企業(yè)代表了未來方向，各級部門要如何如何支持”，下面的部門就不再敢報以實情。一些真正有實力的科創(chuàng)企業(yè)說，“真是看不懂，我們行業(yè)里都知道某某企業(yè)到底有幾斤幾兩，行業(yè)主管部門也知道，但領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)了，就不好否定”。而這類企業(yè)又拿著領(lǐng)導(dǎo)的講話和照片再到處去忽悠。

　　為了上項目、快速拉動GDP，有些明顯屬于重復(fù)建設(shè)、已經(jīng)面臨被淘汰風(fēng)險的項目也獲得了地方政府的各種配套支持。有些明明沒有專業(yè)能力、只是有“名氣”的企業(yè)在地方上也備受追捧，有的就是搞個開工儀式就沒了下文。

　　有些企業(yè)原定的投資布局，因為地方政府的懇求和引資力度不斷改變。表面得到了很多實惠，其實是把一碗飯放到幾個碗里去，從管理角度并不經(jīng)濟。

　　很多地方動不動就提出總部型、中心型、功能型的諸多定位，為了實現(xiàn)這些目標(biāo)，給相關(guān)部門下硬性指標(biāo)，最后把一些企業(yè)的分支機構(gòu)（甚至只是一個不經(jīng)常使用的培訓(xùn)中心）都當(dāng)作“中心”“區(qū)域總部”云云。

　　有的外企投資時間長，貢獻大，納稅多，現(xiàn)在有不少員工離職創(chuàng)業(yè)，從事和原公司類似的業(yè)務(wù)，政府給予相當(dāng)多配套支持，相當(dāng)于拿外企交的稅扶持外企的競爭對手。外企找政府協(xié)調(diào)，政府說：“我們也可以支持你們，如果你們開一些新公司的話?！笨墒窃谕馄蟮墓芾硐?，做不到把現(xiàn)有業(yè)務(wù)東切西切。而且外企的新投資都是有明確的回報周期要求的，不可能像一些中國企業(yè)可以靠to G（政府）、to VC（風(fēng)投）的燒錢模式一直運作。

　　之前我在《創(chuàng)新何太急》一文中說過，近年不少科創(chuàng)企業(yè)在各地投資，都是政府歡迎的香餑餑。某些項目，在資本金方面地方政府已經(jīng)占到百分之八九十，政府還直接為企業(yè)擔(dān)保。企業(yè)畢竟是盈利性組織，不是公共服務(wù)機構(gòu)，政府給企業(yè)投資打包票，有違政府定位，且很容易扭曲資源配置，導(dǎo)致不公平競爭。個別地方政府的“風(fēng)投成功”究竟有多大可復(fù)制性，也應(yīng)慎重評估。政府過度介入，誘導(dǎo)一些科創(chuàng)企業(yè)（包括偽科創(chuàng)企業(yè)）為了圈資源、拿補貼，撒胡椒面地投資，這種一窩蜂上馬的歷史教訓(xùn)不應(yīng)繼續(xù)重演。

　　有政府官員對我說，你也別以為我們傻，政府和企業(yè)也是博弈，如果他們沒有真材實料，最后也拿不到多少優(yōu)惠。話雖如此，大量時間的浪費也是損失，更何況我們看到太多園區(qū)和項目，開工幾年還是空空蕩蕩。這不是浪費又是什么？

　　某地級市了解投資情況的朋友告訴我，最近地方為了招商引資，讓國企四處并購，買回來的企業(yè)資產(chǎn)價格奇高，其質(zhì)量以及業(yè)務(wù)的協(xié)同性也很不確定。將來都是問題?！暗胤絿筘搨举|(zhì)上就是地方政府負債。都在宣傳學(xué)習(xí)合肥。其實資本市場不能靠政府收購來興奮。合肥模式不是隨便可以復(fù)制出來的。誤導(dǎo)政府借錢用杠桿去收購一堆垃圾，危險極大。其中國資用高價收購也避免不了利益輸送?！边@都是有切膚之痛的。

　　……

　　上述問題已經(jīng)不是個別現(xiàn)象，有點“成風(fēng)”的味道。最近一兩年光是芯片項目停擺、爛尾的案例已經(jīng)有幾十起，嚴重的涉及千億投資，少的只是前期展開的也有幾億。搞一個芯片項目要土地（有的還有拆遷），要資本，要人才，要經(jīng)驗，投入這么多，最后被本應(yīng)出資者玩“零出資”，玩空手套白狼，弄不下去，多么慘痛的代價！

　　所以去年10月20日，國家發(fā)改委例行新聞發(fā)布會上，新聞發(fā)言人孟瑋回應(yīng)說：“我們也注意到，國內(nèi)投資集成電路產(chǎn)業(yè)的熱情不斷高漲，一些沒經(jīng)驗、沒技術(shù)、沒人才的‘三無’企業(yè)投身集成電路行業(yè)，個別地方對集成電路發(fā)展的規(guī)律認識不夠，盲目上項目，低水平重復(fù)建設(shè)風(fēng)險顯現(xiàn)，甚至有個別項目建設(shè)停滯、廠房空置，造成資源浪費?！?/p>

　　還有新能源汽車，去年11月國家發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于開展新能源汽車整車生產(chǎn)及項目情況調(diào)查的通知》，要求各省、自治區(qū)、直轄市發(fā)改委將各地區(qū)新能源汽車投資情況上報至發(fā)改委產(chǎn)業(yè)司。其中包括兩家房地產(chǎn)背景的造車企業(yè)2017年以來在當(dāng)?shù)赝顿Y以及擬投資建設(shè)的新能源整車和零部件項目，包含土地占用、建設(shè)內(nèi)容、項目進展、完成投資等情況。這一調(diào)查表達了對那些借政策投機、一哄而起的造車潮的憂慮。

　　一個值得注意的信號

　　地方政府大舉投資，過度投資，重復(fù)投資，必然過度負債，包括通過擔(dān)保形成的隱形負債。

　　對這些問題，中央早就重視，并屢次三番告誡，但時至今日，仍有不少地方政府，習(xí)慣性地通過投融資平臺、地方產(chǎn)業(yè)基金、地方國企，以及對地方金融機構(gòu)的干預(yù)，在缺乏科學(xué)研究、市場研究和理性判斷的情況下，盲目投資，一窩蜂上同質(zhì)化項目，簽約剪彩時一片轟轟烈烈，一地雞毛時無人問津，簽約時覺得大有前途，等各地的同類產(chǎn)能都涌現(xiàn)出來，就變成“合成謬誤”。

　　過去有人說“決策失誤是最大的腐敗，比吃吃喝喝造成的損失大得多”。決策失誤和腐敗不應(yīng)劃等號，但從客觀損失看，的確有必要提醒決策者，勇于擔(dān)當(dāng)和沖昏頭腦亂投資是兩碼事，特別是在涉及大規(guī)模動用政府資源和政府信用，直接參與微觀主體的市場競爭之時。

　　如同經(jīng)營性現(xiàn)金流不好的企業(yè)經(jīng)常要發(fā)債、變賣資產(chǎn)，地方政府加大發(fā)債和“賣地”力度，反映的也是“用明天補今天”，把還債的義務(wù)推給后任、后代。

　　一家證券公司的朋友告訴我，不久前他參加某市相關(guān)會議，領(lǐng)導(dǎo)說2021年要發(fā)一兩千億地方債。該市以前不怎么發(fā)債?，F(xiàn)在也財政吃緊。公立醫(yī)院本有很多財政撥款，現(xiàn)在撥不動了，政府就讓券商幫助發(fā)債，醫(yī)院每年向平臺付利息就行了。

　　某媒體領(lǐng)導(dǎo)告訴我，他2020年的一個工作就是帶領(lǐng)編輯記者，為各個區(qū)的土地出讓鳴鑼開道，描繪未來遠景，激發(fā)投資者信心。2020年全國土地出讓金規(guī)模再創(chuàng)新高，前50強的城市就攬下42064億元。

　　當(dāng)然，就全球來說，中國政府特別是中央政府在負債擴張上是比較節(jié)制的，但由于地方負債投資效果差，不達預(yù)期比例高，宏觀負債水平一直很難控制，加上老齡化、社保、民生等支出壓力，中國很多地方的財政狀況都令人擔(dān)憂。我看到某個極為發(fā)達的城市的某些區(qū)的公務(wù)人員的績效都發(fā)不出，拖欠了一兩年。由于政府投資往往不透明，績效評估薄弱，更導(dǎo)致很難全面掌握真實情況。不少地方由于財政吃緊，原來答應(yīng)給投資者的優(yōu)惠政策也無法兌現(xiàn)，不是不想兌現(xiàn)，是沒有能力兌現(xiàn)。

　　根據(jù)東亞前海證券的研究，地方政府是加杠桿主力。政府（顯性）杠桿率自2018年下半年以來持續(xù)上升。地方政府法定債務(wù)率已逼近國際警戒線區(qū)間下限，地方政府隱性債務(wù)未來將會被要求大幅壓縮。未來去杠桿將從企業(yè)切換至地方政府。

　　負債驅(qū)動型的地方經(jīng)濟增長模式是很難延續(xù)的。一個非常清晰的政策信號是，中央政府在十四五開局之年制定的經(jīng)濟增長目標(biāo)為6%。在去年2.3%的基礎(chǔ)上，無論國際組織還是經(jīng)濟學(xué)家都預(yù)測中國今年會增長8%-9%。6%表明了克制和留有余地，也表明中央政府并不希望看到各地為增長而增長，為政績而政績，而將問題都延后堆積。

　　今年的政府工作報告提出，保持宏觀杠桿率基本穩(wěn)定。全國兩會后，國務(wù)院第一次常務(wù)會議上，在這句話后又加了一句，“政府杠桿率要有所降低”。在兩會討論中，對“有的地方政府債務(wù)負擔(dān)過重，新增隱性債務(wù)情況仍然存在”也進行了批評。全國人大財經(jīng)委提出的建議包括：

　　1、要按照統(tǒng)籌發(fā)展與安全的要求，堅持底線思維，抓好地方政府債務(wù)存量風(fēng)險化解和增量風(fēng)險防范工作；

　　2、地方各級政府要科學(xué)安排本級政府和下級政府的債務(wù)限額分配方案，防止高風(fēng)險地區(qū)持續(xù)累積債務(wù)風(fēng)險；

　　3、2021年要指導(dǎo)地方對可能存在風(fēng)險的專項債項目進行排查，研究制定處置措施，積極防范風(fēng)險；

　　4、推動編制和公布地方政府資產(chǎn)負債表，研究推進政府債務(wù)立法工作，提高政府債務(wù)法治化水平等。

　　這里也要說一句，總體看，2021年中國的財政赤字和政府債務(wù)的適度增加，擴張力度并不大。專家預(yù)計，2021年底的國債、地方政府債務(wù)總和將達到53萬億元，較上年增長14%，是較為溫和的趨勢，中國政府負債率仍遠低于歐美主要國家。但從結(jié)構(gòu)上看，地方政府負債問題較為突出，而且有些“剎不住車”。

　　國務(wù)院常務(wù)會議提出“政府杠桿率要有所降低”，意味著“降杠桿”重回監(jiān)管視野，只是重點從企業(yè)和居民轉(zhuǎn)變?yōu)檎块T。這也是國常會首次單獨強調(diào)降低政府杠桿率。主要指向地方政府。

　　對地方投資的一些建議

　　改革開放后，有大量實例和研究表明，政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)常失靈。政府的用意是好的，對產(chǎn)業(yè)進行規(guī)劃，用經(jīng)濟、法律、行政手段對產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出引導(dǎo)，并對企業(yè)進行選擇，讓“好”企業(yè)（定點企業(yè)）存在發(fā)展，并淘汰差企業(yè)（非定點企業(yè)）。看起來是計劃和市場的完美結(jié)合。但實際情況是，定點企業(yè)往往被淘汰，非定點企業(yè)往往異軍突起，如1985年電風(fēng)扇生產(chǎn)企業(yè)前四強有三家是未經(jīng)批準(zhǔn)“違規(guī)”自行建設(shè)的企業(yè)，很多行業(yè)都是這樣，有心栽花花不活，無心插柳柳成蔭。

　　經(jīng)濟學(xué)家江小涓在1993年發(fā)表過一篇論文，《中國推行產(chǎn)業(yè)政策中的公共選擇問題》（《經(jīng)濟研究》1993年第6期），她認為政府并不當(dāng)然就是“全局利益”的代表（涉及部門利益等復(fù)雜因素，導(dǎo)致“政府失效”），同時，“市場失效”并不總是產(chǎn)業(yè)政策成立的充分或必要條件，因為政府干預(yù)的成本可能更高。

　　也有研究表明，政府作為“無破產(chǎn)之虞的債務(wù)人”，銀行作為“無倒閉之虞的債權(quán)人”，兩者之間完美的“激勵兼容”，孕育出非常棘手的金融風(fēng)險問題。如貴州獨山縣一個國家級貧困縣，舉債400億元，打造所謂“天下第一水司樓”就耗資2億元。表面看是干部追求政績的問題，這只是現(xiàn)象，后面是制度性的支持，使得干部可以這樣做，并且能夠做成。

　　我和一些了解實情的金融界的朋友進行了交流，對地方政府投資有幾點建議：

　　1、政府投融資平臺、產(chǎn)業(yè)基金的投資方向應(yīng)該以符合地方比較優(yōu)勢、配套條件的“生產(chǎn)性創(chuàng)新”為主導(dǎo)，做大做實有前景的生產(chǎn)性資產(chǎn)，決不能搞資金游戲，靠政府信用拆東補西，支持開發(fā)商跑馬圈地，弄出一堆“明股實債”，那就浪費和扭曲了政府信用，且對經(jīng)濟社會并不產(chǎn)生真正的價值。

　　2、政府投資務(wù)必要以合乎規(guī)律、科學(xué)、專業(yè)化為導(dǎo)向，決不能搞成長官意志導(dǎo)向。投資是需要火眼金睛的，金融機構(gòu)的錢都是納稅人的錢，要敬畏。專業(yè)投資公司都有嚴格的公司治理要求和投委會決策機制。地方政府領(lǐng)導(dǎo)如果一定要表態(tài)，盡可能行使否決權(quán)（如某省會城市領(lǐng)導(dǎo)果斷否決需要政府大額參與的燃油車發(fā)動機項目，因為未來是電動汽車時代），少做具體的支持性表態(tài)，至少要在充分掌握情況后再表態(tài)。要尊重專業(yè)研究，多聽獨立第三方意見。部門要敢于講真話。政府領(lǐng)導(dǎo)不是天才，日理萬機，不可能那么多產(chǎn)業(yè)那么多項目都能搞清楚。

　　3、盡管我們離不開產(chǎn)業(yè)政策，但產(chǎn)業(yè)政策要從選擇性政策（政府指定，直接參與）轉(zhuǎn)向功能性政策，轉(zhuǎn)向為企業(yè)創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境、鼓勵研究開發(fā)等目標(biāo)。從政策洼地思維真正轉(zhuǎn)向制度創(chuàng)新、優(yōu)化營商環(huán)境的思維。大量優(yōu)秀企業(yè)需要的其實不是特惠，而是公平，不是多支持，而是少干預(yù)，不是很多承諾，而是有一個承諾就兌現(xiàn)一個承諾，是可預(yù)期，不要今天一個政策明天一個政策，這個領(lǐng)導(dǎo)可以那個領(lǐng)導(dǎo)不可以。

　　4、在微觀層面，政府的干預(yù)和介入還是要盡可能少，因為很容易產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”、尋租和道德風(fēng)險。政府最重要還是在規(guī)則、環(huán)境、培育社會資本方面下功夫，政府平臺還是要立足于生態(tài)建設(shè)，少躬身入局為宜。

　　這篇文章主要分析了“勞而無功”的問題，對“優(yōu)勞優(yōu)得”涉及不多，主要是這兩年關(guān)于合肥模式（合肥模式的成功和最近一二十年“制造業(yè)立市”的積累有很大關(guān)系，對某些產(chǎn)業(yè)的know-how的理解比較深入，并不是一賭就成）、深圳模式（如深圳國資成為蘇寧易購的“白衣騎士”，是看中了蘇寧的生產(chǎn)性資產(chǎn)的價值，也有助于把政府平臺做實）的報道已經(jīng)很多，無需我再做置喙。

　　我們看到地方政府投資的正面案例，要去思考其中真正的原因，而不是一拍腦袋，“他行我也行”，我也擴張信用大干快上。

　　中國的的確確有我們自己的場景，所以各種地方投資模式的多元化探索，應(yīng)該留出空間。但是，已經(jīng)證明是有問題的投資思維、投資模式，必須及時反思和警醒。歷史上我們的教訓(xùn)很多，不應(yīng)該在同樣的地方用不同的形式再入陷阱。

　　(本文作者介紹：商業(yè)文明聯(lián)盟創(chuàng)始人、秦朔朋友圈發(fā)起人、原《第一財經(jīng)日報》總編輯。)