文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 車寧

　　在被新冠疫情強(qiáng)化的歷史趨勢之中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)可謂最為亮眼的一個，突如其來的新冠疫情及其對實(shí)體產(chǎn)業(yè)的沖擊非但沒有影響數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，反而因其帶來線上化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型需求為后者的大顯身手提供了歷史舞臺。然而禍福相依，在度過短暫的“蜜月期”后，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中平臺企業(yè)壟斷問題日益凸顯，侵害消費(fèi)者權(quán)益，危害信息安全和市場秩序的情況時有發(fā)生，不久前甚至因?yàn)椴粷M政策監(jiān)管，出現(xiàn)了一司（臉書）鎖一國（澳大利亞）的奇觀，平臺企業(yè)的影響之深之廣十足令人側(cè)目。

　　如此情況不能不引發(fā)多方面的強(qiáng)勁反彈。在洶涌民意的支持之下，全球范圍的平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷規(guī)制浪潮席卷而來。2020年12月15日，歐盟委員會正式提出《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場法》草案，2021年2月7日，我國國務(wù)院反壟斷委員會也制定發(fā)布了《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，對部分大型平臺企業(yè)的反壟斷調(diào)查業(yè)已在緊鑼密鼓的推進(jìn)過程中。從二十年平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)生發(fā)展的趨勢看來，本質(zhì)上是資本擴(kuò)張，驅(qū)動則為技術(shù)進(jìn)步，外觀呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，對于我們而言，反壟斷已由“遠(yuǎn)在天邊”前驅(qū)到“近在咫尺”，需要認(rèn)真對待。

　　反壟斷法：動態(tài)演進(jìn)的政策性法律

　　應(yīng)當(dāng)說，壟斷對于東西方來說并不是一個新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，早在戰(zhàn)國時代，我國古代先賢孟子就對此有栩栩如生的描畫，“有賤丈夫焉， 必求龍（壟）斷而登之，以左右望而罔市利”，點(diǎn)出了其不當(dāng)利用優(yōu)勢開展競爭的本質(zhì)，而當(dāng)時確實(shí)也已經(jīng)“有司者治之、征之”。

　　然而我們所談?wù)摰膲艛唷⒎磯艛喾ú⒎怯纱硕鴣恚窃从趯ξ鞣椒傻囊肜^受。因此，判斷反壟斷的行業(yè)影響首先需要對這套反壟斷法律體系有一個客觀全面的了解。作為維護(hù)一國（一個司法區(qū)域）市場競爭秩序穩(wěn)健有效的基本法律，反壟斷法向來有著“經(jīng)濟(jì)憲法”的美稱，不過其定位也需辯證看待。

　　回顧歷史，某項(xiàng)法律之所以能被認(rèn)可而廣為執(zhí)行，或者是國家對市場約定俗成原生秩序的接受（如民法等），或者是立法機(jī)構(gòu)對百姓心中道德律令的挖掘轉(zhuǎn)化（如刑法等），因此在很大程度上說，法律是被發(fā)現(xiàn)而非發(fā)明出來的，即使這樣，其有效性也需要時間的考驗(yàn)與錘煉，類似民法刑法人們耳熟能詳?shù)囊恍┓蓷l文，其淵源可追溯數(shù)百年甚至上千年之久。

　　反壟斷法則與此不同。以全世界反壟斷法的“母法”——美國《謝爾曼反托拉斯法》為例，彼時，底層民眾、中小企業(yè)主、反壟斷黨、聯(lián)合勞動黨紛紛掀起了諸如綠背紙幣運(yùn)動、平民主義運(yùn)動（格蘭奇運(yùn)動）、無政府主義運(yùn)動等轟轟烈烈的反托拉斯抗議浪潮，政府也不得不以相關(guān)法律的出臺予以回應(yīng)。但是這部以回應(yīng)政治訴求為主的法律也始終充滿了政策性質(zhì)，并將其影響帶給了前來學(xué)習(xí)的其他國家，政策性質(zhì)也因此成為了反壟斷法的底色。

　　當(dāng)一部法律充滿了政策色彩時，它又會主要呈現(xiàn)哪些面貌？首先，不同于一般法律，反壟斷法充滿了政策的時效性，其制度要素因“與時俱進(jìn)”而呈現(xiàn)明顯的不穩(wěn)定性。從這個角度看，制度規(guī)范與規(guī)制對象的脫節(jié)并不僅僅是平臺經(jīng)濟(jì)的個案，事實(shí)上，早在《謝爾曼反托拉斯法》制定之初，法律就沒有給出壟斷的確切含義，而是將其留給司法機(jī)關(guān)進(jìn)行個案判斷。當(dāng)我們衡量反壟斷法對行業(yè)影響時尤其需要關(guān)注此點(diǎn)，按照一般法律執(zhí)行“套路”回應(yīng)則有可能南轅北轍。

　　其次，也因?yàn)槠湔咝再|(zhì)，反壟斷法還與其他政策存在競合關(guān)系，過去主要是產(chǎn)業(yè)政策，現(xiàn)在更多是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、信息安全等。在競合過程中，反壟斷的一些精神和原則有可能會被其他政策吸納并貫徹，但也存在其作用被杯葛的現(xiàn)象，比如先前各國執(zhí)法機(jī)構(gòu)對大型平臺的“姑息”就源自保護(hù)創(chuàng)新的考量。并且在實(shí)踐中，反壟斷與其他政策各有專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)落實(shí)，其執(zhí)行力度也需要相關(guān)行業(yè)監(jiān)管部門的配合。

　　最后，同樣是由政策性質(zhì)決定，甚至這種政策還具有“經(jīng)濟(jì)憲法”的性質(zhì)，這往往會導(dǎo)致兩方面后果。一是高層關(guān)注，并且這種關(guān)注很多時候是由民眾短期內(nèi)集中反映引起，執(zhí)法機(jī)構(gòu)本身由于資源的有限性則未必能數(shù)十年如一日地高強(qiáng)度作業(yè)。二是非常態(tài)化，壟斷是市場秩序失衡的病態(tài)反映，然而這種病態(tài)的認(rèn)定與否還需要一系列的價值判斷。病態(tài)不可能長期持續(xù)，帶有主觀色彩的病態(tài)則更不能。

　　除了規(guī)范文本外，對法律的透徹理解還需要觀察制度執(zhí)行。在反壟斷領(lǐng)域，主要的執(zhí)法類型包括罰款/征特別稅、拆分和公有化，威力固然不小，但也各有缺陷。對于罰款/征特別稅來說，由于具有壟斷地位，企業(yè)特別是平臺企業(yè)支付的成本很容易被轉(zhuǎn)嫁出去，并且對于政府來說，只獲取收入而不真實(shí)解決問題也是對公信力的傷害打擊。

　　對于拆分來說，前提是對目標(biāo)企業(yè)及其所在市場有充分了解甚至是具備“上帝視角”，考慮到平臺企業(yè)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，縱使其負(fù)責(zé)人也難以達(dá)到上述要求。另外，即使做了拆分，其作用也不好確定，比如在為數(shù)不多的前期案例中，對美國電話電報公司（AT&T）的拆分曾被認(rèn)為是推動了通訊領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了反壟斷目的，然而真相卻是技術(shù)創(chuàng)新而非行政執(zhí)法才是打敗壟斷的真正功臣。不僅如此，拆分帶來的各種副作用也被各種非議，這種執(zhí)法措施也就因此在大多時候被束之高閣。

　　罰款、征稅、拆分都不好使，公用化是不是個好的出路？在美國，已有學(xué)者提出由各類公共組織而非私人掌握對大型平臺的控制，我國前期也有類似聲音傳出。然而，一方面，公有化并不適合于所有領(lǐng)域，特別是需要市場進(jìn)行充分競爭的領(lǐng)域，另一方面，這種措施在很大程度上也與民眾、乃至反壟斷法自身的價值追求相悖。

　　不過，執(zhí)法措施過于“剛猛”的意思并不是不能用，而是不會常態(tài)用，在具備民意基礎(chǔ)的當(dāng)下，反壟斷執(zhí)法也確實(shí)是懸于企業(yè)頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克里斯之劍”。另外，實(shí)踐中也出現(xiàn)了強(qiáng)制開放壟斷平臺企業(yè)關(guān)鍵資源、對特定技術(shù)產(chǎn)品編寫專門規(guī)范等新的執(zhí)法趨向，總之是辦法總比困難多。因此，短期承壓與長期平穩(wěn)是看待反壟斷的一體兩面，需要辯證把握。

　　平臺經(jīng)濟(jì)：一種全新的社會組織形態(tài)

　　在波瀾不驚最多小打小鬧數(shù)十年后，反壟斷領(lǐng)域突然風(fēng)云際會，狼煙再起，主要因素就是世界范圍內(nèi)平臺經(jīng)濟(jì)的崛起，并且其影響已超越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而呈現(xiàn)為社會問題甚至是國家治理能力的挑戰(zhàn)，而這正是反壟斷所面臨的新問題。

　　過去，反壟斷主要存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。然而，隨著科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，節(jié)點(diǎn)日益豐富，網(wǎng)絡(luò)化趨勢明顯且呈現(xiàn)強(qiáng)大的自我演化能力。一方面，以大型平臺為代表平臺經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)也可以說是社會網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的必然結(jié)果，另一方面也會主動吸納整合網(wǎng)絡(luò)化資源而自我強(qiáng)化。因此，反壟斷所面對的其實(shí)已經(jīng)是作為網(wǎng)絡(luò)化的社會現(xiàn)象，其問題并不僅在于個別大型平臺及其行為。

　　本來，反壟斷已隨著技術(shù)進(jìn)步以及理論革新對壟斷狀態(tài)的再解釋而歸于沉寂。這是因?yàn)椋谠缙诜磯艛嘤^點(diǎn)看來，市場是實(shí)現(xiàn)充分競爭、提高經(jīng)濟(jì)效率的唯一方式，所以才要打壓害群之馬，維系理想市場結(jié)構(gòu)。然而在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯“發(fā)現(xiàn)”并論證企業(yè)特別是大型企業(yè)在經(jīng)歷諸如“泰勒革命”、“福特流水線”等管理革新之后逐漸成為創(chuàng)新和效率的倡導(dǎo)者而非過去的阻礙者，害群之馬因此成為寶馬良駒，企業(yè)與市場并列而為組織經(jīng)濟(jì)的兩大有效手段，上述理論基礎(chǔ)也就不復(fù)存在。在此情形下，行為于是替代結(jié)構(gòu)成為反壟斷的關(guān)注對象，后來還由于行為及其后果判斷的不確定性（不能精確判斷哪些行為構(gòu)成壟斷、對其規(guī)制是否有效等），反壟斷在行為主義指導(dǎo)下走入冷卻也就不難理解了。

　　而今，這一行為主義對結(jié)構(gòu)主義的替代潮流因平臺經(jīng)濟(jì)的崛起而遭逆轉(zhuǎn)，平臺快速崛起而為新的組織經(jīng)濟(jì)手段，不但與市場、企業(yè)三足鼎立并且呈現(xiàn)旺盛的發(fā)展?jié)撡|(zhì)。以歐盟《數(shù)字市場法》法案為代表，大型平臺被賦予“守門人”等特殊角色，結(jié)構(gòu)主義以新的形式再次回歸，同時也代表反壟斷執(zhí)法在當(dāng)下一段時間內(nèi)將更趨嚴(yán)厲。

　　反壟斷的上述轉(zhuǎn)向有其深刻原因。事實(shí)上，大型平臺的出現(xiàn)并不僅是企業(yè)類型的簡單增加，其所代表的平臺經(jīng)濟(jì)不僅代表了新的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，而且是日益活躍的新的社會組織模式。具體到反壟斷領(lǐng)域，平臺經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢早已不是體量規(guī)模，而是技術(shù)及其商業(yè)應(yīng)用對個人和公共領(lǐng)域的滲透并因此成為公共設(shè)施甚至是生活方式。在這一過程中，平臺經(jīng)濟(jì)的觸角極大延伸，結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，并且由此建立的優(yōu)勢還會自我強(qiáng)化和發(fā)展。

　　平臺經(jīng)濟(jì)對反壟斷的挑戰(zhàn)首先在于打破了壟斷優(yōu)勢不可傳導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)。過去反壟斷放松管制的一個理由在于企業(yè)在原有市場的優(yōu)勢不可在領(lǐng)域之外無限復(fù)制，當(dāng)其擴(kuò)展至發(fā)展的“天然邊疆”后就自然停頓，市場效率也在此時達(dá)到“最優(yōu)”。然而平臺經(jīng)濟(jì)往往是雙邊甚至多邊，在原本規(guī)模優(yōu)勢的加持之下，當(dāng)基礎(chǔ)生態(tài)搭好之后，對周邊領(lǐng)域的蠶食鯨吞自是水到渠成之勢。

　　平臺經(jīng)濟(jì)對反壟斷的第二重挑戰(zhàn)在于數(shù)據(jù)要素的加入。一則，各國現(xiàn)行法律對于數(shù)據(jù)權(quán)利的歸屬并沒有理想的規(guī)定，理論闡釋也還未臻于完善，對大型平臺的反壟斷執(zhí)法很難做到“口服心服”；二則，數(shù)據(jù)問題不僅涉及個人隱私，也涉及社會穩(wěn)定和國家安全，在價值上也有安全與效率的兩難；三則，大型平臺將數(shù)據(jù)與算法、算力優(yōu)勢結(jié)合，對中小企業(yè)建構(gòu)護(hù)城河，對消費(fèi)者進(jìn)行歧視待遇；不僅如此，大型平臺如蘋果等甚至反向操作，利用數(shù)據(jù)安全（隱私傘）作為競爭優(yōu)勢，反壟斷由此還可能面臨與數(shù)據(jù)安全政策的競合。

　　另外，平臺經(jīng)濟(jì)對反壟斷的挑戰(zhàn)還在于其獨(dú)特的發(fā)展文化以及資本對這種文化的異化。不同于傳統(tǒng)企業(yè)對當(dāng)下利潤的追逐，平臺經(jīng)濟(jì)更重視所謂“長期價值”，在資本的加持下，國外如亞馬遜國內(nèi)如淘寶等都忍受了長期的虧損期，并因此造就了其成功的神話。本來，價格是觸發(fā)反壟斷的重要信號，然而在可以長期虧損的平臺經(jīng)濟(jì)面前，這一信號卻失靈了。并且更深刻的影響在于，大量中小企業(yè)特別是傳統(tǒng)行業(yè)中小企業(yè)被排除在這個資本游戲之外，成為砧板上待價而沽的魚肉，這無疑對市場創(chuàng)新生態(tài)有著不可逆的負(fù)面影響。

　　最后，平臺經(jīng)濟(jì)壟斷優(yōu)勢的“坐大”也離不開技術(shù)因素的影響。一則，平臺經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動因素是技術(shù)，社會規(guī)范的進(jìn)步源泉是經(jīng)驗(yàn)，相對于經(jīng)驗(yàn)，技術(shù)的推動作用無疑更強(qiáng)，在很大程度上，平臺經(jīng)濟(jì)壟斷就是技術(shù)等因素推動下自我演化的網(wǎng)絡(luò)化趨勢得不到以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的社會規(guī)范有效治理所產(chǎn)生的后果。

　　再者，對平臺經(jīng)濟(jì)的反壟斷一直面臨著促進(jìn)創(chuàng)新的壓力，雖然在價值取向上各國有是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益還是維護(hù)市場秩序的不同，但在需要技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的當(dāng)今世界，執(zhí)法者普遍對大型平臺尤其是本國平臺“投鼠忌器”。畢竟，未來技術(shù)發(fā)展主要呈現(xiàn)為融合創(chuàng)新，大型平臺無疑最有實(shí)力和動力來推進(jìn)。這也意味著反壟斷立法執(zhí)法未來可以考慮“去道德化”，不一定以企業(yè)狀態(tài)或行為在道德評價上是否負(fù)面為前提條件，而是以發(fā)展后果是否侵害反壟斷保護(hù)法益為主，“對事不對人”。

　　具體到各個國家，反壟斷所面臨的平臺經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)還是有強(qiáng)有弱，籠統(tǒng)說來，美歐等西方國家挑戰(zhàn)要大于我國。一方面，其司法區(qū)域內(nèi)的平臺經(jīng)濟(jì)生長于私有制的土壤之中，缺少公有制經(jīng)濟(jì)和公權(quán)力的有效制約，大型平臺對社會資源的動員、組織和運(yùn)用能力甚至優(yōu)于政府，這對興起僅一兩百年的民族國家建構(gòu)是一個重大沖擊。

　　另一方面，不同于我國平臺經(jīng)濟(jì)僅投資端依賴全球市場，國外大型平臺如臉書、推特、亞馬遜等投資和消費(fèi)都在全球開展，對其反壟斷規(guī)制不僅涉及多國協(xié)調(diào)，其中甚至還存在大型平臺向相關(guān)國家尋租乃至勒索的情況。這樣，在維護(hù)競爭、促進(jìn)創(chuàng)新和保障安全等多重價值的糾結(jié)中，在本領(lǐng)恐慌和地位替代的憂思中，歐美國家平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷將不斷“進(jìn)兩步、退一步”，其影響不僅直接涉及我國企業(yè)海外業(yè)務(wù)，也會以法律繼受的方式間接作用于我國其他相關(guān)市場和企業(yè)。

　　金融反壟斷：外部挑戰(zhàn)內(nèi)部化

　　無論是因?yàn)樵诂F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的樞紐地位，還是因?yàn)樵诳鐣r空、跨主體調(diào)配社會資源對國計民生的服務(wù)作用，亦或是因?yàn)槭找娅@取與風(fēng)險暴露時間錯配產(chǎn)生的財富幻影，金融都是平臺經(jīng)濟(jì)志在必得的“流奶與蜜之地”，由此也意味著平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷風(fēng)險也將順勢傳入金融領(lǐng)域，對從業(yè)企業(yè)合規(guī)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，金融行業(yè)此前并非反壟斷的傳統(tǒng)領(lǐng)域。在美國《謝爾曼反托拉斯法》出臺之初，反壟斷規(guī)制領(lǐng)域僅包括貿(mào)易及商業(yè)領(lǐng)域，生產(chǎn)制造甚至都不在其中。從我國情況來看，由于公有制在傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)作用，金融行業(yè)長期沒有經(jīng)受反壟斷的壓力（僅有零星的反不正當(dāng)競爭案件），金融領(lǐng)域與反壟斷的正面遭遇正是起于互聯(lián)網(wǎng)大型平臺企業(yè)的“野蠻人”叩門。

　　因?yàn)榉磯艛鄩毫χ饕菑耐獠慷鴣恚溆绊懘笮≥p重也就主要沿著傳導(dǎo)的作用鏈條而展開，這樣，在相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域中，支付自然首當(dāng)其沖。首先，由于與電商、社交、文娛等交易的密切結(jié)合，支付最易從互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域向金融領(lǐng)域滲透，其次，進(jìn)入金融領(lǐng)域后，支付也最容易向信貸、理財?shù)葮I(yè)務(wù)延伸，其持牌也最具有性價比，第三，支付作為金融領(lǐng)域少見的高頻交易，能夠留存大量且有價值的數(shù)據(jù)，這點(diǎn)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代競爭中尤為關(guān)鍵，最后，也由于支付的上述作用，其也可被看作一個“進(jìn)可攻退可守”的競爭手段而成為平臺企業(yè)的“標(biāo)配”。

　　從平臺企業(yè)優(yōu)勢投放的路徑來看，渠道將成為反壟斷關(guān)注重點(diǎn)。相比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新和產(chǎn)品研發(fā)的專業(yè)能力和品牌信譽(yù)，大型平臺的比較優(yōu)勢就在于平臺及其產(chǎn)品生態(tài)，并且由于金融并非高頻交易且此次商業(yè)模式革命（線上化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型）方法論主要由大型平臺定義，這種優(yōu)勢鴻溝甚至難以跨越。

　　結(jié)合前期情況，大型平臺的發(fā)售渠道對于線上渠道薄弱、地理上偏居一隅的地方性中小金融機(jī)構(gòu)意義尤其重大。在大型平臺借此擴(kuò)展生態(tài)、補(bǔ)充資金的同時，中小金融機(jī)構(gòu)同樣擺脫了監(jiān)管基于物理?xiàng)l件的控制，看似兩全其美的同時卻也滋生了相應(yīng)風(fēng)險，其與大型平臺的聯(lián)姻在過去是資產(chǎn)，在未來則可能是負(fù)擔(dān)。

　　總之，由風(fēng)險產(chǎn)生路徑?jīng)Q定，反壟斷在金融領(lǐng)域的壓力首先會由大型平臺承擔(dān)，但其他科技企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)或者是因?yàn)槟Ｊ较嗨啤⒒蛘呤且驗(yàn)闃I(yè)務(wù)合作、甚至是因?yàn)檎麄€監(jiān)管環(huán)境的進(jìn)一步趨嚴(yán)而同樣承受壓力。但從結(jié)果來看，反壟斷結(jié)合行業(yè)監(jiān)管將進(jìn)一步強(qiáng)化“科技的歸科技、金融的歸金融”這一趨勢，科技企業(yè)需要回歸理性，金融機(jī)構(gòu)則需要搶抓先機(jī)。

　　展望未來：與時俱進(jìn)的反壟斷及其影響

　　誠如著名法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納法官所說，如果失敗者不出局，成功者反而受到懲罰，哪怕市場上還有足夠數(shù)量的企業(yè)在競爭，這種競爭也只不過是人為的、造作的。反壟斷既面臨有效規(guī)范外部對象的壓力，也存在從理論建構(gòu)到執(zhí)法手段全面革新的需求，其處理的案例雖然立足當(dāng)下卻也影響長遠(yuǎn)。放眼未來，在平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的歷史進(jìn)程中，相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域可能存在如下趨勢：

　　首先，從制度執(zhí)行情況看，反壟斷具體行政行為雖然只針對若干企業(yè)，但所有相關(guān)企業(yè)乃至行業(yè)都將承壓。然而反壟斷畢竟還面臨與保護(hù)創(chuàng)新等的協(xié)同，并且作為將來創(chuàng)新主要模式的融合創(chuàng)新也還需要大型平臺的參與支持。事實(shí)上，針對作為網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象的平臺經(jīng)濟(jì)，反壟斷措施自身也需要網(wǎng)絡(luò)化，需要與其他政策執(zhí)法結(jié)合而常態(tài)化，考慮到成本及確定性，其近期可能的方向是行為監(jiān)管（包括行業(yè)反不正當(dāng)競爭等）及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。另外，對大型平臺監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)也會沉淀，行業(yè)在經(jīng)歷疾風(fēng)驟雨之后，可能迎來連綿不斷的梅雨時節(jié)。

　　其次，沙盒監(jiān)管可能發(fā)揮更大作用。從制度設(shè)計初衷來看，監(jiān)管沙盒一方面固然為企業(yè)提供了業(yè)務(wù)創(chuàng)新的安全環(huán)境，另一方面也促使制度建設(shè)和監(jiān)管能力隨之同步進(jìn)化，這對規(guī)則執(zhí)行變動不居、平臺經(jīng)濟(jì)問題叢生的反壟斷來說不啻一曲福音。另外即使是已經(jīng)成熟的業(yè)務(wù)，在大型平臺加載之后也可能出現(xiàn)新的問題，在大而不倒及根治問題的取舍中，沙盒監(jiān)管確實(shí)能提供效率最高、影響最小的解決之道。

　　最后，市場化監(jiān)管輔助機(jī)構(gòu)，特別是監(jiān)管科技企業(yè)可能迎來新的發(fā)展機(jī)遇。在反壟斷執(zhí)法過程中，一直存在所謂律師與經(jīng)濟(jì)學(xué)家之爭，能將其有效結(jié)合的專門機(jī)構(gòu)鳳毛麟角。特別是對我國來說，反壟斷執(zhí)法當(dāng)局資源有限，其作用發(fā)揮自然少不了類似機(jī)構(gòu)的輔助。另外在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由于問題由科技產(chǎn)生，自然也主要應(yīng)由科技解決，一些新的規(guī)制措施，比如前文提及的強(qiáng)制開放壟斷平臺企業(yè)關(guān)鍵資源（如數(shù)據(jù)等）就需要智能合約等前沿科技的支撐。有理由相信，在解決了可用性、安全性和商業(yè)可持續(xù)等問題之后，監(jiān)管科技有望搭乘平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的東風(fēng)，迎來真正屬于自己的春天。

　　(本文作者介紹：金融新興商業(yè)模式的長期觀察者，現(xiàn)就職于某大型銀行，北京市網(wǎng)絡(luò)法學(xué)會副秘書長。)