文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖(微信公眾號kopleader)專欄作家 陳凱
新金融和傳統(tǒng)金融回到一個定價權(quán)的平臺上,公平競爭,沒有所謂的優(yōu)質(zhì)和劣勢的客群之分,大家重新采用一套公平的定價策略來進行消費類金融產(chǎn)品的供給。可以說,這也是一種供給側(cè)的改革。
新經(jīng)濟與新金融,分道揚鑣
對于新經(jīng)濟而言,2020年是大年,一方面是疫情加速了新經(jīng)濟形態(tài)的社會化和平臺化;另一方面是創(chuàng)業(yè)板注冊制與科創(chuàng)板等新興融資渠道門檻的開通,很多新經(jīng)濟形態(tài)開始以新一輪的二級市場上市為目標。
但是,對于新金融而言,2020年卻是監(jiān)管的大年,也是行業(yè)開始戰(zhàn)略性收縮的一年。如果之前的信號還不明顯的話,那么被馬云稱為“紐約城外最大的IPO和最大的融資行為”的螞蟻,在經(jīng)歷一系列監(jiān)管的收緊和政策變化之后,就在一個晚上,從山頂?shù)搅斯鹊祝@種影響是十分深遠的。
從螞蟻開始,新金融已經(jīng)開始轉(zhuǎn)折,不管你愿不愿意,這就是趨勢。
一個是新經(jīng)濟,一個是新金融,他們自己或許都想不到,命運會讓他們在2020年交叉之后,又各自開始走出不同的生命曲線,估計此后也很難再交叉了。
管中窺豹,略見一斑
古人云,以小見大,管中窺豹,在內(nèi)循環(huán)的國際國內(nèi)形勢下,高層一直強調(diào)“不要玩錢生錢的游戲”,字面意思相信每個人都看得懂;但是背后的意義卻很少有人能夠深刻理解。
在人民幣對外不斷升值的今天,國際貨幣主權(quán)地位不斷提高,金融體系的整體風險也在過去的十幾年中通過投融資改革和制度創(chuàng)新得到了很大的緩解和釋放,這也是為什么目前國內(nèi)正在逐步敞開金融的大門,不排斥外部金融巨鱷來國內(nèi)開辦分支機構(gòu)的主要原因。
有了足夠管控住風險的底氣,有了足夠的制度性安排,也就有了在金融領(lǐng)域進行開放性引入的勇氣。而這個勇氣正式發(fā)出吶喊的年份,也正是2020年。
與其說是對于宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的擔憂所引發(fā)的體系風險,導(dǎo)致了高層一直強調(diào)“不要玩錢生錢的游戲”,倒還不如說這是對新經(jīng)濟的一種明確的警示。
因為所有的一切,都通過2020年螞蟻科技原本準備在科創(chuàng)板上市這個巨大的事件中得到了各種激烈的內(nèi)部互動和印證,最終的結(jié)果,大家也都看到了。螞蟻上市暫緩,未來時間表未知,這取決于監(jiān)管的整體金融框架的進度。
制度性套利,消費金融在互聯(lián)網(wǎng)膨脹
取決于未來整體金融監(jiān)管框架的進度,這個就基本上給一個本來要劃上句號的句子再加了幾個省略號。
從新金融的門類上來說,螞蟻被傳統(tǒng)金融所擔憂的,是其網(wǎng)絡(luò)小貸牌照在過去金融創(chuàng)新中一直堅持的一個放杠桿模式,用最低可以做到的1%的自有本金撬動了最高達99%的商業(yè)銀行的資金,然后用商業(yè)銀行的錢維持了目前高達兩萬億余額的消費金融借款余額。
對于任何一家大型的商業(yè)機構(gòu)甚至是工農(nóng)中建交這樣的銀行巨頭來說,兩萬億消費金融領(lǐng)域的余額,還是高定價權(quán)高利率彈性的優(yōu)質(zhì)、次級貸款,都是具有很大的誘惑力的。
要知道,國內(nèi)在零售貸款(也就是消費金融領(lǐng)域的消金貸款)做的最好的招行,19年年底的整個零售貸款的余額也就2.3萬億,這其中還包括了1萬億的住房貸款,4-5千億的小微企業(yè)貸款,其中真正對個人的消費類貸款的余額也就一千多億。
可想而知,螞蟻的萬億級別的消費貸款余額可以說是一塊多大的肥肉,其中在過去“等體系化監(jiān)管”或者說是“與金融機構(gòu)對等監(jiān)管”相對沒有那么嚴厲的情況下,這里面的制度性套利空間有多大。
還有一點比較關(guān)鍵的是,螞蟻在過去長達三五年的創(chuàng)新周期中,一直都是被當做新金融的領(lǐng)頭羊,這和其滿足了部分區(qū)域性商業(yè)銀行信貸擴表的沖動有很大的關(guān)系。所以,銀行也不都是鐵板一塊的,螞蟻抓住了這個機會,給中小銀行更多的合作機會。
最典型的案例就是很多城商行,搭上了螞蟻的信貸快車,資產(chǎn)增長速度是那個迅猛,迅猛到消費類貸款的余額可以占到貸款增速的一半以上,占到資產(chǎn)擴表規(guī)模的一半以上。反正2019年,有3家城商行的消費貸規(guī)模超千億,具體就不點名了。
互聯(lián)網(wǎng)+消費金融
定價的自由裁量與喪失
對于螞蟻上市風波,外部的評論已經(jīng)足夠多。筆者希望能夠通過這個案例,看到長久以來橫亙在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)之間的定價權(quán)之爭。
因為在很長的時間內(nèi),至少是兩個五年計劃的時間,對于虛擬經(jīng)濟,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的定價策略和考量基礎(chǔ),是比較缺失的,包括過去5年火遍大江南北的消費金融。
本質(zhì)上網(wǎng)貸領(lǐng)域的貸款余額也是大的消費金融的一種,只不過被暴力催收和高息、套路貸給做臭了,這個行業(yè)因為缺乏太多的制度性和風控性標準,最終被定性為違規(guī)貸款,全部取締。
這樣一來,剩下的就是大的互聯(lián)網(wǎng)平臺依托于網(wǎng)絡(luò)小貸和少數(shù)幾個具有民營銀行牌照的公司進行的互聯(lián)網(wǎng)平臺類的消費貸款產(chǎn)品了。這些互聯(lián)網(wǎng)公司旗下的信貸類產(chǎn)品,這里可以先概括為互聯(lián)網(wǎng)類消費金融,其中螞蟻是最大的一個代表。
說到前面的定價權(quán)之爭,消費金融是一個比較明顯的例子。最開始,沒有新金融之前,最高司法的解釋是不能超過銀行個人借款利率的4倍,也就是一般不超過24%。后來隨著互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展,基于互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的個人信用數(shù)據(jù)分析和風控模型開始成為一種潮流,而大數(shù)據(jù)的個性化定價和風控輸出的結(jié)果也一度被傳統(tǒng)的銀行所艷羨和學習。
于是乎,在互聯(lián)網(wǎng)平臺上的信用消費和貸款產(chǎn)品,年化利率一般都達到了或者超過了24%,36%,最為嚴重的就是高峰期的網(wǎng)貸類現(xiàn)金貸(勉強可以作為消費類貸款的一份子),砍頭息不止,年化收益好幾百。現(xiàn)金貸太夸張了,基本上屬于刀頭舔血,所以很快被監(jiān)管整治掉了。
這對于長期以來徘徊甚至還不到10%左右的銀行類消費貸款而言,簡直是“天方夜譚”。即便是網(wǎng)貸整治工作快收尾的今天,在網(wǎng)絡(luò)小貸新規(guī)還沒有出臺的很長一段時間內(nèi),很多互聯(lián)網(wǎng)信貸類平臺的消費類貸款的息費整體空間的高位依然處在24-36%之間,個別超過36%的案例,也被用戶投訴至一些第三方的平臺。
直到最近的一份最高法院的文件,徹底將互聯(lián)網(wǎng)類平臺放貸利息的規(guī)定進行了明文的、嚴格的、細化的規(guī)定。8月20日,最高人民法院發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。
具體而言,以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率3.85%的4倍計算,民間借貸利率的司法保護上限調(diào)整為15.4%,相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。
15.4%,這是一個終極考驗
雖然螞蟻金服旗下的網(wǎng)絡(luò)小貸牌照,以及其他的互聯(lián)網(wǎng)平臺信貸都具備類似的“類金融”牌照,不算是正兒八經(jīng)的民間借貸,嚴格意義上不受這個文件的絕對約束,要看各個地區(qū)的法院判決案例。
但是這個文件的政策意義和信號是十分明顯的。實際上,有東南沿海地區(qū)消費金融公司人士表示,監(jiān)管已窗口指導(dǎo),要求消費金融公司新發(fā)放貸款利率不得超過最高4倍LPR利率即15.4%。
對于螞蟻、京東數(shù)科、360借條這些互聯(lián)網(wǎng)信貸產(chǎn)品而言,政策指導(dǎo)意義也是很明顯的。如果螞蟻、京東數(shù)科、360借條不為所動,肯定也說不過去。
所以不知道在螞蟻上市停擺以及網(wǎng)絡(luò)小貸新規(guī)出臺后,螞蟻信貸類產(chǎn)品的風控規(guī)則如何調(diào)整,但大致的方向是可以猜測的,一是提高信貸人群的門檻和準入,二是降低信貸產(chǎn)品和分期消費的利率,以迎合監(jiān)管的整體監(jiān)管趨勢。
可見,互聯(lián)網(wǎng)虛擬經(jīng)濟在定價上的紅利期,已經(jīng)基本上過去了。
特別是在消費金融這個領(lǐng)域上,從最開始的24%,到放開定價權(quán)(理解為金融創(chuàng)新),一度高達超越了監(jiān)管的要求(利率飆升),再到監(jiān)管合規(guī)周期中的24-36%;直到2020年監(jiān)管大年的最后一個利率性司法解釋,將民間借貸的司法保護上限調(diào)整為15.4%,最終對互聯(lián)網(wǎng)消費金融類定價權(quán)也造成了關(guān)鍵的影響。
回歸傳統(tǒng),定價權(quán)紅利期結(jié)束
新金融和傳統(tǒng)金融,新金融和監(jiān)管之間,最終在15.4%這里達成了一致,這個結(jié)果是過去五年長期試錯的結(jié)果。也是互聯(lián)網(wǎng)在消費金融類產(chǎn)品定價權(quán)上的一種明智的順勢而為。
接下去的故事就好講了,新金融和傳統(tǒng)金融回到一個定價權(quán)的平臺上,公平競爭,沒有所謂的優(yōu)質(zhì)和劣勢的客群之分,大家重新采用一套公平的定價策略來進行消費類金融產(chǎn)品的供給。可以說,這也是一種供給側(cè)的改革。
從史學的角度來看,這也或許是互聯(lián)網(wǎng)在沖擊傳統(tǒng)金融服務(wù)的過程中一種必然的現(xiàn)象。虛擬經(jīng)濟為代表的互聯(lián)網(wǎng),長期以來在定價邏輯和策略上就不是全然按照商品經(jīng)濟的邏輯的,比如免費經(jīng)濟的培育,用戶習慣的養(yǎng)成等,先免費再收費,先有流量再個性化深耕等。
很多時候,互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的客觀定價和服務(wù)成本,都沒有一個傳統(tǒng)科技借鑒的標準,這客觀上也造成了目前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的寡頭性特征,引發(fā)國家出臺了《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》,對于未來怎樣的互聯(lián)網(wǎng)模式才是公平和有定價權(quán)監(jiān)管的,這都值得觀察和思考。
總之,定價權(quán)的紅利期已經(jīng)一去不復(fù)返了。
(本文作者介紹:咨詢公司互聯(lián)網(wǎng)金融分析師)
責任編輯:張譯文
新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄文章均為作者個人觀點,不代表新浪財經(jīng)的立場和觀點。
歡迎關(guān)注官方微信“意見領(lǐng)袖”,閱讀更多精彩文章。點擊微信界面右上角的+號,選擇“添加朋友”,輸入意見領(lǐng)袖的微信號“kopleader”即可,也可以掃描下方二維碼添加關(guān)注。意見領(lǐng)袖將為您提供財經(jīng)專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)分析。