文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄機構(gòu) 羅漢堂

　　作者：邱明，許蘭蘭，韓若冰，何聲

　　諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，社會選擇理論，健康經(jīng)濟學(xué)的開山鼻祖肯阿羅（Kenneth J． Arrow）曾經(jīng)說過（1972）：“幾乎每個商業(yè)交易都內(nèi)嵌著信任，幾乎可以說，世界上大部分經(jīng)濟落后都可以被人們互相缺乏信任來解釋。”工業(yè)革命帶來的商品供給的極大豐富，建立起消費者與商品生產(chǎn)商之間的信任關(guān)系，則成為了完成商業(yè)交易關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，而建立信任的過程需要消耗大量的資源。

　　信任機制的建立需要有三個緯度，包括信任特征的信息豐富可信程度，與信任主體的關(guān)系，以及是否存在可執(zhí)行的契約。區(qū)塊鏈技術(shù)的產(chǎn)生，就像二向箔，將基于對信任主體的關(guān)系降維處理了。在信任機制中，關(guān)于信任特征的信息變得可信和豐富，而可以算法執(zhí)行的契約變得簡捷可得。信任從主體中剝離出來，可以規(guī)模化、高效化、可流轉(zhuǎn)，從而極大地降低了商業(yè)運行和社會治理的成本，這將釋放巨大的數(shù)字經(jīng)濟潛力。

　　在9月24日播出的《尋找區(qū)塊鏈力量》第六集中，羅漢堂秘書長陳龍對于信任經(jīng)濟學(xué)的一些基本的邏輯，和理論初期思考，做了一次精彩的講座。本文就是幫助觀眾，從學(xué)術(shù)的角度，來理解陳龍教授講座里信任經(jīng)濟學(xué)的學(xué)術(shù)理論背景和思考邏輯。

　　一、 人并非完全的理性經(jīng)濟人，信任與利他主義同時存在

　　從文字定義和社會學(xué)的角度來看，信任，是指相信而敢于托付，而信任有五大維度：正直、能力、責(zé)任、溝通、約束。在商業(yè)行為中，從投資和資源配置的角度來說，需要有一方先輸出資源（貨幣），而另一方接受資源，并在價值創(chuàng)造后返還一定價值給資源輸出方。這里存在的資源所有權(quán)和使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，就反映了信任在促進(jìn)生產(chǎn)中的重要作用。 

　　1． 通過信任博弈（Trust Game）來衡量商業(yè)行為中的信任

　　信任如此重要，那么信任是如何構(gòu)建和量化的呢？經(jīng)濟學(xué)家很早就建立了一個“信任博弈”的基礎(chǔ)模型來量化信任 （Berg et al．， 1995）。學(xué)者通過信任博弈模型來研究投資行為，并進(jìn)一步分析商業(yè)行為有多大程度上是基于信息，又有多大程度上是基于信任的。

　　在信任博弈中，投資者（Prosper或者是發(fā)送者Sender）并不認(rèn)識創(chuàng)業(yè)者（融資者或者是響應(yīng)者 Responder），他們唯一的信息是創(chuàng)業(yè)者有一個生產(chǎn)函數(shù)可以毫無風(fēng)險地把投資額Y變成3Y的投資回報。接受投資后，創(chuàng)業(yè)者（響應(yīng)者 Responder）可以選擇返還投資者任意的金額（圖1）。需要注意的是，這場游戲中，三倍的回報率保證了創(chuàng)業(yè)者（響應(yīng)者 Responder）理論上可以返還投資者超出原始投資金額的額外匯報。由于游戲消除了投資/生產(chǎn)風(fēng)險，投資者（發(fā)送者Sender）唯一的風(fēng)險只有創(chuàng)業(yè)者是否可信，是否會返還超過其獲取的投資額Y。

　　實驗結(jié)果顯示，如果投資者先投資，在沒有契約約束條件下，創(chuàng)業(yè)者（響應(yīng)者）將返還略小于初始投資金額Y的95%。這告訴我們僅僅基于之前的投資和返還的信息，就可以在投資者與創(chuàng)業(yè)者之間構(gòu)建一定程度的信任，獨立于主體關(guān)系而存在。但是這種信任并不足夠。游戲中，投資者并不能獲得初始投資金額的足額返還。

　　1． 信任在經(jīng)濟交易中與自利的行為動機同等重要，可以基于主體的信任構(gòu)建商業(yè)關(guān)系的底層邏輯

　　Glaeser（2000）的論文中，用了2個試驗和一份調(diào)查問卷來衡量影響投資者（捐贈者）在這種資源配置的安排中先給予信任（trusting），以及創(chuàng)業(yè)者（響應(yīng)者）返還資金的行為所顯示的值得信任（trustworthiness）的程度（圖2）。

　　通過標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度調(diào)查問卷，在沒有投資者和創(chuàng)業(yè)者任何關(guān)系聯(lián)機的情況下，僅僅根據(jù)多次的捐贈和返還的數(shù)量信息，可以得出以下的結(jié)論：

　　l 調(diào)查問卷的回答與投資者給予投資的行為（先給予Trusting）沒有相關(guān)性，這說明投資者先給予的數(shù)量與他/她自身的利他傾向有關(guān)。

　　l 投資者的信任行為（Trusting）通過過去的試驗之外的信任行為可以很好地預(yù)測，這說明信任行為是有持續(xù)性的個人性格特征，是可以從過去的行為來預(yù)測的。

　　l 調(diào)查問卷的回答與響應(yīng)者返還的行為（后返還）有相關(guān)性，這說明投資和返還的數(shù)量信息對于響應(yīng)者返還的意愿產(chǎn)生了影響。

　　在兩個試驗中，可以得出結(jié)論：如果雙方熟識，給予信任和值得信任的程度都提高；雙方如果是不同的種族和國籍，給予信任和值得信任的程度都下降；社會地位更高的一方的投資能夠產(chǎn)生更多的返還。

　　對Glaeser（2000）試驗結(jié)果的進(jìn)一步分析，我們發(fā)現(xiàn)信任和契約的關(guān)系：不是沒有契約，在資源配置的給予與返還的雙方就不能有效地建立信任。在很多應(yīng)用場景里，信任的建立是不一定需要契約來約束的。比如信息就可以去改變信任的程度，如果信息是可以衡量的，那么信任感就會增加很多。豐富和可信的信息可以改變信任的程度，有足夠信任的話，也可以容忍信息的模糊性。

　　1． 人不是完全的理性經(jīng)濟人，人類社會協(xié)作超越理性經(jīng)濟人的社會偏好理論

　　在信任博弈Trust Game的試驗中，實證的結(jié)論是人并不是絕對地把利己利益最大化。這是因為如果用理性經(jīng)濟人的假設(shè)，納什均衡（Nash Equilibrium） 結(jié)果就應(yīng)該是投資者（捐贈者Sender）選擇投資Y=0， 創(chuàng)業(yè)者（響應(yīng)者responder）選擇返還X=0。而結(jié)果是投資者（捐贈者）平均會選擇Y=0.5S投資給創(chuàng)業(yè)者（響應(yīng)人），而創(chuàng)業(yè)者（響應(yīng)者）會選擇返還一個略小于0.5S 的數(shù)值給投資者，而且X 與Y 成正比（圖3）。

　　又有多篇論文在全球范圍內(nèi)復(fù)現(xiàn)和改進(jìn)信任博弈的試驗，其主要的結(jié)論如下：

　　l 在Fehr and Rockenbach（2003）增加懲罰環(huán)節(jié)的研究中，研究發(fā)現(xiàn)懲罰反而會擠出好的動機。

　　l Ben-Nur & Putterman  （2009）的一篇文章中提到，如果在原有的博弈機制上，投資者和創(chuàng)業(yè)者（融資者）簽訂合同之后，創(chuàng)業(yè)者最終返還的金額會高于無合同的情景。尤其是合同設(shè)定了懲罰機制之后，返還金額的比例會進(jìn)一步提升。

　　l 如何去分解信任博弈中的信任和利他主義傾向。Cox（2004）研究中通過增加“獨裁者”角色的處理組將兩方面的機制分解開來，發(fā)現(xiàn)兩部分都是存在的。

　　l 在“信任和期望”的博弈（Charness and Dufwenberg， 2006）中，通過引入了內(nèi)疚感這個維度。實驗發(fā)現(xiàn)，捐贈人對于響應(yīng)者的期望影響了響應(yīng)者的行為。一個人對另一個人行為的信念也取決于別人對自己的信念。

　　l 人類學(xué)家針對原始部落的研究（Henrich et al．， 2001），該研究發(fā)現(xiàn)更高的社會信任促進(jìn)了市場導(dǎo)向、合作型的生產(chǎn)模式。

　　二、 構(gòu)建信任的三種方式：關(guān)系、信息、契約都對于經(jīng)濟發(fā)展起到重要的作用

　　1． 充分的關(guān)系信任可以容忍信息的模糊性

　　在商業(yè)領(lǐng)域，構(gòu)建信任有三種方式，分別是（1）建立買方與賣方的關(guān)系，這是基于對于賣方主體的信任機制；（2）提供更多關(guān)于產(chǎn)品和場景的信息，這是基于信息的信任機制；（3）簽訂可執(zhí)行的合同來約束買賣雙方的權(quán)利和義務(wù)，這是基于規(guī)則的信任機制（圖4）。

　　當(dāng)買方與賣方可以建立足夠的個人情感和關(guān)系信任時，對于商品和生產(chǎn)廠家的信息豐富度和可信度的要求可以降低。近幾年的直播電商之所以高速增長，淘寶直播電商交易額從2017年的200億元增加至2019年的2500億元，其中的一個重要原因是直播在原有的電商交易模式上增強了信任（圖5）。一方面，相較于圖文詳情，視頻可以給買賣雙方傳遞更多的信息。在微播易的《2020 直播電商行業(yè)報告》中指出，消費者拔草最多的三大類目是食品飲料、服飾鞋靴和美妝個護(hù)。這些類目的共同特征是非標(biāo)，需要更多的信息來做消費決策。另一方面，基于對直播電商達(dá)人（KOL）的信任也更容易促進(jìn)交易的發(fā)生。李佳琪，被成為“口紅一哥”，曾在5分鐘內(nèi)賣出15000只口紅。

　　2． 商業(yè)行為中，解決信息不對稱，仍然是達(dá)成交易的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

　　信任是如此的重要。因為沒有信任，某些市場可能就此消失。在阿克洛夫1970年發(fā)表的論文《檸檬市場：質(zhì)量的不確定性和市場機制》中提到，信息不對稱會通過逆向選擇帶來市場的低效率。二手車市場也許會就此消失（圖6）。由于有檸檬（質(zhì)次二手車）的存在，買方會壓低出價，梨子（質(zhì)優(yōu)二手車）由于市場價格低而退出市場，那么市場供給端內(nèi)檸檬的比例上升，買方進(jìn)一步壓低出價，更多的梨子退出市場，從而形成惡性循環(huán)，直至二手車市場消失。

　　3． 平臺可以提供中心化的第三方信任機制

　　緩解信息不對稱的問題，不僅需要更多的信息，而且需要可信信息。在二手車市場的例子里，對于提供的車輛的維修記錄和尾氣排放記錄等信息，也需要驗真，才能增強信任。數(shù)字技術(shù)帶來最重要的改變是信息的數(shù)字化，這大大降低了信息的產(chǎn)生和分享成本，讓人們彼此連接和信任，并共同做出明智決策。這就是由于信息的數(shù)字化帶來的連接、決策和信任的數(shù)字化。

　　以淘寶電商平臺為例，支付寶的擔(dān)保機制、用戶的評價體系和購物整個流程的數(shù)字化等都為買家和賣家構(gòu)建了在互聯(lián)網(wǎng)交易的一種新的信任機制。由于有對于支付寶平臺的信任，所以支付寶可以助力阿里電商平臺的快速增長（圖7）。這種信任的構(gòu)建就是基于認(rèn)可淘寶平臺主體，實現(xiàn)了信息的數(shù)字化和合同/契約的數(shù)字化。

　　4． 為了發(fā)送正確的信號，構(gòu)建和維系信任的成本巨大

　　在經(jīng)濟社會中，品牌建設(shè)、第三方服務(wù)商（尤其是驗證服務(wù)，比如會計師和券商）等很多經(jīng)濟活動本質(zhì)上都是為了構(gòu)建信任，向自己的客戶或者目標(biāo)受眾發(fā)出正確的信號（圖8）。在商業(yè)行為中有更多信息的一方，需要發(fā)出信號來獲得更好的條件。比如銀行通過富麗堂皇的營業(yè)廳或辦公大樓，品牌奢侈品的旗艦店等都是在向客戶發(fā)出可信高價值的信號。而在商業(yè)行為中信息較少的一方，也需要付出成本去搜索和獲取有價值的信號。

　　以一瓶可口可樂為例，其市場營銷包括廣告和有零售推廣的成本是制造成本的三倍。可想而知，不為人知的品牌要花多大的努力去讓消費者接受自己的產(chǎn)品。

　　維系商業(yè)運作中的信任要付出巨大成本，缺失信任將帶來巨大的損失。在美國，35%的就業(yè)和構(gòu)建信任息息相關(guān)（Sinclair et al．， 2010）。信任缺失每年給全球品牌帶來2.5萬億美元成本，在美國，信任缺失每年帶來7560億美元成本和41%的客戶流失。（圖9）。

　　1． 系統(tǒng)信任對政治生活與社會生活能否正常運行同樣不可或缺

　　傳統(tǒng)信任與現(xiàn)代信任的區(qū)別體現(xiàn)為人際信任和系統(tǒng)信任。現(xiàn)代社會的信任主要來自系統(tǒng)信任。系統(tǒng)信任是指陌生人之間能夠建立起的信任：

　　l 對權(quán)威的信任，即對有合法性的公權(quán)力的信任；

　　l 對專業(yè)體系的信任，即對有專業(yè)知識和規(guī)范的專家系統(tǒng)的信任；

　　l 對規(guī)則的信任，即對法律、正式規(guī)則、制度的信任。

　　Algan & Cahuc （2010）以瑞典為基準(zhǔn)，衡量其它經(jīng)濟體的信任程度對人均GDP的影響程度。如果一個國家的相互信任程度與瑞典相同，那么該國2000-2003年期間人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的預(yù)測變化如圖10。在這個關(guān)于社會承繼信任（inherited trust）與人均GDP的實證分析里，控制變量包括了延遲收入、政治機構(gòu)、教育、價值觀（工作道德、家庭價值），這樣孤立起來分析承繼信任對于社會的人均GDP影響巨大。

　　二、 區(qū)塊鏈技術(shù)對于構(gòu)成信任的元素賦能

　　1． 區(qū)塊鏈技術(shù)增強了可信信息的豐富度及可獲得性

　　區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N記錄信息的分布式賬本，具有去中心化、不可篡改、全程留痕、可追溯、集體維護(hù)、公開透明等特點，因此保證了鏈上信息的可信性（圖11）。

　　比特幣是區(qū)塊鏈的第一個全球應(yīng)用。比特幣是以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)，完全去中心化的、采用點對點網(wǎng)絡(luò)與共識主動性，開放源代碼的數(shù)字貨幣。比特幣在過去幾年，備受關(guān)注，被認(rèn)為是“數(shù)字時代的黃金”，最主要的原因就是在于區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建的零主體信任機制；而且因為脫離了主體的約束，可信的信息可以更大規(guī)模地流轉(zhuǎn)，不受任何限制。到2019年6月，全球已經(jīng)有四千萬參與比特幣交易的人和1億比特幣地址（圖12）。

　　然而比特幣問題在于構(gòu)建信任的成本極其昂貴且比較低效，比特幣的價格與挖礦（達(dá)成共識出塊）的成本一起飛漲（圖13）。比如價值一分錢的比特幣交易，也需要花幾十美元的交易費成本來驗證這個操作的真?zhèn)巍６灰仔噬峡矗忍貛琶棵胍膊拍苓M(jìn)行7次交易；相比之下，Visa卡每秒可完成2.4萬次交易。

　　2． 智能合約促進(jìn)了算法信任，強化了在沒有可信第三方時的相關(guān)方的信任

　　基于可信的信息，智能合約，這個由計算機科學(xué)家和密碼學(xué)家Nick Szabo于1994年首次提出的概念，得以實施和應(yīng)用。智能合約允許在沒有第三方的情況下進(jìn)行可追蹤且不可逆轉(zhuǎn)的交易特征，也強化了信任。區(qū)塊鏈技術(shù)正從可信信息和智能合約兩個角度非常強地構(gòu)建了信任，從而降低了對于關(guān)系和主體信任的要求，甚至是零信任的主體之間也可以彼此信任。

　　3． 聯(lián)盟鏈可以在現(xiàn)有機構(gòu)之間信任的基礎(chǔ)上，促進(jìn)區(qū)塊鏈應(yīng)用落地

　　公鏈不可能三角在極端的應(yīng)用場景中才適用。不可能三角原則認(rèn)為，區(qū)塊鏈不可能同時實現(xiàn)完全去中心化、安全性和最大可擴展性。去中心化追求完全不依靠現(xiàn)有的機構(gòu)和信任中心，來在零信任的環(huán)境中應(yīng)用，但實際上不是必須的，大量應(yīng)用可以建立在現(xiàn)有機構(gòu)之間的信任基礎(chǔ)之上。聯(lián)盟鏈?zhǔn)菓?yīng)用層面有生命力的東西，除非必須用公有鏈解決一個聯(lián)盟鏈不可解決的問題。

　　聯(lián)盟鏈的未來應(yīng)用會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出超過比特幣，它可以變得更高效，更具擴展性。螞蟻鏈一直積極利用區(qū)塊鏈技術(shù)來實現(xiàn)場景的痛點，創(chuàng)造價值。安徽碭山梨即是這樣一個場景。為了讓天貓?zhí)詫毜南M者買到真正的碭山酥梨。螞蟻鏈和安徽當(dāng)?shù)氐恼块T合作，由政府采購溯源系統(tǒng)，免費給商家來用。全部的商家可以使用安徽碭山區(qū)域公共品牌。政府則提供品牌背書和商家監(jiān)管（產(chǎn)地，包裝，貼碼等）。事實證明這些鏈上的碭山梨上線淘寶天貓銷售平臺之后，銷售反應(yīng)非常好，前三天銷售額達(dá)到450萬。目前該項目運行近一年，安徽碭山梨的淘寶天貓店主銷售增速也接近達(dá)到200%。

　　三、 區(qū)塊鏈拓展新協(xié)同的邊界，但是現(xiàn)代企業(yè)組織不會在短期內(nèi)消失

　　誕生于第二次工業(yè)革命的產(chǎn)業(yè)組織理論，將企業(yè)視作市場、行業(yè)和經(jīng)濟的細(xì)胞，把市場和企業(yè)看作兩種基本的社會生產(chǎn)組織形態(tài)。由于存在信息不對稱，市場不確定性和隱性知識等限制因素，在很多情況下，企業(yè)組織生產(chǎn)比市場交易更有效率。構(gòu)建商業(yè)協(xié)同和企業(yè)組織的是一系列短期和長期的契約，使得供應(yīng)商、客戶、員工與企業(yè)形成了商業(yè)協(xié)同關(guān)系，其中企業(yè)組織是這種協(xié)同關(guān)系的核心。

　　弗蘭西斯l福山說：“依韋伯之見，現(xiàn)代經(jīng)濟世界的形成與契約的興起同樣有密切的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)法、契約和穩(wěn)定的商業(yè)法體系等制度的發(fā)展，是西方崛起的關(guān)鍵所在。在現(xiàn)代工廠，規(guī)則和契約離不開對信任的需要。”

　　1． 環(huán)境越不確定的時候，區(qū)塊鏈越難以直接取代企業(yè)的中心化協(xié)同作用

　　現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境的不確定性在增加，企業(yè)都在面對VUCA（volatility易變性，uncertainty不確定性，complexity復(fù)雜性，ambiguity模糊性），造成了即使是成功的大公司的生命周期也在縮短（圖14）。

　　由于企業(yè)需要執(zhí)行的任務(wù)的確定性在下降，信息的完整性就減少，區(qū)塊鏈及智能合約的應(yīng)用來取代中心化的企業(yè)協(xié)同的可能性就降低（圖15）。企業(yè)組織的效率和邊界會由于區(qū)塊鏈的應(yīng)用而提升，但是企業(yè)組織在很長一段時間內(nèi)，仍然是商業(yè)活動的中心。

　　2． 對于流程的控制能力仍然是商業(yè)活動和契約中履約的重要因素

　　信任比正式的契約更重要。信任是契約的前提，信任和契約可以互補也可以相互替代，取決于契約建立的目的。Nooteboom （2005）研究信任與控制之間的關(guān)系，利用 2x2 矩陣來衡量商業(yè)主體間的信任和契約質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)，信任可能帶來低交易成本。但是沒有控制權(quán)，成本低會成為風(fēng)險。在Zak（2017）關(guān)于信任博弈的研究中，調(diào)查發(fā)現(xiàn)接近一半的雇員愿意用20%的工資換取工作中更大的控制權(quán)（圖16）。

　　3． 機械化的工具比如區(qū)塊鏈、AI并不能取代企業(yè)中人際之間的信任關(guān)系

　　在企業(yè)與員工或供應(yīng)商之間，企業(yè)的大量外包契約工作可以用智能合約來完成，所以區(qū)塊鏈和智能合約的廣泛應(yīng)用可以帶來新協(xié)同生態(tài)。如果用智能合約來完成權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定與協(xié)同，那么智能合約就需要具備以下的功能：

　　l 面對未知的世界，需要能定義不可預(yù)見的信息和事件；

　　l 需要能夠重新修訂條款；

　　l 需要人際之間的信任關(guān)系。

　　然而企業(yè)不會由于智能合約的應(yīng)用而消亡，這是因為企業(yè)與客戶之間仍然存在質(zhì)量控制、品牌、心智等很難用智能合約來約束的“信任協(xié)議”。企業(yè)與員工的勞務(wù)合同是不完全合同，不可量化的價值觀、使命和愿景等內(nèi)容也會對協(xié)同效果產(chǎn)生重大的影響。

　　四、 信任革命將釋放巨大的數(shù)字經(jīng)濟潛力

　　互聯(lián)網(wǎng)打破了傳統(tǒng)空間的限制，區(qū)塊鏈技術(shù)將帶我們走一個打破主體信任邊界、信任可規(guī)模化流轉(zhuǎn)的世界，這將為人類之間協(xié)同的廣度和深度帶來更大的可能性，創(chuàng)造更多的價值。

　　信任革命有以下的內(nèi)涵和推論：

　　l 信息的數(shù)字化引發(fā)了連接、決策、信任的數(shù)字化；

　　l 建立和轉(zhuǎn)移信任的成本大幅度降低；

　　l 關(guān)系和信任主體可以剝離；

　　l 信任機制可以規(guī)模化；

　　l 可信信息可以安全可控地流動。

　　展望區(qū)塊鏈技術(shù)的未來，雖然我們?nèi)钥吹搅撕芏嗟牟淮_定性。但可以確定的是，我們肯定會進(jìn)入一個這樣的世界。這個世界有著有關(guān)人、物、活動的數(shù)字化的可信信息，實現(xiàn)更高的信任度，更可靠的信息和更具執(zhí)行性的契約（圖17）。

　　信任革命將帶給我們更多合作的機會，充分利用數(shù)字技術(shù)的能力，充分釋放數(shù)字經(jīng)濟中巨大的潛力。

　　(本文作者介紹：羅漢堂于2018年6月26日在杭州成立，是由阿里巴巴倡議，并由社會科學(xué)領(lǐng)域全球頂尖學(xué)者共同發(fā)起的開放型研究機構(gòu)。羅漢堂首批學(xué)術(shù)委員會委員以經(jīng)濟學(xué)家為主，包括7位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主。羅漢堂將攜手更多的全球社會科學(xué)家和實踐者，研究數(shù)字技術(shù)對經(jīng)濟和社會的影響，深刻理解并主動參與這一變革。羅漢堂的研究服務(wù)全社會，應(yīng)對最重要的全球挑戰(zhàn)，并著眼于人類社會的長期發(fā)展。)