文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 李峰

　　近日，銀行將獲得券商牌照的傳言再起，成為業(yè)界討論焦點(diǎn)。對(duì)此，中國(guó)金融研究院副院長(zhǎng)、上海高金金融研究院聯(lián)席院長(zhǎng)李峰與上海交通大學(xué)中國(guó)金融研究院研究員胡浩受邀撰文，分享觀點(diǎn)。

　　文中指出，為了防范混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，盡量避免出現(xiàn)美國(guó)歷史上循環(huán)往復(fù)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)為主的金融機(jī)構(gòu)框架。對(duì)于已經(jīng)形成的開展綜合經(jīng)營(yíng)的金融企業(yè)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)穿透監(jiān)管和實(shí)質(zhì)監(jiān)管，盡量避免不同業(yè)務(wù)間風(fēng)險(xiǎn)的交叉?zhèn)魅竞头e聚，打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)。

　　近日，銀行將獲得券商牌照的傳言再起，在監(jiān)管著力打造航母級(jí)券商的背景下，此事迅速成為業(yè)界討論焦點(diǎn)。目前證券業(yè)133家公司，其中不少券商隸屬于銀行或者金融控股集團(tuán)。例如國(guó)開證券與國(guó)開銀行、中銀國(guó)際與中國(guó)銀行、中信證券與中信銀行、光大證券與光大銀行、招商證券與招商銀行、平安證券與平安銀行等。監(jiān)管機(jī)構(gòu)若向銀行發(fā)放證券牌照，意味著銀行業(yè)將能夠直接開展證券業(yè)務(wù)，銀行與證券業(yè)的邊界將進(jìn)一步模糊，將打破當(dāng)前分業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀。

　　針對(duì)市場(chǎng)傳言，6月28日晚間，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人回應(yīng)稱：“證監(jiān)會(huì)目前沒有更多的信息需要向市場(chǎng)通報(bào)。發(fā)展高質(zhì)量投資銀行是貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院關(guān)于資本市場(chǎng)發(fā)展決策部署的需要，也是推進(jìn)和擴(kuò)大直接融資的重要手段。關(guān)于如何推進(jìn)，有多種路徑選擇，現(xiàn)尚在討論中。不管通過何種方式，都不會(huì)對(duì)現(xiàn)有行業(yè)格局形成大的沖擊。”這被市場(chǎng)視為對(duì)市場(chǎng)傳聞的降溫處理。

　　我們認(rèn)為，從歷史經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際實(shí)踐的角度來看，銀行業(yè)直接開展證券業(yè)務(wù)將帶來巨大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。目前，不宜以改進(jìn)金融體系和激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力為名，弱化或者是取消分業(yè)經(jīng)營(yíng)的標(biāo)準(zhǔn)，否則將可能重蹈歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的覆轍。

　　01

　　混業(yè)經(jīng)營(yíng)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國(guó)際借鑒

　　在金融監(jiān)管領(lǐng)域，有兩大基石性法案——《格拉斯·斯蒂格爾法案》和《多德·弗蘭克法案》，這兩部法案均在金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后誕生，對(duì)美國(guó)乃至世界金融監(jiān)管產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)與《格拉斯·斯蒂格爾法案》

　　從上世紀(jì)到本世紀(jì)初，分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的理念經(jīng)歷過一個(gè)周期性的改變。1933年之前，美國(guó)銀行業(yè)和證券業(yè)采取的是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，金融機(jī)構(gòu)通過資金拆借和放貸輕松獲取了巨額利潤(rùn)，同時(shí)也誘發(fā)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。1929年至1933年美國(guó)大蕭條的導(dǎo)火索是股市泡沫破裂，根源是美國(guó)的銀行業(yè)和證券業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)傳染。在實(shí)際操作中，銀行從美聯(lián)儲(chǔ)的貼現(xiàn)窗口以5%的利率融入資金，然后轉(zhuǎn)手以12%的利率借給證券公司，證券公司以20%的利率再借給投機(jī)者，大量資金通過這條渠道源源不斷的進(jìn)入了華爾街。商業(yè)銀行在證券市場(chǎng)的廣泛投機(jī)在1929年導(dǎo)致市場(chǎng)崩潰，五分之一的銀行倒閉，個(gè)人投資者成為銀行推銷股票的受害者。

　　危機(jī)之后，美國(guó)在1933年出臺(tái)了《格拉斯·斯蒂格爾法案》，嚴(yán)格限制銀行從事股票交易等證券業(yè)務(wù)，禁止銀行關(guān)聯(lián)企業(yè)以證券業(yè)務(wù)為主業(yè)，禁止證券公司從事銀行業(yè)務(wù)，從而隔離銀行和證券業(yè)之間的風(fēng)險(xiǎn)。自此，美國(guó)進(jìn)入分業(yè)經(jīng)營(yíng)的時(shí)代。

　　2008年金融危機(jī)與《多德·弗蘭克法案》

　　上世紀(jì)90年代，很多美國(guó)的銀行通過控股公司的形式進(jìn)入資本市場(chǎng)，實(shí)際再次開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)。在此背景下，美國(guó)出臺(tái)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，允許銀行、證券、保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，銀行開始控股投資銀行、財(cái)務(wù)公司、對(duì)沖基金和貨幣市場(chǎng)基金等非銀行金融機(jī)構(gòu)。這種混業(yè)經(jīng)營(yíng)一方面促進(jìn)了金融創(chuàng)新，但同時(shí)也導(dǎo)致了對(duì)利潤(rùn)的過度追求和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的忽視，大量資金進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)和場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)，最終導(dǎo)致房地產(chǎn)泡沫破裂，引發(fā)次貸危機(jī)，最后形成全球金融危機(jī)。

　　2010年，美國(guó)進(jìn)行了金融監(jiān)管體制改革，出臺(tái)了《多德·弗蘭克法案》，其中沃爾克規(guī)則禁止了銀行集團(tuán)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的理念又開始回歸。

　　1929年和2008年的兩次危機(jī)，本質(zhì)原因是銀行創(chuàng)造貨幣過度支持了存量資產(chǎn)的交易，導(dǎo)致了資產(chǎn)泡沫，其中1929年的危機(jī)是股市泡沫，2008年的危機(jī)是房地產(chǎn)泡沫，泡沫破滅形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在這種過程中，銀行和證券的混業(yè)經(jīng)營(yíng)是一個(gè)重要的催化劑。

　　從兩次危機(jī)中我們發(fā)現(xiàn)，在危機(jī)發(fā)生后，通過加強(qiáng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)管制，風(fēng)險(xiǎn)得到緩釋。但經(jīng)歷一段時(shí)間的發(fā)展期后，分業(yè)經(jīng)營(yíng)管制出現(xiàn)了放松的跡象，金融機(jī)構(gòu)變相突破管制，開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)，又使風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)積聚，當(dāng)積累到一定程度后又發(fā)生下一次危機(jī)。循環(huán)往復(fù)，周而復(fù)始。

　　02

　　中國(guó)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展歷程

　　中國(guó)在改革開放初期是混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，銀行可以辦理證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。1993年，中國(guó)政府出臺(tái)了治理整頓16條措施，要求銀行和非銀金融機(jī)構(gòu)徹底脫鉤。1995年，陸續(xù)頒布了《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》，標(biāo)志著中國(guó)金融業(yè)走向了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路。

　　本世紀(jì)初，我國(guó)開始進(jìn)行金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的試點(diǎn)。除了試點(diǎn)之外，事實(shí)上很多金融機(jī)構(gòu)和一些非金融企業(yè)也在一定程度上開展了綜合經(jīng)營(yíng)。這在增加金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力的同時(shí)，也對(duì)金融機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理和金融監(jiān)管帶來了挑戰(zhàn)。

　　在開展綜合經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)仍然嚴(yán)守的分業(yè)經(jīng)營(yíng)的底線，銀行、保險(xiǎn)、證券雖然能夠以控股公司的形式開展異業(yè)經(jīng)驗(yàn)，但其本身并不能跨界經(jīng)營(yíng)，這在一定程度上仍然保障了風(fēng)險(xiǎn)隔離。

　　混業(yè)經(jīng)營(yíng)的三大風(fēng)險(xiǎn)

　　混業(yè)經(jīng)營(yíng)存在復(fù)雜性，金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)并不簡(jiǎn)單的等于集團(tuán)內(nèi)部各個(gè)實(shí)體風(fēng)險(xiǎn)的總和。從國(guó)際借鑒和歷史經(jīng)驗(yàn)來看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)主要有三大風(fēng)險(xiǎn)：

　　一是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。金融機(jī)構(gòu)盲目跨界擴(kuò)張，追求全牌照，控制不同類型的金融機(jī)構(gòu)，成為野蠻生長(zhǎng)的金融控股集團(tuán)，例如明天系。抽逃資本，循環(huán)注資、虛假注資、通過不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送，出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的合規(guī)問題，甚至發(fā)生了與法律相抵觸的行為。

　　二是套利風(fēng)險(xiǎn)。不同金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)是不一樣的，相應(yīng)的監(jiān)管要求也不一樣。混業(yè)經(jīng)營(yíng)可能利用不同的金融業(yè)務(wù)之間的監(jiān)管差異進(jìn)行套利。例如多重負(fù)債，即金融控股集團(tuán)內(nèi)部的兩個(gè)或者更多的實(shí)體使用同樣的一個(gè)資本；過度杠桿，即金融控股公司發(fā)行債務(wù)取得資金之后，再以股權(quán)形式注入到金融控股集團(tuán)內(nèi)部的銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)；跨界套利，即交叉投資、放大杠桿等。

　　三是道德風(fēng)險(xiǎn)。銀行受到存款保險(xiǎn)和最后貸款人的支持，而非銀金融機(jī)構(gòu)預(yù)期在危機(jī)的時(shí)候得到集團(tuán)內(nèi)的銀行的幫助，因此它將間接獲得政府對(duì)銀行的隱性擔(dān)保。這將刺激金融控股集團(tuán)內(nèi)的非銀金融機(jī)構(gòu)的冒險(xiǎn)行為。

　　金融控股集團(tuán)內(nèi)部不同的金融業(yè)務(wù)存在著跨行業(yè)、跨市場(chǎng)傳遞的風(fēng)險(xiǎn)，需要建立防火墻隔離風(fēng)險(xiǎn)。在綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)的同時(shí)保持各經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性正是建立防火墻的組織保障。

　　04

　　總  結(jié)

　　回顧歷史，金融機(jī)構(gòu)為了追求自身利益，自然產(chǎn)生了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的沖動(dòng)。順應(yīng)金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)訴求作出的監(jiān)管讓步，往往成為誘發(fā)經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的根源。

　　為了防范混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，盡量避免出現(xiàn)美國(guó)歷史上循環(huán)往復(fù)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)為主的金融機(jī)構(gòu)框架。對(duì)于已經(jīng)形成的開展綜合經(jīng)營(yíng)的金融企業(yè)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)穿透監(jiān)管和實(shí)質(zhì)監(jiān)管，盡量避免不同業(yè)務(wù)間風(fēng)險(xiǎn)的交叉?zhèn)魅竞头e聚，打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)。

　　(本文作者介紹：芝加哥大學(xué)博士，上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院教授、中國(guó)金融研究院副院長(zhǎng)及上海高金金融研究院聯(lián)席院長(zhǎng))