文/新浪財經意見領袖專欄作家 魏天諶

　　美國“精英”們在制定經濟政策時，向來都是想方設法維護前1%的利益集團，而并非力圖促進整個國家和社會經濟的發展、提高廣大民眾生活水平。

　　美國一向號稱“精英治國”。美國“精英”們在制定經濟政策時，向來都是想方設法維護前1%的利益集團，而并非力圖促進整個國家和社會經濟的發展、提高廣大民眾生活水平。本次新冠疫情爆發以來，美國經濟政策為資本服務的本質更是暴露無疑。本文旨在揭示美國幾項關鍵政策背后的邏輯。如果看不清這些政策的實質，就難以識破政客的謊言，無從把握美國政策的走向。

　　一是財政政策的吝嗇。如筆者前述專欄文章中所分析，美國等高度發達的現代國家的經濟衰退都是由于需求疲軟、生產過剩所致。美國的產能利用率不足80%，在當前需求不足的經濟大環境下，只有財政政策才能較為有效地解決問題。但美國政府迫于資本的壓力，實施財政政策的力度遠不足貨幣政策，即使實施財政政策，救助的主要對象也停留在大資本，而不是最需要救助的普通民眾和中小企業。

　　財政政策遭到富人反對，主要是因為直接影響富人利益。增加財政支出的三個主要方法，即收稅、印錢和借債都直接威脅到富人階級的利益。收稅是直接讓富人交錢，印錢和借債則會使擁有巨額資產的富人階級財富縮水。

　　在新冠疫情的打擊和經濟形勢的惡化下，美國國會在3月末通過了2萬億美元財政刺激法案，但該力度在這場歷史級的大衰退面前遠遠不夠。

　　首先，2萬億美元聽起來數額巨多，但比起美聯儲在過去3個月內為金融市場注入的3萬億流動性顯然相形見絀；其次，2萬億中的一大部分資金仍舊流向了大企業，其中44%的資金將用于提供美國企業貸款，僅有26%用于政府抗疫和公共服務，15%用于補貼民眾生計，另外15%用于擴張失業救濟。

　　近年來，美國政府支出增長乏力，導致老百姓福利微薄，公共基礎設施陳舊，大批道路、橋梁、水壩年久失修。

　　政府支持的缺失也是如今造成美國抗疫成績幾乎全球“倒數第一”的直接原因。直到6月25日，美國全國每日最多能夠檢測60萬人，而中國的每日檢測能力至少在126萬人（以每人需要3份樣本計算），且中國的總病例人數遠遠低于美國。如果檢測能力都無法滿足需求，更不用談追蹤和收治了。在美國疫情二度爆發之時，美國聯邦政府甚至在本周宣布計劃6月底停止對若干個新冠病毒檢測點的資助。

　　美國排名第一的經濟學家、諾獎得主克魯格曼多年來一直呼吁美國政府增加基礎設施建設、公共福利等方面的投資，但無論是民主黨還是共和黨執政，政府都置若罔聞。即使在奧巴馬時期力圖實現“全民醫保”的奧巴馬醫保政策，也是割了中產階級的肉補償低收入人群、老人等弱勢群體，醫療效率和公平性都未提高，美國至今仍然有近十分之一的人沒有醫保。

　　上世紀30年代，美國深陷大蕭條多年，走投無路之際才選擇了羅斯福新政，將經濟拖出泥潭。今天我們也同樣可以判斷，未到別無選擇的時候，特朗普政府也不會選擇投入基建和社會福利，這也是為何特朗普4年前大興基建的競選承諾至今都未落實。

　　二是貨幣政策的欺騙。美聯儲和經濟學家稱，降息和量化寬松（QE）是促進投資和消費的有效手段。然而，近年來，美國、歐洲和日本紛紛推出低利率、QE等政策，但經濟并無顯著起色。“流動性陷阱”現象已經泛濫。企業選擇囤積大量現金而不是用于投資。盲目的貨幣寬松只會吹高金融資產和房地產價格，對實體經濟作用有限。

　　富人由于坐擁金融資產和房地產而越來越富，資產較少的普通民眾不僅無法從QE中分得一杯羹，只能看著他們的存款因為實際利率下降而縮水。這在筆者前述文章《負利率能救美國經濟嗎？別信了特朗普》中有更詳盡的闡述。

　　美聯儲名義上的官方使命是實現充分就業和維持物價穩定，并稱其擁有央行獨立性。然而，本次經濟危機使越來越多的人意識到，美聯儲真正在意的其實是風險資產價格，本質上也就是背后持有巨額風險資產的資本利益。這也解釋了為什么在3月初，股市暴跌初見端倪之時，美聯儲就以遠比美國政府救人更加迅猛的動作出手救市，做出了這一輪空前的貨幣政策調整。

　　就業和物價只是美聯儲用來掩人耳目的幌子。2014年，通脹指標僅為1.5%左右，遠低于美聯儲設定的2%目標，就業占人口的比例在此前5年中僅改善了0.5%，美聯儲卻在此時宣布退出QE，其實是利益集團內部互相博弈的結果，金融財閥急于升息。如果不理解美聯儲政策的本質，就很難理解這一決定。

　　在本次金融危機中，美聯儲也將繼續不遺余力地為金融市場兜底。

　　三是對私企的無條件救助。2008年金融危機中，花旗銀行面臨倒閉風險。政府利用TARP（Troubled Asset Relief Program）項目高價購買其有毒資產。當時有經濟學家呼吁美國政府直接注資將花旗國有化，不僅可以使用幾分之一的資金就可以保障其流動性，而且可以通過花旗對實體經濟進行投資推動經濟復蘇。但美國財長以“維持私有制”為由回絕，本質就是為了維護背后資本的利益。諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨將這一舉動斥責為“強盜行徑”，但其實這只是顯示了美國政府固有的階級性。

　　最終，花旗等銀行接受美國政府大量救助資金，卻依然拒絕向實體經濟貸款，使得美國經濟遭受沉重打擊。

　　這點在本輪企業救助政策中也可見一斑。美聯儲要求中小企業將救助貸款中至少75%的資金用于發放員工工資，對于雇傭了更多員工的大型企業卻沒有這項要求。也就是說，大企業在收到救助后大概率不會用這筆錢來擴大投資或雇傭，老板拿走了大頭。美聯儲開始購買公司債，也相當于直接借款給大企業，卻不對資金用途有任何限制。老板在對企業及經濟前景十分悲觀的情況下，依然會裁員或削減投資，實體經濟仍然無法提振。

　　(本文作者介紹：AICPA/CFA持證候選人，曾供職于畢馬威資產管理部，紐約對沖基金宏觀分析師。畢業于維克森林大學會計、歷史系雙學位，經濟系輔修學位。)