意見領袖丨董登新（武漢科技大學金融證券研究所所長）

　　由此可見，上交所基本上承認了A股“面值退市”名稱表述的錯誤與矛盾，但遺憾的是，它尚未全面改正“面值退市”名稱的錯誤表述，也未明確將A股“面值退市”統一改稱為“一元退市”，我相信，這只是暫時的遺憾，滬深交易所最終仍會采納我的建議將“面值退市”統一改稱為“一元退市”。

　　2012年4月20日晚，深交所發布《深圳證券交易所創業板股票上市規則》（2012年修訂），自2012年5月1日起施行。這是A股退市制度的第一次重大改革，它首次設計了多通道、市場化退市標準，并首次增設了“面值退市標準”。后來這一退市制度改革很快在整個A股市場得以全面推行，尤其在近兩年“面值退市”規則開始發揮出巨大的制度實效，并極大地提高了退市制度的效率和威懾力。不過，“面值退市”的名稱表述卻存在明顯缺陷，亟待解決，以便更好地發揮其作用。

　　在滬深交易所現行退市制度中，關于“面值退市”的原文表述是：“連續20個交易日的每日股票收盤價均低于股票面值的，其股票應終止上市”。這一表述與國際慣例不符，并與A股市場發展存在現實沖突。

　　（一）“面值退市”應改稱為“一元退市”

　　事實上，早在2011年12月5日，在應邀去深交所參加創業板退市制度（征求意見稿）咨詢會議時，在會議上我對“面值退市”的表述提出了兩點建議：第一，根據國際慣例，“面值退市”應改稱“一元退市”，在美國，“一美元退市”也稱“股價退市”，沒有“面值退市”的說法；第二，與一元退市標準相匹配，A股應引入“拆股”與“縮股”機制。只可惜，我的建議并未被采納，進而導致“面值退市”規則目前正在面臨著表述上的尷尬與矛盾。

　　但在深交所后來發布的新退市制度中，仍采用了“面值退市”的表述，于是，在2012年8月6日，我發表了一篇題為《面值退市表述有兩處錯誤》的文章。文章主要觀點如下：

　　根據國外成熟股市的通行做法，“面值退市”應改稱“一元退市”，其正確內容表述應該更正為：“連續20個交易日平均收盤價低于1元的，其股票應終止上市”。

　　滬深交易所“面值退市標準”表述中存在兩處明顯錯誤，應分別糾正如下：

　　第一，“每日股票收盤價”應更改為“平均收盤價”。因為某個交易日收盤價是可以人為操縱的，但多個交易日的平均收盤價是不容易操縱的。

　　第二，“股票面值”應更正為貨幣基本單位“一元”。因為在國外采用“股價退市標準”時，都是采用本幣基本單位（比方，美國為1美元，中國為1元人民幣等），作為可持續掛牌的最低股價限制，它與“股票面值”無關。也就是說，當一只股票的股價低于本幣單位時，表明該股已經喪失“持續掛牌最低標準”。

　　雖然A股曾一度將股票面值統一為1元，但后來這一“潛規則”被紫金礦業率先打破。2008年4月25日，紫金礦業（601899）正式在上交所掛牌交易，其股票面值為0.10元，它是A股市場至今為止唯一股票面值不是一元的股票。

　　如果按照現行“面值退市”規則，那么，紫金礦業將來無論如何垃圾，要想達到連續20個交易日收盤價低于0.10元，這幾乎是不可能發生的，這就是“面值退市”的現實悖論。這就是反證法，一個例外就可以否定“面值退市”表述名稱的正確性。

　　更尷尬的是，隨著中概股回歸，A股“面值退市”將遭遇更大現實矛盾。比方，騰訊控股的股票面值為0.00002港元，阿里巴巴的股票面值為0.00000313美元，小米集團的股票面值為0.0000025美元，美團點評的股票面值為0.00001美元，網易的股票面值為0.0001美元，京東的股票面值為0.00002美元，百度的股票面值為0.00005美元。

　　試問：如果將來這些中概股回歸，那么，A股“面值退市”規則還有效嗎？豈不是再次面臨更大的制度尷尬？

　　正因如此，2020年6月5日晚，上交所發布《關于紅籌企業申報科創板發行上市有關事項的通知》，其中作了“補救性”規定：紅籌企業發行股票的，適用《上市規則》第12.3.1條第一款第二項（也就是所謂的“面值退市”）時，調整為“連續20個交易日股票收盤價均低于1元人民幣”。

　　由此可見，上交所基本上承認了A股“面值退市”名稱表述的錯誤與矛盾，但遺憾的是，它尚未全面改正“面值退市”名稱的錯誤表述，也未明確將A股“面值退市”統一改稱為“一元退市”，我相信，這只是暫時的遺憾，滬深交易所最終仍會采納我的建議將“面值退市”統一改稱為“一元退市”。

　　（二）A股應配套引入拆股與縮股機制

　　實際上，在我國香港股市或美國股市，股票面值是不統一的，而且我們經常看到其上市公司拆股或縮股的現象，比方，每1股分拆為10股，或是反過來進行縮股，比方，每10股縮為1股。事實上，縮股或拆股只是影響“每股”財務指標及股價形象，但它并不改變公司股票總市值，也不改變其作為投資判斷標準的市盈率和市凈率。

　　在美國股市，縮股機制的應用主要有兩種情形：

　　第一種情形：股價太低，與公司地位身份不符。尤其是在推行股價退市標準的股票市場，低價股就是垃圾股的代名詞。因此，一些上市公司為了改變低價股的“不光彩”形象，可以采用縮股的方式提高股價。

　　比方，2008年金融危機爆發后，世界知名品牌花旗銀行（Citigroup）的股價從此前50美元以上跌至2009年3月的最低0.97美元，后來經過政府注資，股價回歸并穩定在4美元左右，為了改變“世界大銀行”的低價股形象，2011年5月，花旗銀行決定縮股：每10股縮為1股，通過縮股處理，花旗銀行的股價一夜之間從4元變成了40元，其總股本當然也會縮小10倍，每股財務指標也進行相應調整，縮股后其股價很快又站上了50美元，截止2020年6月10日收盤，花旗銀行股價為55.86美元。

　　第二種情形：垃圾股為了規避一美元退市標準，也可以采用縮股方式。以美國股市為例，上市公司為了規避一美元退市規則風險，當股價接近1美元時，縮股可以暫時性地規避1美元退市標準，當然，這并不意味著它同時也能逃避其他退市標準的風險，因為美國的退市標準是一個多元化、市場化的體系。也就是說，即便它暫時規避了一美元退市標準，但它可能跑不掉其他退市標準的約束。

　　2012年7月18日，我還發表了題為《一元退市標準需要縮股機制》的文章，建議作為一元退市標準的配套制度，A股應同時引入拆股與縮股機制。

　　有人可能會問：如果允許縮股，垃圾股豈不是很容易就規避了“一元退市”規則的約束？其實不然。因為縮股并不能改變其連續虧損的現狀，也不會改變凈資產為負數的事實，更不會影響市值退市標準、交易量退市標準、營收退市標準的有效實施。

　　當然，拆股與縮股不僅只是與一元退市標準配套，而且也是股價與市值管理的工具。比方，有些高價股“高處不勝寒”，公司可以通過拆股方式降低股價，吸引投資者更廣泛地參與投資。

　　比方，微軟（MSFT）在NASDAQ掛牌期間，曾9次拆股以攤薄股價。19879月21日每股拆分為2股；1990年4月16日再次每股拆分為2股；1991年6月27日每2股拆分為3股；1992年6月15日再次每2股拆分為3股；1994年5月23日每股拆分為2股；1996年12月9日每股拆分為2股；1998年2月23日每股拆分為2股；1999年3月29日每股拆分為2股；微軟最后一次拆股是2003年2月18日，每股拆分為2股。從此以后，微軟開始有規律的現金分紅。盡管如此，微軟最新股價仍逼近200美元。

　　實際上，A股貴州茅臺也可以按1：10分拆股份，這樣，就可以將貴州茅臺1400元的超高股價攤薄為140元的中高股價，更能接地氣，平易見人，而不是大機構、大莊家的專利和獨寵。

　　因此，最后建議，A股應盡早取消統一的股票面值規定，像港股和美股一樣，應允許A股上市公司有不同的股票面值，這是大勢所趨。

　　(本文作者介紹：武漢科技大學金融證券研究所所長，湖北省中小企業研究中心主任。)