文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 趙建

　　日本、美國、歐洲一直在財(cái)政赤字貨幣化，以至于這些國家的央行到了無債可買的地步。日本已經(jīng)買了市場上四成以上的國債，并且正在成為股市上近100家上市公司的前五大股東。美國疫情時期無限量的寬松，在邊際上也面臨著無債可買的境地。負(fù)利率，實(shí)際上也是資本主義國家財(cái)政赤字貨幣化過度的一個表現(xiàn)……

　　中國央行也早就開始了財(cái)政赤字貨幣化，只不過不是那么直接，而是通過政策性銀行（PSL）和商業(yè)銀行（MLF、SLF等）作為“通道”，間接的進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的財(cái)政貨幣化。更重要的一點(diǎn)是，商業(yè)銀行的財(cái)政化趨勢（黨和國家領(lǐng)導(dǎo)下的銀行體系）也使得中國有著其他國家沒有的優(yōu)勢：赤字貨幣化的貨幣，不僅局限于基礎(chǔ)貨幣，還可以是廣義貨幣。而且，過去幾年的貨幣化不是在中央政府，而是地方政府的超級大赤字貨幣化。

　　從現(xiàn)實(shí)主義的角度，財(cái)政赤字貨幣化本身不是問題。而且在當(dāng)前這種危急關(guān)頭，此時不赤字貨幣化更待何時。人們更多的擔(dān)憂是一系列的深層次問題，比如財(cái)政紀(jì)律的漠視，政策投放的貨幣走向不明，大通脹下民眾手中的貨幣購買力下降，國家信用的損耗等等。財(cái)政赤字貨幣化只是一種政策工具（雖然不一定“合法”，最近德國就判定歐洲央行的“貨幣化”行為違憲），關(guān)鍵并不是赤字創(chuàng)造了多少貨幣，而是這些貨幣最終走向了哪里，是一小部分群體還是普通大眾的民生，是生產(chǎn)性領(lǐng)域還是分配性領(lǐng)域。一個重要的原則是，財(cái)政赤字貨幣化要“救急不救窮”，當(dāng)經(jīng)濟(jì)緩和后一定要及時退出，不能把危急時刻的“抗生素”，當(dāng)作日常的食品來維系生命。

　　財(cái)政赤字貨幣化的爭論日囂塵上。困難時期，很多舉措也實(shí)屬無奈?，F(xiàn)在這種形勢下，不大幅擴(kuò)張赤字打“抗生素”，那要等什么時候？情況危急，赤字?jǐn)U張不可能像正常情況下靠財(cái)政和生產(chǎn)的慢慢積累，也為了避免擠出效應(yīng)（對民企）和緊縮效應(yīng)（加稅），就只能通過“貨幣超發(fā)”的形式，按照MMT的藥方，央行直接購買自己消化了。

　　學(xué)者擔(dān)心的地方是，同為國家部門的兩個機(jī)關(guān)，一手財(cái)政部發(fā)債，一手央行買債，假如沒有科學(xué)嚴(yán)格的財(cái)政和貨幣紀(jì)律，貨幣發(fā)行就真的只是一種虛擬的記賬行為，中間沒有任何生產(chǎn)活動以及銀行一樣的風(fēng)險(xiǎn)和資本約束。這樣空轉(zhuǎn)的“結(jié)果”就是赤裸裸的鑄幣稅：央行直接憑空印鈔購買實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的產(chǎn)出。最終可能引發(fā)國家信用的過度損耗，公眾對貨幣失去信心并大面積拋售。

　　舉個擴(kuò)張一點(diǎn)的例子，在一個簡單的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，只包括兩個部門，一個是貨幣部門，負(fù)責(zé)生產(chǎn)貨幣；另一個是實(shí)體部門，假如只生產(chǎn)糧食。在不進(jìn)出口的情況下（封閉經(jīng)濟(jì)體），糧食的生產(chǎn)由生產(chǎn)函數(shù)，即土地面積、機(jī)械設(shè)備（資本）、技術(shù)和投入到生產(chǎn)中的勞動力等這些要素決定。在一定時期內(nèi)，土地、技術(shù)和人員基本不發(fā)生變化，所以產(chǎn)出既定，即供給是一定的。

　　此時，假如央行買了財(cái)政部的國債即財(cái)政貨幣化，財(cái)政部拿著發(fā)行國債的錢，或者給公務(wù)員發(fā)工資，或者大興土木搞基建，支付企業(yè)工程款，然后企業(yè)給工人發(fā)工資，或者用來還舊債。假如大部分的貨幣是用來發(fā)工資，而且這些人員消費(fèi)需求的貨幣彈性非常大（即手中增加了100元就要多買100元的饅頭），那么就出現(xiàn)了一種情況：

　　糧食生產(chǎn)供給保持不變的情況下，由貨幣化憑空創(chuàng)造的需求突然增加，導(dǎo)致的結(jié)果就是糧食價(jià)格的普遍上漲——所謂的通脹。被通脹毛掉的那部分也就是所謂鑄幣稅。

　　這就是人們對赤字貨幣化普遍的擔(dān)心，而且這個擔(dān)心不是沒有道理。魏瑪共和國、民國末期的惡性通脹，中國上世紀(jì)90年代末的通貨膨脹，都已經(jīng)作為歷史記憶深入人們的腦海。除此之外，貨幣發(fā)行作為一種分配型權(quán)力，沒有節(jié)制的濫用會導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的扭曲：越來越多的人想盡辦法，從需要付出勞動的生產(chǎn)部門擠入非生產(chǎn)性收入高的貨幣部門，這種要素流動方向積累到一定程度，會導(dǎo)致一個國家經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，生產(chǎn)型活動越來越少，分配型活動（尋租、套利、腐敗、關(guān)系資源資本化等）越來越多，這個結(jié)構(gòu)的變化靠什么來再平衡？其中之一就是通脹，或者滯漲。

　　改革開放歷年來的大通脹都與債務(wù)及赤字貨幣化有關(guān)（也有抑制型通脹等轉(zhuǎn)軌因素）

　　通脹，還是滯漲，要看具體的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，看通脹激發(fā)的是生產(chǎn)效應(yīng)還是分配效應(yīng)。前者是指通脹能為實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來“賺錢效應(yīng)”，激勵企業(yè)更多的為了利潤，個人為了工資和獎金去生產(chǎn)和工作；分配效應(yīng)則是指通脹是破壞性的，不能給實(shí)體企業(yè)帶來賺錢效應(yīng)，即下游商品價(jià)格在上漲，但是企業(yè)的成本上升的更快，此時的形式一般就是滯漲：經(jīng)濟(jì)停滯和物價(jià)上漲并存。

　　一般來說，如果市場運(yùn)行良好，滯漲很難發(fā)生，即菲利普斯曲線會起作用。滯漲的發(fā)生有深刻的體制和社會根源，更多的是結(jié)構(gòu)性矛盾積累到一定程度的結(jié)果。滯漲將會埋葬凱恩斯主義，甚至是一個國家的政治穩(wěn)定。我在《趙建：通貨膨脹會導(dǎo)致房價(jià)下跌嗎——兼論滯脹是改革滯后的社會成本》已經(jīng)提出一個假說：滯漲是結(jié)構(gòu)性改革滯后付出的代價(jià)或社會成本。事實(shí)也證明中國的菲利普斯曲線即通脹對增長的拉動效應(yīng)已經(jīng)越來越弱。

　　在這種情況下，人們對財(cái)政赤字貨幣化的擔(dān)憂，與其說是對通貨膨脹的擔(dān)憂，不如說是對國家信用、財(cái)政紀(jì)律、金融治理現(xiàn)代化等諸多深層次問題的擔(dān)憂。所以，5月6日，德國聯(lián)邦憲法法院裁定，歐洲央行（ECB）未能充分證明開始于2015年的資產(chǎn)購買計(jì)劃的合理性，違反德國憲法，震動了政界和金融界。

　　二、為什么發(fā)達(dá)國家擔(dān)憂的是通縮而非通脹：資本主義危機(jī)的本質(zhì)是過剩和通縮

　　然而最近幾十年的事實(shí)是，全球貨幣大放水，但是幾乎沒有發(fā)生大的通脹，而且更多時候，除了幾個明顯落入中等收入陷阱的國家，各國央行其實(shí)一直在為抗通縮而苦惱。原因何在？我在以前的文章《趙建：通貨膨脹會導(dǎo)致房價(jià)下跌嗎——兼論滯脹是改革滯后的社會成本》已經(jīng)提到：

　　快速的貨幣化，伴隨的是更加快速的工業(yè)化和全球化，貓追老鼠，比的是相對速度。

　　工業(yè)化通過產(chǎn)能空間壓低了上中游產(chǎn)品價(jià)格；而全球化則通過更大范疇的貿(mào)易交換空間平抑了物價(jià)，比如中國從美國和南美進(jìn)口廉價(jià)的糧食，壓低了城市的食品價(jià)格；美國等國則從中國進(jìn)口低價(jià)的工業(yè)品和日用品。

　　中美主導(dǎo)的全球化通過貿(mào)易交換（比較優(yōu)勢）壓低了通脹

　　而在更長期和更加深遠(yuǎn)的意義上，奧地利學(xué)派的關(guān)于信貸分配的生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性，熊彼特的企業(yè)家精神和信貸擴(kuò)張的理論，都說明了信用貨幣下，即靠貸款創(chuàng)造存款（廣義貨幣）的體系里，不要擔(dān)憂貨幣擴(kuò)張會帶來通脹。只要信貸創(chuàng)造的貨幣分配到了生產(chǎn)領(lǐng)域，掌握到了企業(yè)家而不是投機(jī)者和非生產(chǎn)型的群體里，貨幣在創(chuàng)造的過程中，由于資本積累和生產(chǎn)率的提高，商品等實(shí)物產(chǎn)出創(chuàng)造的更多。這才是一般情況，也就是貨幣擴(kuò)張帶來的，很可能是通縮效應(yīng)而非通脹效應(yīng)。

　　米塞斯等奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家，早就注意到了“信貸擴(kuò)張可能引發(fā)通貨緊縮”的問題，尤其是“距離最終消費(fèi)品比較遠(yuǎn)的中間品和資本品價(jià)格的通縮”。這個道理實(shí)際上很簡單，信貸擴(kuò)張雖然帶來了貨幣供給的擴(kuò)張以及需求的擴(kuò)張，但是由于生產(chǎn)技術(shù)的廣泛引用和生產(chǎn)效率的提高，企業(yè)的產(chǎn)出能力提高了。尤其是那些生產(chǎn)資料和資本品，很容易出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的問題。再加上，資本主義固有的收入分配問題，貧富收入差距越來越大，就會造成“貨幣擴(kuò)張引發(fā)通貨緊縮”的怪異現(xiàn)象。相對于消費(fèi)品價(jià)格CPI，生產(chǎn)資料或資本品價(jià)格PPI，更容易出現(xiàn)產(chǎn)能過剩下的通縮。

　　這個我們在中學(xué)課本都學(xué)過，資本主義經(jīng)濟(jì)體系最大的問題不是短缺，而是過剩。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才是短缺（結(jié)構(gòu)性）。所以資本主義發(fā)達(dá)國家一直苦惱的問題是，如何提振需求，激發(fā)通脹，而不是擔(dān)憂通脹。這里面又有深層次的結(jié)構(gòu)性問題，比如貧富分化嚴(yán)重與購買力不足，實(shí)際上也是馬克思范式下的資本和勞動在價(jià)值分配過程中的體制性問題。（可參閱我以前的的文章《歷史正在進(jìn)入馬克思時間》）

　　三、次貸危機(jī)以來，發(fā)達(dá)資本主義國家一直在赤字貨幣化，以至于到了無債可買的境地

　　正是受困于這種生產(chǎn)相對過剩帶來的緊縮效應(yīng)，發(fā)達(dá)資本主義國家早就采用，而且一直在采用財(cái)政赤字貨幣化的形式。雖然他們一直受到理論界“李嘉圖等價(jià)”和“盧卡斯批判”的警告。

　　日本長期以來，還包括美國，歐洲，在次貸危機(jī)之后，一直采用這種貨幣化形式。尤其是日本央行，長期以來面臨的苦惱并不是貨幣化不貨幣化的問題，它苦惱的是，市場上的國債都快買完了（2016年持有40%的未到期國債），想貨幣化卻沒有資產(chǎn)可購買，只好買上市公司股票，現(xiàn)在都買成了近100家上市公司的大股東。這對一直標(biāo)榜市場經(jīng)濟(jì)的國家來說，很尷尬。

　　日本央行的超級寬松面臨無債可買的困境

　　2016年日本央行就已經(jīng)成為81家上市公司的前五大股東、55家上市公司最大股東

　　美國的多輪量化寬松也是如此。最近面對疫情帶來的“大停擺”，更是無限量的貨幣化，不僅超買國債釋放流動性直到買的供需失衡，在邊際上也面臨“無債可買”的境地，而且在危急時刻，繞過商業(yè)銀行和市場，直接給企業(yè)和家庭免息貸款或發(fā)救濟(jì)補(bǔ)助。當(dāng)然這里面也有大選之年，為了討好選民的政治策略——危機(jī)時刻，國家金融能力可以無限大，這就是我一直說的“貨幣利維坦”。

　　史無前例的量化寬松已導(dǎo)致美聯(lián)儲無債可買

　　這也是我一直強(qiáng)調(diào)的“新范式”之中的，危機(jī)造成的“貨幣政策悖論”——危機(jī)中出現(xiàn)流動性黑洞（雷曼時刻，今年三月份美股的四次熔斷），市場失靈，必須最后貸款人出馬，導(dǎo)致央行被不斷賦權(quán)，貨幣紀(jì)律層層廢棄，貨幣化成為一種常規(guī)操作，類似抗生素成為常規(guī)藥物。于是赤字貨幣化不斷積累的副作用，經(jīng)過一段時間后形成更大的危機(jī)（周期性力量），政府為了拯救危機(jī)，采取更大的赤字貨幣化，然后新的一輪債務(wù)周期開啟．．．．．． 

　　因此，5月6日德國判定歐洲央行2015年以來的資產(chǎn)購買計(jì)劃違憲，實(shí)際上就是對這種惡性循環(huán)的擔(dān)憂，也反應(yīng)出了歐元區(qū)內(nèi)部的一些深層次矛盾。

　　全球貨幣化的另一個極端表現(xiàn)是“負(fù)利率”。負(fù)利率造成了大量不良后果，其中之一就是金融資本脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的持續(xù)惡化。我在文章《負(fù)利率是劫富濟(jì)貧？“金融恩格爾系數(shù)”告訴我們恰恰相反》已經(jīng)提到過這個結(jié)構(gòu)惡化引發(fā)的惡性循環(huán)：

　　財(cái)政赤字貨幣化——利率走低——金融資產(chǎn)價(jià)格上漲——貧富分化——購買力不足——需求下滑——經(jīng)濟(jì)增長停滯——（金融危機(jī)）——財(cái)政救助——財(cái)政赤字貨幣化．．．

　　在發(fā)達(dá)資本主義國家這個大循環(huán)里，我們看到對財(cái)政赤字貨幣化的反應(yīng)并不是通貨膨脹，而是金融資產(chǎn)價(jià)格上漲，而金融資產(chǎn)價(jià)格的上漲，又進(jìn)一步引發(fā)貧富分化和購買力不足，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長停滯（通縮）。這是一個看上去似乎無止境的輪回，何時是頭，如何收場？在我借鑒達(dá)里奧超級債務(wù)周期思想基礎(chǔ)上構(gòu)建的新范式里，結(jié)局不在經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域，而是在國家沖突等極端風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。

　　四、中國央行的赤字貨幣化實(shí)驗(yàn)：國有商業(yè)銀行+政策性銀行形成的“通道”

　　在全球央行這種貨幣化趨勢和誘惑下，中國央行就一直堅(jiān)守貨幣和財(cái)政紀(jì)律，沒有采取這樣的操作嗎？答案應(yīng)該是部分否定的，其實(shí)中國央行一直也在財(cái)政赤字貨幣化，只不過沒有自己親自操作，而是通過兩大“通道”機(jī)構(gòu)間接貨幣化。

　　一個是商業(yè)銀行，銀行買國債，用的是基礎(chǔ)貨幣（超額準(zhǔn)備金）。在實(shí)踐操作中，如果因?yàn)閲鴤l(fā)行過多，銀行間的流動性不足，貨幣利率抬升，央行便會用MLF、SLF和降準(zhǔn)等方式釋放流動性，以保證國債發(fā)行的購買力。這實(shí)際上也是一種財(cái)政赤字貨幣化，只不過這個購買過程不是“央行—國債市場”直接購買，而是“央行—（MLF等再貸款）—商業(yè)銀行—（超額準(zhǔn)備金）—國債市場”，是一種間接的財(cái)政貨幣化。

　　另一個是政策性銀行，主要是通過PSL等方式注資。比如最近幾年的“棚改”戰(zhàn)略，就是央行通過PSL等向國家開發(fā)銀行注入資金，然后國家開發(fā)銀行再貸款給地方政府，結(jié)合地方政府的配套資金向拆遷戶“直升機(jī)撒錢”。在這里，央行沒有權(quán)力直接貨幣化，但是通過國家開發(fā)銀行的PSL作為“通道”，間接的實(shí)施了貨幣化的效果。這也是最近幾年各大城市尤其是三四線城市房價(jià)大漲的主要原因之一。所以我們看到，最近十年，國家開發(fā)銀行的總資產(chǎn)規(guī)模飆升了6倍多，達(dá)到了近17萬億元！

　　央行通過政策性銀行作為“通道”進(jìn)行財(cái)政赤字貨幣化

　　國家開發(fā)銀行最近十幾年的資產(chǎn)規(guī)模飆升

　　但是注意了，上面這個過程是中央政府的財(cái)政赤字貨幣化過程（政策型銀行的棚改貨幣化實(shí)際上也是中央履行的責(zé)任），也是通常說的經(jīng)典的“財(cái)政赤字貨幣化”。對于中國現(xiàn)實(shí)來說，最大的赤字問題不在于中央政府，而是地方政府。在過去的十多年里，尤其是2012年以后，地方政府的債務(wù)處于飆升過程，那么這些債務(wù)誰來買？就是商業(yè)銀行。一個是標(biāo)準(zhǔn)的或置換的地方債券，大約二十萬億元，但這不是大頭，大頭是各種城投、地方平臺的“非標(biāo)”、“非非標(biāo)”，甚至是一些地方城投公司的海外美元債！現(xiàn)在加上隱性債務(wù)的地方總債務(wù)到底多大，竟然還是個搞不清楚的未知數(shù)，普遍估計(jì)在50—70萬億元！

　　這么大規(guī)模的地方政府債務(wù)，是靠商業(yè)銀行來“貨幣化”的。這當(dāng)然不是一般意義上的財(cái)政赤字貨幣化，即用基礎(chǔ)貨幣來購買國債，而是非常有中國特色的“地方財(cái)政赤字貨幣化”。特色之處，一是，貨幣化的工具是廣義貨幣，而非基礎(chǔ)貨幣，即地方政府債務(wù)在形成過程中，也創(chuàng)造了貨幣（銀行借貸雙計(jì)）；二是，不是像發(fā)達(dá)國家那樣通過公開透明流動性好的金融市場，而是主要通過貸款、非標(biāo)、非非標(biāo)等“影子銀行”的形式進(jìn)行貨幣化；三是，數(shù)量級異常龐大，幾十萬億級別的貨幣化量。

　　地方政府負(fù)債利息最高曾消耗掉38%的GDP增量

　　因此，中國財(cái)政赤字貨幣化的問題不在當(dāng)前的中央政府（中央政府加杠桿空間相對較大），而在于過去十年早就積累的地方政府財(cái)政赤字。當(dāng)然，地方政府的赤字貨幣化采取的是非典型形式。

　　五、危急時刻，財(cái)政赤字貨幣化應(yīng)該本著“救急不救窮”原則，經(jīng)濟(jì)有所復(fù)蘇后，應(yīng)盡快回歸常態(tài)化

　　在這里我再次強(qiáng)調(diào)，赤字貨幣化本身不是問題，問題在于赤字貨幣化創(chuàng)造的寶貴的財(cái)政資源如何用，當(dāng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后赤字貨幣化能否順利退出，即能否實(shí)現(xiàn)走出赤字后的“經(jīng)濟(jì)軟著陸”，而不是繼續(xù)沉溺于其中形成剛性的路徑依賴。

　　因?yàn)槌嘧重泿呕强梢浴吧习a”的。如果把一個國家不甚恰當(dāng)?shù)谋扔鳛橐患夜?，與辛辛苦苦激勵實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出獲取稅收相比，赤字貨幣化只靠兩個部門的會計(jì)騰挪就可以創(chuàng)造“名義收入”：在國家機(jī)器的維護(hù)下，通過印鈔購買實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)出。

　　再舉個不恰當(dāng)?shù)睦?，赤字貨幣化上癮，跟制造業(yè)企業(yè)玩房地產(chǎn)，商業(yè)銀行玩同業(yè)業(yè)務(wù)有相似的感覺。制造業(yè)市場競爭比較充分，毛利率越來越薄，而房地產(chǎn)市場在供給側(cè)有政府壟斷，在需求側(cè)有銀行信貸支持，所以能創(chuàng)造豐厚的利潤。因此，辛辛苦苦做制造業(yè)，不如圈地打著產(chǎn)業(yè)園區(qū)的名義搞房地產(chǎn)。

　　同樣的道理，對銀行一般存貸款業(yè)務(wù)來說，要辛辛苦苦的搞營銷拉存款，膽戰(zhàn)心驚的做風(fēng)控放貸款，這些業(yè)務(wù)需要大量的網(wǎng)點(diǎn)、人員和費(fèi)用。但是對于前些年的同業(yè)業(yè)務(wù)（金融嚴(yán)監(jiān)管以前），不少銀行的金融市場部，用不到二百個人的同業(yè)團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)造了需要傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)兩萬多人、幾百個網(wǎng)點(diǎn)的產(chǎn)能。這些業(yè)務(wù)很多都是脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“空轉(zhuǎn)”（地方平臺、城投債很難嚴(yán)格定義為實(shí)體經(jīng)濟(jì)），當(dāng)這些資產(chǎn)不創(chuàng)造現(xiàn)金流和roa的時候，以其為抵押物創(chuàng)造的貨幣該去哪里？

　　這是反對者擔(dān)心的地方：無錨印鈔。因?yàn)榕c央行過去實(shí)實(shí)在在的外匯儲備和商業(yè)銀行的抵押物及風(fēng)控約束相比，央行直接買國債的確讓人心里不踏實(shí)。魏瑪共和國和民國末年的教訓(xùn)還擺在那里，改革開放后也發(fā)生過多次。因此在這里，人們更擔(dān)憂的不是財(cái)政赤字貨幣化本身，而是：大國財(cái)政和貨幣關(guān)系和自律機(jī)制的破壞。因?yàn)檫@個關(guān)系，是在上世紀(jì)九十年代末經(jīng)歷了慘重的教訓(xùn)后，好不容易建立起來的（央行和財(cái)政部分開）。

　　然而放在當(dāng)前的危急關(guān)口，財(cái)政赤字貨幣化是必要的，也是必須的。就像人進(jìn)入急診室，必須采用非常規(guī)的搶救措施，副作用并不是主要考慮的因素。從這個角度來說，赤字貨幣化，更像是一種“抗生素”，在特殊時期支持“六穩(wěn)”、“六?！钡膰艺?，等危機(jī)過后，再恢復(fù)正常的經(jīng)濟(jì)生活強(qiáng)身健體。

　　所以問題的關(guān)鍵是，這些貨幣化創(chuàng)造的寶貴的財(cái)政資源，如何用，用在哪里，以起到特殊時期的特殊作用。從某種意義上來說，現(xiàn)在的財(cái)政赤字貨幣化，恰恰是為了將來不再用貨幣化，而是回到經(jīng)濟(jì)自我造血創(chuàng)造稅收和正常債務(wù)的狀態(tài)。否則，很可能上癮，在地方政府赤字貨幣化的風(fēng)險(xiǎn)還沒出清的時候，又讓中央政府染上了同樣的疾病。人們也不希望中國在完成金融現(xiàn)代化之前，就過早的陷入了貨幣政策日本化的困境，因?yàn)槲覀冞€沒建立起一個發(fā)達(dá)的金融市場。這樣的結(jié)局，更可能像“中等收入陷阱”國家的滯脹境地。

　　(本文作者介紹：西澤資本（香港）首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院教授，西澤金融研究院院長，曾擔(dān)任青島銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，平安銀行研究中心主任。)