文/意見領袖專欄作家  馬光遠

　　中國歷史上也有過慘痛的濫印貨幣導致嚴重后果的慘痛教訓，當然，典型的案例發生在國民黨時代。改革開放以來，財政貨幣分家，央行的獨立性有法律保障。

　　“財政赤字貨幣化”居然成了最近經濟學學術圈爭論的熱點，這讓我的確大吃一驚。因為我一直認為，中國沒有幾個真正的經濟學家，在經濟學領域我們基本沒有什么原創性的東西，除了知識搬運和政策詮釋，中國的經濟學家們對經濟學這棟大樓并沒有貢獻多少磚瓦。

　　為什么不說直接印錢，或者說“直升機撒錢”，而是用了一個感覺極其高大上的“財政赤字貨幣化”的詞匯呢，因為這樣顯得很高端啊，一般老百姓還不敢發表意見。大家要知道，在人類歷史上，很多見不得人的事都要被包裝成一個非常高端的外衣，“財政赤字貨幣化”就是這樣的東西。

　　在人類經濟史上，政府在缺錢的情況下偷偷印錢的多了去了，但明目張膽的真還不多。關于這方面的案例和歷史，以及導致的災難性的結果，書籍和文獻資料特別多。一般的人有興趣的話可以讀讀拉斯·特維德的《逃不開的經濟周期》，這本書一開始就講了一個名叫約翰·勞的聰明的賭徒如何把紙幣引入了法國，并且向這些國家的管理者灌輸一種思想：要繁榮，就需要紙幣。法國的攝政王奧爾良大公在缺錢的情況下，就瘋狂印錢，最終導致紙幣大貶值，差點搞垮法國的故事。拉斯是個講故事的高手，經濟周期如此高深的經濟學理論被他用最通俗的故事講了出來。在這本書里，還談到有史以來最偉大的物理學家牛頓擔任英國造幣廠的主管的故事，以及英格蘭銀行在1797年宣告破產的事，值得大家讀讀。

　　正是因為無限制的印錢在人類經濟史上產生了很多次的災難性結果，從而催生了人類歷史上的現代銀行制度和財政制度，用于約束貨幣的發行和控制政府的支出。人類經濟的現代化，事實上是從金融和財政制度的約束開始的，這是國家信用的基石。凡是挑戰這個信用基礎的國家，輕則惡性通脹，重則政權垮臺，基本都死得很慘，這樣的例子舉不勝舉。到了今天，央行不能無限制的印錢，政府的支出要受到嚴格的控制，已經成為現代經濟治理的基本共識。而我們居然開始在理論上創新突破這個共識，美其名曰“財政赤字貨幣化”，實在是匪夷所思。

　　政府缺錢不能直接讓銀行印錢，這基本是一個不用通過什么學術理論來講道理的道理。可笑的是，中國的很多經濟學大咖居然參與了這場論戰，長篇大論，從什么傳統貨幣理論的過時，到什么現代貨幣理論的創新，到什么貨幣數量論的局限，聽著特別嚇人。就好像中國的很多券商的研究人員，如果在研究報告中說點什么阿爾法、貝塔，立即顯得深不可測一樣。但不管用多高尚的詞匯或者嚇人的理論，老百姓聽了他們的，仍然改變不了做韭菜的命運。

　　“財政赤字貨幣化”的結果，一定是政府印錢導致人民幣的購買力下降，通貨膨脹，貨幣貶值，人民幣的信用被嚴重傷害，最終傳導到金融體系和實體經濟。如果印錢能夠帶來繁榮，津巴布韋應該是全球最繁榮的國家。

　　中國歷史上也有過慘痛的濫印貨幣導致嚴重后果的慘痛教訓，當然，典型的案例發生在國民黨時代。改革開放以來，財政貨幣分家，央行的獨立性有法律保障。《人民銀行法》明確規定：“中國人民銀行不得對政府財政透支，不得直接認購、包銷國債和其他政府債券。” “中國人民銀行不得向地方政府、各級政府提供貸款，不得向非銀行金融機構以及其他單位和個人提供貸款，但國務院決定中國人民銀行可以向特定的非銀行金融機構提供貸款的除外。”

　　政府如果缺錢，必須通過發行國債在市場上借錢，并且必須還錢。一些人誤以為現在美聯儲等歐美國家的央行實行的量化寬松，央行直接購買債券就是無限制的印錢行為，大錯特錯，美聯儲等歐美央行的這種行為是有嚴格限制的，不是隨便印，更不是陰謀論中說的美國通過印錢讓全球承擔成本等等。

　　一些參與討論的大咖雖然反對我國搞“財政赤字貨幣化”，但又說我國還沒有到這一步，意思是，如果我們到了歐美這一步，也是可以讓央行直接印錢給政府花的。錯也，任何情況下，央行都不能直接印錢給政府花！就如同任何情況下都不能非法剝奪一個人的生命一樣。千萬不要給政府印錢找理論基礎和借口，這很可怕。

　　政府當然不能直接讓央行印錢花，這會引發貨幣信用的崩潰！就如同不能允許偷別人的東西，這點道理確實不需要這么多經濟學大咖參與爭論，爭論這個問題真的很丟人！我在之前的文章中很尖刻地說，中國沒有經濟學家，據說很多圈子里的大咖非常不滿。在此我稍微修正一下，中國真正的經濟學家，有理論原創的經濟學家真的不超過10個，我這個數字已經非常包容了。在沒有理論原創，做其他國家經濟學知識的搬運工的情況下，起碼要有檔次，不要爭論政府能不能直接讓央行印錢給自己花這么low的話題了。

　　(本文作者介紹：獨立經濟學家，經濟學博士，產業經濟學博士后。現任民建中央經濟委員會副主任，中央電視臺財經頻道評論員。)