意見領(lǐng)袖剖析中行原油寶事件

　　文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 李庚南

　　經(jīng)歷“五一”長假的發(fā)酵，沸沸揚揚的中行“原油寶”穿倉事件似乎也出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)機。

　　5月5日，中國銀行發(fā)布“關(guān)于回應(yīng)‘原油寶’產(chǎn)品客戶訴求的公告”，稱“已經(jīng)研究提出了回應(yīng)客戶訴求的意見”。隨之，一份“和解”方案浮出水面：原油寶穿倉部分損失由中國銀行承擔(dān)；1000萬元以下客戶，有機會從中行拿回20%的保證金；1000萬元以上的大戶，需自行承擔(dān)全部保證金損失。5月6日，中行已開始聯(lián)系客戶協(xié)商和解事宜。

　　應(yīng)該說，中行為化解糾紛表現(xiàn)出了一定的誠意；但投資者心態(tài)各異、風(fēng)險承受能力各異，和解的路也未必坦蕩。畢竟，“原油寶”穿倉事件背后尚存有太多的匪夷所思。筆者在此無意去評說孰是孰非，僅就整個事件的始末，覺得有幾個問題值得探究，并應(yīng)以此為契機，加快構(gòu)建中國版的監(jiān)管沙盒。

　　其一：投資者適當(dāng)性管理問題。

　　在投資理財領(lǐng)域，有一條眾所周知的原則，即“賣者有責(zé)，買者自負”。在實際投資風(fēng)險事件中，或許人們最直接的思維是“買者自負”，卻往往忽略了前半句：賣者有責(zé)。既然風(fēng)險由買者自負，那么賣者有何責(zé)任？

　　一個重要方面，就是經(jīng)營者是否落實投資者適當(dāng)性原則。所謂適當(dāng)性，是指“金融中介機構(gòu)所提供的金融產(chǎn)品或服務(wù)與客戶的財務(wù)狀況、投資目標(biāo)、風(fēng)險承受水平、財務(wù)需求、知識和經(jīng)驗之間的契合程度”，其核心要義就是保護金融消費者合法權(quán)益。按照資管新規(guī)要求，金融機構(gòu)發(fā)行和銷售資產(chǎn)管理產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)堅持“了解產(chǎn)品”和“了解客戶”的經(jīng)營理念，加強投資者適當(dāng)性管理，向投資者銷售與其風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承擔(dān)能力相適應(yīng)的資產(chǎn)管理產(chǎn)品。

　　那么實際情況如何？據(jù)澎湃新聞對120位“原油寶”的投資者的調(diào)查，其中有92%是新手，有65%不知道“原油寶”和期貨合約掛鉤，而真正接觸、了解過期貨的投資者只占5%。盡管中行APP原油寶（大宗交易）在與客戶簽約前的確也需經(jīng)風(fēng)險測評，但風(fēng)險測評的有效性值得斟酌。筆者注冊登錄后發(fā)現(xiàn)，原油寶風(fēng)險測評需要等級平衡型以上才可以簽約交易；當(dāng)測試結(jié)果為穩(wěn)健型時，系統(tǒng)會發(fā)出建議重新測評的提示，直到為平衡型，顯示測評有效，即可進入下一簽約環(huán)節(jié)。

　　那么問題來了：投資者既然可以反復(fù)測試，那么風(fēng)險測評環(huán)節(jié)是否形同虛設(shè)？投資者適當(dāng)性管理如何真正落實？我們能夠看到的是，對于原油寶這樣一款高風(fēng)險的金融衍生品，曾在中國銀行微銀行APP上被宣傳為“無杠桿、低風(fēng)險、穩(wěn)健收益、適合小白投資者”的理財產(chǎn)品。

　　其二：投資理財產(chǎn)品營銷宣傳的合規(guī)性問題。

　　按照資管新規(guī)要求，金融機構(gòu)在發(fā)行資產(chǎn)管理產(chǎn)品時，應(yīng)當(dāng)向投資者主動、真實、準(zhǔn)確、完整、及時披露資產(chǎn)管理產(chǎn)品募集信息、資金投向、主要投資風(fēng)險等內(nèi)容。在進行營銷活動時，不得有虛假、欺詐、隱瞞或者引人誤解的宣傳等行為，非保本投資型金融產(chǎn)品營銷內(nèi)容不得使金融消費者誤信能保證本金安全或者保證盈利。

　　中行“原油寶”產(chǎn)品營銷中是否合乎上述監(jiān)管要求？從互聯(lián)網(wǎng)的記憶看，有關(guān)“原油寶”的宣傳顯然具有一定誤導(dǎo)性。如，2018年中國銀行在某電視節(jié)目宣傳片中，以客戶經(jīng)理之口告訴投資者，“原油寶在一定程度上，可以充當(dāng)您日常消費的對沖工具。因此，如果您持有一定的原油頭寸的話，是可以在油價上漲的時候，這個費用是可以對沖掉的。”實際上，投資者參與的不過是在中行系統(tǒng)的模擬原油期貨投資，跟所謂的原油頭寸沒有半毛錢關(guān)系，更不用說“原油寶”能幫助投資者對沖油價上漲的費用了。在同一宣傳片中，中行宣稱“原油寶業(yè)務(wù)是沒有杠桿的，相對來說風(fēng)險性不是特別高”。現(xiàn)實情況是，投資者累計虧損額將近300%，不僅血本無歸還要倒貼！

　　其三：投資理財產(chǎn)品風(fēng)險外溢性與審慎性問題。

　　“成本可算、風(fēng)險可控、信息充分披露”是金融機構(gòu)開展理財類業(yè)務(wù)需遵循的基本原則。中行原油寶產(chǎn)品是否符合這一原則？是否對產(chǎn)品風(fēng)險進行過充分評估？

　　中行的原油寶業(yè)務(wù)推出于2018年1月。當(dāng)時，基于對原油歷史波動的認知，中行認為這是一項風(fēng)險不高的業(yè)務(wù)，并把它包裝成理財產(chǎn)品向投資者推送。現(xiàn)在看來，“原油寶”產(chǎn)品無論是本身定位、風(fēng)險評估還是風(fēng)控方面都存在問題。

　　首先，產(chǎn)品定位比較模糊。只要對“原油寶”這款產(chǎn)品的操作模式稍加了解，就不難發(fā)現(xiàn)，其實質(zhì)并非真正的理財產(chǎn)品，而是一款場外期貨交易品種。按照《商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》的界定，理財業(yè)務(wù)是指商業(yè)銀行接受投資者委托，按照與投資者事先約定的投資策略、風(fēng)險承擔(dān)和收益分配方式，對受托的投資者財產(chǎn)進行投資和管理的金融服務(wù)。但在中行原油寶模式中，中行并不存在“對受托的投資者財產(chǎn)進行投資和管理的金融服務(wù)”行為。中行原油寶的運作模式，實際上是中行在自己的系統(tǒng)平臺上搭建了一個虛擬的原油期貨交易場景，投資人進行的是模擬交易，并沒有真的、也不可能真的跟芝交所交易。

　　其次，對“原油寶”的風(fēng)險評估欠審慎。中行對原油寶定位是R3級別產(chǎn)品，意味著該產(chǎn)品風(fēng)險大多是保證90%本金不會虧損。但現(xiàn)實情況是，“原油寶”客戶的虧損已經(jīng)超過三倍了，說明其在產(chǎn)品風(fēng)險評估上不夠?qū)徤鳌嶋H上，原油市場價格波動巨大的風(fēng)險，已大大超越銀行對客戶的風(fēng)險等級要求，屬于高風(fēng)險產(chǎn)品。

　　第三，對“原油寶”的風(fēng)控管理存在缺陷。且不論其在合約移倉操作上的合理性，單就對負油價反應(yīng)的而言顯然欠審慎， 既然芝交所發(fā)出了重新編程、允許WTI原油期貨出現(xiàn)負油價的警示，就表明存在負油價出現(xiàn)的可能性，中行為何沒有警惕，不做預(yù)案？

　　或許，作為金融創(chuàng)新特別是金融衍生品創(chuàng)新溢出的風(fēng)險，中行原油寶事件露出的僅是冰山一角，其他銀行的原油寶是否存在同樣的隱患？其他類似的金融創(chuàng)新產(chǎn)品是否存在同樣的隱患？這不僅亟待各金融機構(gòu)警醒，去及時排查，同樣給監(jiān)管部門也是一個警醒。可以預(yù)見，中行“原油寶”事件之后，金融衍生類創(chuàng)新業(yè)務(wù)將迎來嚴厲的監(jiān)管。

　　但是，我們的監(jiān)管不應(yīng)淪為“消防隊”，而應(yīng)未雨綢繆，防范于未然。對于監(jiān)管規(guī)制尚未能覆蓋、監(jiān)管能力尚難以做出風(fēng)險識別與判斷的金融創(chuàng)新，我們該如何應(yīng)對？簡單的否決、禁止，顯然與潮流相悖，那么構(gòu)建監(jiān)管沙盒則是當(dāng)務(wù)之急。

　　因為一項金融創(chuàng)新產(chǎn)品推出的時候，無論是監(jiān)管者、經(jīng)營者還是市場對其風(fēng)險均缺乏充分認識，這就需要通過限定投資者范圍，將風(fēng)險控制在有限的范圍以內(nèi)。這其實也是“監(jiān)管沙盒”理念的體現(xiàn)。

　　監(jiān)管沙盒的存在，一方面能給監(jiān)管部門提供了一個應(yīng)對創(chuàng)新的緩沖，在測試觀察期盡管補齊監(jiān)管的制度缺漏，避免因監(jiān)管規(guī)制滯后出現(xiàn)的監(jiān)管真空；另一方面，有助于減少金融創(chuàng)新產(chǎn)品面世的時間和成本，避免了以往創(chuàng)新產(chǎn)品因監(jiān)管的不確定性而被一再延遲面世的狀況，部分消除了投資者對創(chuàng)新方案的不確定性的疑慮。

　　因此，對于一些目前監(jiān)管規(guī)制難以覆蓋、風(fēng)險特征及程度尚難以識別和評估的金融創(chuàng)新，應(yīng)納入監(jiān)管沙盒，并要求入盒企業(yè)（金融機構(gòu)）在消費者（投資人）保護等方面做出承諾。借鑒英國FCA監(jiān)管沙盒的構(gòu)建原則，中國版監(jiān)管沙盒至少應(yīng)包括：

　　1．完整的測試計劃。包括測試時間表、確保測試成功的措施及消費者保護和風(fēng)險評估措施，應(yīng)將消費者保護嵌入全流程，以避免市場隱患。核心是要體現(xiàn)投資者適當(dāng)性原則、風(fēng)險審慎性，強化消費者保護意識。

　　2．具體的消費者補償機制。申請入盒測試的須制定消費者補償計劃，并作出承諾公示。只有消費者知曉潛在風(fēng)險及可獲得的補償并同意參加測試，企業(yè)才能對消費者測試其創(chuàng)新產(chǎn)品。若項目失敗或企業(yè)倒閉，需依據(jù)補償計劃對對消費者的損失進行補償。

　　3．項目退出機制。監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)企業(yè)的測試計劃確定實時退出，不成功的項目要及時退出，成功的項目可以頒發(fā)符合新業(yè)務(wù)特點的金融牌照/許可，正式推向市場，同時納入正常的監(jiān)管框架。

　　4．監(jiān)管豁免機制。監(jiān)管沙盒存在的意義就是緩解監(jiān)管制度創(chuàng)新滯后于金融創(chuàng)新的矛盾，因此核心在制度創(chuàng)新。因此，需提高對創(chuàng)新業(yè)務(wù)的風(fēng)險容忍度，允許一些業(yè)務(wù)和制度在一定范圍內(nèi)突破現(xiàn)行法規(guī)，才能更好推進金融創(chuàng)新。

　　中行“原油寶”事件所暴露的金融機構(gòu)在投資者適當(dāng)性管理、風(fēng)險審慎性方面的缺陷，既是當(dāng)前諸多金融亂象滋生所在，也恰是金融創(chuàng)新的隱患所在。

　　因此，為金融創(chuàng)新提供一個“安全空間”，在實施包容性監(jiān)管的同時，進行風(fēng)險測試，落實投資者適當(dāng)性管理等消費者保護措施，以最大可能降低創(chuàng)新推向市場后的負向沖擊力，這正是構(gòu)建監(jiān)管沙盒的使命所在。

長按二維碼關(guān)注中行原油寶事件最新進展 查看實時原油價格

　　(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現(xiàn)為銀行監(jiān)管部門人士，長期負責(zé)小企業(yè)金融服務(wù)推進工作，潛心研究小企業(yè)金融服務(wù)問題。)