文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 韓會師　

　　減稅和經(jīng)濟(jì)增長之間并不存在必然聯(lián)系。一旦控制不好減稅的幅度和節(jié)奏，甚至可能誘發(fā)社會動蕩，經(jīng)濟(jì)增長更是無從談起。

　　最近幾年，由于經(jīng)濟(jì)增長壓力較大，減稅呼聲很大。面對疫情沖擊，呼聲更隆。

　　甚至有輿論認(rèn)為，減稅幅度越大，越有利于經(jīng)濟(jì)反彈。似乎稅收是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對立面。這個論調(diào)和外匯市場里“人民幣貶值越多越能刺激經(jīng)濟(jì)增長”如出一轍。

　　誠實(shí)地講，作為中國為數(shù)不多的幾千萬繳納個人收入所得稅的人口之一，筆者對于減稅也是心向往之。誰不想兜里多留下幾個銅板零花呢。

　　但如果你讓我承認(rèn)，減稅就能刺激經(jīng)濟(jì)增長，并且減稅幅度越大，越有利于經(jīng)濟(jì)增長，筆者是絕對不敢的。

　　而且筆者可以十分確定地說，減稅和經(jīng)濟(jì)增長之間并不存在必然聯(lián)系。一旦控制不好減稅的幅度和節(jié)奏，甚至可能誘發(fā)社會動蕩，經(jīng)濟(jì)增長更是無從談起。

　　這聽上去似乎有些不可思議。人人向往，人人得利的事情怎么可能不令經(jīng)濟(jì)增長受益？

　　但現(xiàn)實(shí)就是這么殘酷，越是每個人似乎都能獲益的東西越有可能導(dǎo)致群體災(zāi)難。舉個例子，每個人都渴望過上想干嘛就干嘛的自由日子，但人類文明的發(fā)展卻是不斷給個體施加各種習(xí)俗、道德、法律約束的過程，如果真的讓每個人都絕對自由了，人類社會肯定也崩潰了。

　　01

　　扯遠(yuǎn)了，回到減稅和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系上來。

　　認(rèn)為減稅會刺激經(jīng)濟(jì)增長的學(xué)者，其邏輯是很清晰的。對企業(yè)，減稅導(dǎo)致企業(yè)利潤增加，從而刺激企業(yè)的投資動力；對個人，減稅能夠增加可支配收入，進(jìn)而刺激消費(fèi)。如果投資和消費(fèi)都增加，那么經(jīng)濟(jì)增長肯定會更好。

　　為了讓政府放心大膽地減稅，早在1974年，美國學(xué)者阿瑟·拉弗就基于上述邏輯提出了減稅能刺激經(jīng)濟(jì)增長，擴(kuò)大稅基，進(jìn)而提高稅收收入，最終促進(jìn)財政收支平衡的理論假說。并且給時任福特總統(tǒng)白宮辦公廳主任助理的理查德·切尼（后來當(dāng)了小布什的副總統(tǒng)）在餐巾紙上畫了那個著名的“拉弗曲線”。那張餐巾紙現(xiàn)在收藏在美國國家歷史博物館。

　　這么簡潔優(yōu)美的邏輯錯在哪里呢？

　　錯在忽略了客觀世界的復(fù)雜性。下面筆者具體解釋一下，為什么減稅和經(jīng)濟(jì)增長之間不存在必然聯(lián)系。為什么短時間內(nèi)的大幅度減稅甚至可能觸發(fā)極為嚴(yán)重的后果。

　　第一，減稅帶來的利潤增長往往不足以支撐企業(yè)擴(kuò)大投資。

　　企業(yè)利潤增長會刺激投資，這是減稅刺激經(jīng)濟(jì)支持者的核心理由。但對公司財務(wù)有所了解的朋友都知道，決定企業(yè)是否能夠擴(kuò)大投資的首要因素不是利潤，而是企業(yè)的資金籌集能力。稅后利潤只是資金的來源之一，但往往不是最主要的來源。股權(quán)融資、銀行貸款、債券發(fā)行都是非常重要的資金來源。越是重資產(chǎn)行業(yè)，比如汽車制造、鋼鐵冶煉、石油化工等，由于設(shè)備投資規(guī)模巨大，指望稅后利潤增長一點(diǎn)就能促使企業(yè)擴(kuò)大投資非常不現(xiàn)實(shí)。

　　舉個具體的例子。假設(shè)一家鋼鐵廠總資產(chǎn)10億元。其中、煉鐵高爐、煉鋼爐、軋機(jī)等固定資產(chǎn)占了50%，稅前利潤1億美元，所得稅率30%，稅后利潤7000萬美元，資產(chǎn)回報率（ROA）7%。千萬別覺得這個數(shù)值低呀。在鋼鐵行業(yè)，這絕對是一家非常牛逼的企業(yè)。

　　現(xiàn)在將所得稅下調(diào)至20%，稅后利潤增加1000萬美元。看上去錢不少，但這就足以讓這家鋼鐵廠擴(kuò)大投資了嗎？

　　不可能的。因?yàn)榧觽€新高爐至少要1億美元，而且你加了新高爐如果沒有與之配套的煉鋼爐還是不行。除了這些關(guān)鍵設(shè)備，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，鐵礦石、焦炭、石灰石等原材料的備料、儲藏又是一大筆開支。所以，企業(yè)絕對不會因?yàn)槎惡罄麧櫝霈F(xiàn)了一定增長就有實(shí)力擴(kuò)大投資。

　　而且，上面還沒有考慮給股東分紅，再扣掉分紅的話，實(shí)際能夠用來擴(kuò)大投資的稅后利潤要少得多。

　　第二，企業(yè)是否會擴(kuò)大投資直接受市場供求大環(huán)境制約。

　　退一步講，就算企業(yè)因?yàn)檫B年大規(guī)模盈利已經(jīng)積累了不少的現(xiàn)金，足以支持?jǐn)U大投資，但企業(yè)會因?yàn)橛绣X了就去投資嗎？

　　肯定不會。制約企業(yè)投資意愿的因素很多，其中很重要的一個就是市場供求狀況。假如當(dāng)前市場需求基本飽和，企業(yè)無力擴(kuò)大市場份額，也沒有找到新盈利點(diǎn)，就算資金充足也不會去投資。

　　就像前面說的那個鋼鐵廠，受全球鋼鐵供給過剩影響，它的實(shí)際產(chǎn)能利用率可能僅僅60%。此時你就算把企業(yè)所得稅率降到10%，每年增加利潤2000萬，它也不會去擴(kuò)大投資的，它甚至不會將現(xiàn)在的設(shè)備利用率提高一點(diǎn)點(diǎn)。原因很簡單，沒有新訂單。

　　第三，股東和高管層未必愿意

　　股東和高管層的利益無疑是制約企業(yè)行為的重要因素。一旦企業(yè)手里突然增加了一筆資金，但這筆資金又不足以支撐擴(kuò)大投資，或者不能用來擴(kuò)大投資（比如市場已經(jīng)飽和），股東和高管層就可能想辦法用來提高自身的福利。

　　搞股票回購就是經(jīng)常被采用的手段。比如，特朗普2017年底剛剛簽署減稅法案，2018年1季度，美國企業(yè)回購股票規(guī)模就達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的1780億美元。回購股票可以直接拉高股價，無論是對于一般的股東還是對于手握股權(quán)激勵的高管都很有吸引力，但股票回購和企業(yè)擴(kuò)大投資沒有任何關(guān)系。

　　02

　　我們再看看個人收入因減稅而增長后，是不是就一定可以刺激消費(fèi)。答案是：能刺激，但效果經(jīng)常被高估。

　　第四，富人受益大但很難增加消費(fèi)。

　　學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的都知道邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律，簡單說就是越有錢的人增加收入之后，其拿出來消費(fèi)的部分越少，因?yàn)樗麄兊南M(fèi)欲望已經(jīng)得到很大的滿足，很難新增消費(fèi)。所以，窮人的收入提高幅度越大，越有助于刺激消費(fèi)。但減稅時往往受益最大的還是富人。

　　以個人收入所得稅為例。減稅無非采取兩種手段，一是提高起征點(diǎn)，二是降低稅率。現(xiàn)實(shí)中往往是二者同時采用。提高起征點(diǎn)有利于窮人，降低最高稅率則相對更有利于富人，最終的綜合結(jié)果是更有利于富人，進(jìn)而拉大貧富差距。

　　舉個例子，假設(shè)減稅前免征額是1萬美元，10001-5萬美元的稅率是12%，50001-20萬美元的稅率是22%，20萬美元以上的稅率是32%。 

　　減稅后，免征額提高至1.5萬美元，15001-5萬美元的稅率是10%，50001-20萬美元的稅率是20%，20萬美元以上的稅率是30%。

　　看上去很好吧。稅率降低了，免征額提高了。現(xiàn)在看一下一個收入5萬美元的人和一個收入50萬美元的人分別提高了多少收入。

　　5萬美元的人：

　　減稅前，需納稅40000×12%=4800美元

　　減稅后，需納稅，35000×10%=3500美元

　　共增加收入1300美元。

　　50萬美元的人

　　減稅前，需納稅4萬×12%+15萬×22%+30萬×32%=13.38萬

　　減稅后，需納稅3.5萬×10%+15萬×20%+30萬×30%=12.35萬

　　共增加收入1.03萬美元。是5萬美元收入者增加額的7.9倍。

　　很明顯，收入越高的人，減稅對其的好處越大。這也就是為什么有些美國議員說特朗普減稅的好處80%給了最富有的1%人群。富人收入增加一點(diǎn)可能就是幾十上百個窮人的收入增量總和，但這一點(diǎn)點(diǎn)的增長對于富人的消費(fèi)刺激作用可能趨近于零。

　　第五，低收入人群擴(kuò)大消費(fèi)未必刺激國內(nèi)產(chǎn)出和就業(yè)

　　低收入群體因減稅而增加收入之后，雖然肯定有助于擴(kuò)大消費(fèi)，但消費(fèi)品的產(chǎn)地可未必是本國。如果消費(fèi)的增長主要集中在了進(jìn)口商品和服務(wù)上，對本國的生產(chǎn)、投資和就業(yè)未必就有直接的作用。雖然進(jìn)口的增加對于運(yùn)輸、零售等行業(yè)也是有好處的，但對經(jīng)濟(jì)增長的整體效果會大打折扣。

　　這一點(diǎn)對于發(fā)達(dá)國家尤為明顯。因?yàn)榈褪杖肴后w的大部分消費(fèi)是中低端商品和服務(wù)，而這些恰好是發(fā)展中國家的優(yōu)勢。例如，2017年特朗普簽署減稅法案之后，2018年美國服裝、食品等方面的進(jìn)口額隨即明顯增加。

　　說到這里，我們至少可以得出一個初步結(jié)論：減稅對經(jīng)濟(jì)增長是否能起到明顯的刺激作用是不確定的。即使能夠起到刺激作用，也要滿足一系列的前提條件，如企業(yè)將減稅后的新增利潤主要用于擴(kuò)大投資、社會存在比較多的閑置資源、市場存在比較大的需求缺口、確保中低收入者獲得了絕大部分的減稅收益、確保中低收入者將減稅收入主要用于購買國內(nèi)生產(chǎn)的商品和服務(wù)等。

　　可在現(xiàn)實(shí)世界中，滿足上述前提條件何其之難，這也就是為什么始終沒有充足的證據(jù)證明“減稅可以刺激經(jīng)濟(jì)增長”。上文提到的“拉弗曲線”雖然十分有名，但也從來未被學(xué)界看做一個嚴(yán)肅的理論，頂多算是一個未被證實(shí)的猜想。

　　03

　　現(xiàn)在我們把減稅問題深入一步。一旦大幅度減稅，特別是短時間內(nèi)大幅度減稅，會產(chǎn)生哪些嚴(yán)重的問題。

　　很多人可能感覺難以接受。因?yàn)橹庇X上，就算減稅的好處多數(shù)被富人占了，就算不能對經(jīng)濟(jì)起到特別明顯的刺激作用，最起碼我兜里也多了幾個銅板，對社會經(jīng)濟(jì)怎么說也不至于有副作用吧？

　　我們的直覺就是這樣經(jīng)常欺騙我們。

　　第一，大幅度減稅之后，政府的社會治理能力很快就會出現(xiàn)問題。

　　減稅的直接后果就是政府收入下降，而政府是提供公共品的。基礎(chǔ)設(shè)施、社會治安、司法服務(wù)、國防、教育、醫(yī)療、社會保障等等公共品都要靠政府花錢才能保證穩(wěn)定供應(yīng)，其背后的支撐主要就是稅收。一旦稅收大幅度削減，政府肯定要在公共品的提供上大打折扣，而這肯定會對經(jīng)濟(jì)增長甚至社會穩(wěn)定造成傷害。

　　一旦營商環(huán)境惡化，社會投資和消費(fèi)的信心就會受到負(fù)面沖擊，此時即使企業(yè)和民眾個人手里因?yàn)闇p稅而增加了收入，也未必就敢去投資和消費(fèi)。“信心比黃金更重要”，這句話相信大家都體會很深，特別是剛剛經(jīng)歷過股市暴跌洗禮的朋友。

　　其實(shí)生活中類似的例子很多。假如您財力雄厚，想買房子。現(xiàn)在兩個小區(qū)讓您選，一個物業(yè)費(fèi)每平米10元，一個物業(yè)費(fèi)每平米1元，您覺得哪個小區(qū)的環(huán)境更好？幾乎一定是物業(yè)費(fèi)每平米10元那個。物業(yè)費(fèi)相當(dāng)于物業(yè)公司向業(yè)主收的稅，高物業(yè)費(fèi)的小區(qū)往往可以提供更好的服務(wù)。所以，稅率絕對不是越低越好。

　　第二，政府借債彌補(bǔ)稅收下降副作用很大

　　很多朋友可能馬上就會想到，稅收下降怕什么，政府可以發(fā)債解決呀，這樣不就可以確保政府提供公共品的能力不下降了嗎？

　　的確如此，世界各國也大多是這樣做的，但大規(guī)模發(fā)債也不是免費(fèi)的午餐，后果甚至可能很嚴(yán)重。

　　政府債券雖然利息低，但至少本金相對安全（不是絕對的，國債違約在全球范圍內(nèi)并不少），在市場投資機(jī)會比較少的時候會十分受追捧。政府減稅的目的就是為了大家拿錢去投資、去消費(fèi)，可如果大家將減稅后取得的增量收入又拿去買了國債，刺激經(jīng)濟(jì)的作用自然也就沒了，這不是多此一舉嗎。

　　盡管政府債券利率低，可也是有利息的。而且由于發(fā)行規(guī)模大，利息的絕對規(guī)模并不低。這就意味著，如果減稅后經(jīng)濟(jì)不能快速增長，稅基不能迅速做大，那么政府就必須發(fā)更多的債。可發(fā)更多的債就意味著必須和私人部門爭奪更多的資金，這有可能在降低民間投資能力的同時導(dǎo)致利率上升，令企業(yè)的融資成本上升，從而進(jìn)一步打擊民間的投資能力。

　　我們再看一下前文鋼鐵廠的例子。鋼鐵行業(yè)是典型的高負(fù)債行業(yè)，對滾動融資的要求很高。假設(shè)其資產(chǎn)負(fù)債率為50%（這是個很低的水平了），假設(shè)其負(fù)債的平均成本是2%，那么每年的利息支出就是1000萬美元。利率每上升1個百分點(diǎn)，利息支出就要多出500萬美元。在20%企業(yè)所得稅的情況下，這就意味著稅后收入利潤會減少400萬美元。

　　一方面通過減稅給企業(yè)增加利潤，另一方面又通過拉升利率給企業(yè)減少利潤，這是不是很滑稽。

　　第三，政府借債很容易上癮

　　與收稅相比，政府發(fā)債在操作層面簡單多了，雖然也要配備相應(yīng)的人員和IT系統(tǒng)，但總體上可以說是省時省力來錢快。人都是有惰性的，一旦嘗到發(fā)債的甜頭往往就容易把持不住。隨著政府融資能力的增強(qiáng)，政府開支也就更容易大手大腳，而政府開支的擴(kuò)大又反過來倒逼政府不得不進(jìn)一步擴(kuò)大發(fā)債規(guī)模。這種惡性循環(huán)一旦開啟很難打破。

　　就拿里根來說，最讓里根被世人銘記的兩件事，一個是1987年股災(zāi)，另一個就是減稅。他通過1981年《經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇法案》和1986年《稅制改革法案》大幅減稅。里根是“拉弗曲線”的擁護(hù)者也是實(shí)踐者，一定程度上，沒有里根的擁護(hù)，拉弗曲線就不會有如此之大的名氣。

　　但結(jié)果呢，減稅并未帶來美國財政收支的平衡，反而是政府不得不依賴大規(guī)模舉債來彌補(bǔ)迅速擴(kuò)張的財政赤字。里根執(zhí)政8年，美國聯(lián)邦財政赤字累計超1.3萬億美元，是里根之前的卡特和福特兩屆總統(tǒng)8年執(zhí)政期累計的赤字規(guī)模的3.6倍。很大程度上，是里根總統(tǒng)按下了美國財政赤字飛奔的啟動鍵。

　　總體來說，靠減稅來刺激經(jīng)濟(jì)是很難的；靠減稅來擴(kuò)大稅基，并最終實(shí)現(xiàn)財政收支平衡在現(xiàn)實(shí)世界中是沒有證據(jù)的。但政府赤字過大，舉債過大，擠壓民間投資的副作用也會越大。最終只能靠央行購買國債來抵消其負(fù)面影響，也就是民間常用的“印鈔”說法，不然利率的大幅度上升會重傷實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

　　所以減稅看上去是財政政策，但時間長了就變成了貨幣政策的延伸。貨幣大規(guī)模持續(xù)增發(fā)的長期后果是通脹，通脹的后果就是有資產(chǎn)的人群獲利，無資產(chǎn)的人群變得更窮，工薪階層受損尤為嚴(yán)重，于是貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大，而貧富差距的擴(kuò)大既是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要誘因，也是社會動蕩的最大潛在風(fēng)險。這是常識，無須贅言。      

　　現(xiàn)在您還覺得減稅是萬能的靈丹妙藥嗎？

　　必須承認(rèn)，減稅的確能給每個人帶來即期的好處，但“減稅會刺激經(jīng)濟(jì)增長”的理論在面對復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時，其優(yōu)美的邏輯經(jīng)常被殘酷的現(xiàn)實(shí)打得支離破碎，并可能最終事與愿違。所以，拋開個人情感，我們需要認(rèn)識到，減稅對宏觀經(jīng)濟(jì)的刺激作用不應(yīng)被無限夸大，稅率越低越能刺激經(jīng)濟(jì)的說法不但是無稽之談，而且對社會穩(wěn)定危害極大。   

　　04

　　強(qiáng)調(diào)一下，筆者并非反對以財政手段降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，特別是在當(dāng)前面對疫情沖擊的情況下，財政出錢給企業(yè)以臨時性扶助十分必要，但財政手段扶持經(jīng)濟(jì)的手段并不僅限于降低稅率。

　　在疫情導(dǎo)致大量企業(yè)沒有訂單、沒有現(xiàn)金流，存活岌岌可危，同時金融機(jī)構(gòu)和富裕個人手握大量現(xiàn)金，找不到優(yōu)質(zhì)投資機(jī)會的情況下，為了維護(hù)社會穩(wěn)定，增發(fā)國債籌集資金對困難企業(yè)予以直接援助，幫助其償還貸款、支付工資都是可以的，或以消費(fèi)券的形式直接將消費(fèi)能力交到大眾手中，通過刺激終端消費(fèi)激活市場也是可以的，而且在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的效果上都要強(qiáng)于降低稅率，速度也更快。

　　當(dāng)然，這種財政救助也要掌握好度，只能救急，不能救窮。但這是另外一個問題了，將來有空再說。

　　(本文作者介紹：建信金融資產(chǎn)投資有限公司研究主管。)