意見(jiàn)領(lǐng)袖剖析瑞幸咖啡22億元財(cái)務(wù)造假事件　

　　文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專(zhuān)欄機(jī)構(gòu) 北京大學(xué)光華管理學(xué)院

　　本文作者：羅煒   北京大學(xué)光華管理學(xué)院會(huì)計(jì)系副教授，副系主任

　　4月2日，瑞幸咖啡自爆業(yè)績(jī)?cè)旒伲?/span>2019年第二季度到第四季度的總銷(xiāo)售額夸大了約22億人民幣，瑞幸在納斯達(dá)克的股價(jià)暴跌了76%。在2個(gè)多月前，全球著名的做空機(jī)構(gòu)——渾水發(fā)文做空瑞幸，當(dāng)時(shí)，瑞幸否認(rèn)了一切。

　　中概股誠(chéng)信危機(jī)，瑞幸，不是第一家。“美國(guó)為防止上市公司財(cái)務(wù)造假有4道防火墻，但是仍然無(wú)法禁止財(cái)務(wù)造假的事件發(fā)生，無(wú)論是中概股還是美國(guó)公司，類(lèi)似的事件時(shí)有發(fā)生。”北京大學(xué)光華管理學(xué)院羅煒、盧海教授跟蹤分析了1999年-2017年赴美上市的326家中概股企業(yè)發(fā)現(xiàn)，一些中國(guó)企業(yè)對(duì)“合規(guī)”缺乏理解等因素，導(dǎo)致財(cái)務(wù)造假出現(xiàn)。這是瑞幸事件發(fā)生后，最值得我們反思的部分。

　　四道防火墻

　　第一道：美國(guó)證監(jiān)會(huì)

　　第二道：做空機(jī)構(gòu)、外部投資者

　　第三道：會(huì)計(jì)師事務(wù)所

　　第四道：集體訴訟

　　研究樣本：1999年-2011年的赴美上市的269家中國(guó)企業(yè)（非國(guó)有）；以及2013年-2017年的57家中國(guó)企業(yè)。2012及2013年，中國(guó)企業(yè)赴美上市之路曾因信任危機(jī)中斷。

　　研究發(fā)現(xiàn)：1999年-2011年的在269家企業(yè)中，有15家被美國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰，占比達(dá)6%；遭遇投資者集體訴訟的達(dá)到70家，占比26%。2013年-2017年間上市的57家企業(yè)尚未被美國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰，但有19家遭遇集體訴訟，比例為33.33%。這樣的比例，跟美國(guó)本土公司相比并不低。

　　01

　　做空機(jī)構(gòu)引爆的中概股危機(jī)

　　首先，類(lèi)似于瑞幸財(cái)務(wù)造假的出現(xiàn)，不是第一次。中國(guó)概念股的公司出現(xiàn)這種財(cái)務(wù)層面的造假，在早期互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)上市的時(shí)候就已經(jīng)有過(guò)，比如網(wǎng)易在2006年也被美國(guó)SEC調(diào)查處罰過(guò)；到2011年、2012年又出現(xiàn)一波所謂的“中概股危機(jī)”，很多以反向收購(gòu)（借殼）方式上市的企業(yè)，當(dāng)時(shí)也遭受財(cái)務(wù)造假的指控。事后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些以反向收購(gòu)方式上市的企業(yè)，出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假問(wèn)題的可能性比較大。而通過(guò)正式的IPO程序上市的企業(yè)，這個(gè)問(wèn)題會(huì)相對(duì)少一點(diǎn)，但是也有。比如2012年比較出名的一個(gè)案例——東南融通的案例，當(dāng)時(shí)引起了很大的關(guān)注。

　　整體來(lái)講，在2011年、2012年，中概股危機(jī)的爆發(fā)是市場(chǎng)上一些知名賣(mài)空機(jī)構(gòu)，用他們自己很獨(dú)特的調(diào)查手段提出指控，引發(fā)投資者對(duì)上市公司的不信任，導(dǎo)致股價(jià)暴跌。

　　這其中會(huì)有真的造假的企業(yè)，也有被誤傷的，被誤傷的企業(yè)中也有應(yīng)對(duì)比較得力的例子。

　　比如新東方，它曾經(jīng)因?yàn)閂IE結(jié)構(gòu)，也被渾水公司賣(mài)空導(dǎo)致暴跌。但是新東方做得比較好的一點(diǎn)是，它主動(dòng)向美國(guó)證監(jiān)會(huì)SEC進(jìn)行了一些信息披露與溝通，這對(duì)提升投資者信心起到很重要的作用。此外，在股價(jià)暴跌之后，新東方的董事長(zhǎng)、創(chuàng)始人跟一些機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行了溝通，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)創(chuàng)始人本人的認(rèn)可，以及對(duì)他們公司本身的業(yè)務(wù)情況的認(rèn)可，會(huì)幫助股價(jià)很快恢復(fù)起來(lái)。

　　在2018年，學(xué)而思也曾遭遇渾水公司賣(mài)空。渾水公司有他自己的調(diào)查方式和理解業(yè)務(wù)的邏輯。它的調(diào)查手段值得佩服，但是它對(duì)于一些證據(jù)和事實(shí)的理解，對(duì)業(yè)務(wù)模式的一些假設(shè)，是有問(wèn)題的。所以好未來(lái)雖然被賣(mài)空股價(jià)跌了百分之三十幾，但是過(guò)了幾個(gè)月股價(jià)又回去了。

　　總的來(lái)講，中國(guó)概念股在美國(guó)上市近20年的時(shí)間里，其實(shí)這種財(cái)務(wù)造假的風(fēng)波一直存在。其中2011年、2012年情況非常嚴(yán)重，造成了之后一年沒(méi)有中國(guó)企業(yè)在美國(guó)上市，相當(dāng)于整個(gè)資本市場(chǎng)對(duì)中國(guó)企業(yè)失去了信心。 

　　這就引發(fā)出很重要的一點(diǎn)：很多中國(guó)企業(yè)會(huì)上市，通過(guò)不同的方式上市，怎么讓投資者信任你？當(dāng)出現(xiàn)信任危機(jī)，新的企業(yè)再要上市，付出的代價(jià)很大。

　　比如唯品會(huì)，在2012年上市的時(shí)候，其實(shí)是所謂的“流血上市”。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境下，它的市場(chǎng)估值是極低的。但是到2014年底，股價(jià)漲了超過(guò)40倍。

　　這個(gè)例子說(shuō)明什么？在市場(chǎng)上，投資者對(duì)于企業(yè)的信任是很關(guān)鍵的。如果這種信任沒(méi)有了，企業(yè)要想獲得融資的話(huà)，代價(jià)會(huì)比較大。這種代價(jià)體現(xiàn)在，第一，發(fā)行股票時(shí)沒(méi)有人要。第二，可能有人愿意要，也不會(huì)按照企業(yè)預(yù)期的價(jià)值，而可能是極大的折價(jià)方式來(lái)認(rèn)購(gòu)。

　　美國(guó)市場(chǎng)的作用機(jī)制和中國(guó)市場(chǎng)是不一樣的，美國(guó)市場(chǎng)上有幾種機(jī)制。第一種是政府的監(jiān)管，比如證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)——SEC調(diào)查及處罰，就像中國(guó)有中國(guó)證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)一樣。然而監(jiān)管永遠(yuǎn)會(huì)面臨一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是它的監(jiān)管力量、人手是不夠的。因此在美國(guó)還有第二種力量，這種力量是來(lái)源于市場(chǎng)參與者的力量，例如一些賣(mài)空機(jī)構(gòu)。通俗點(diǎn)講，投資者可以利用這些機(jī)構(gòu)獨(dú)特的信息收集手段、獨(dú)特的理解，產(chǎn)生對(duì)企業(yè)的判斷。

　　這些機(jī)構(gòu)采取的信息收集手段往往比較特殊，比如實(shí)地調(diào)研、跟蹤等。以瑞幸為例，機(jī)構(gòu)可以到門(mén)店里錄像，在門(mén)店蹲點(diǎn)一個(gè)禮拜，看客流是多少，從而估算出門(mén)店的客流、營(yíng)收、現(xiàn)金流的情況。通過(guò)這種抽樣的辦法，將數(shù)據(jù)進(jìn)行擴(kuò)大，來(lái)估計(jì)整體的業(yè)務(wù)體量。這類(lèi)機(jī)構(gòu)通過(guò)這種獨(dú)特的信息收集和分析的方式，產(chǎn)生對(duì)企業(yè)價(jià)值的一種判斷。如果有些企業(yè)本身價(jià)值低，卻“吹牛”，把自己說(shuō)得天花亂墜，有一些投資者相信了，股價(jià)上去了；但是如果另外一些投資者利用自己的專(zhuān)業(yè)判斷、專(zhuān)有信息，判斷企業(yè)的實(shí)際情況與所說(shuō)不符，企業(yè)夸大了，投資者就會(huì)通過(guò)賣(mài)空的舉動(dòng)表達(dá)出來(lái)。 這是一個(gè)很重要的市場(chǎng)力量，就是通過(guò)投資者主動(dòng)去收集信息，并從制度層面允許他們利用收集的信息在市場(chǎng)上進(jìn)行交易。這是美國(guó)體系里面非常重要的第二種機(jī)制。

　　02

　　遇到機(jī)構(gòu)做空，企業(yè)的應(yīng)對(duì)策略

　　再看瑞幸此次危機(jī)，在今年1月底2月初時(shí)出現(xiàn)了瑞幸的做空?qǐng)?bào)告，當(dāng)時(shí)瑞幸的股價(jià)當(dāng)天跌了30%多。但是后來(lái)可能投資者有不同的理解、不同的看法，很多投資者不認(rèn)同，股價(jià)又漲回來(lái)了，還漲得挺多的。

　　這其中值得注意的是，當(dāng)外部的投資者提出了這種指控，企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取什么反應(yīng)？第一種策略是置之不理，但這同時(shí)意味著，市場(chǎng)上的信息可能被賣(mài)空機(jī)構(gòu)的信息主導(dǎo)。

　　第二種策略，就像瑞幸所做的，就是反駁。但是他的反駁在我看來(lái)其實(shí)挺蒼白的，為什么？你的反駁要基于事實(shí)來(lái)反駁，但在瑞幸的回復(fù)里其實(shí)沒(méi)有太多的細(xì)節(jié)。

　　前面兩種策略的前提，是企業(yè)自己知道企業(yè)內(nèi)部干了什么。企業(yè)的高管、創(chuàng)始人、董事會(huì)都知道企業(yè)的情況，在此基礎(chǔ)上可以選擇這兩種策略。但是還有可能出現(xiàn)第三種情況：董事會(huì)不知道真實(shí)的情況，高管及創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)向董事會(huì)隱瞞了真實(shí)情況。

　　第三種情況，往往會(huì)衍生出來(lái)很多后續(xù)的變化。如果董事會(huì)成員覺(jué)得情況沒(méi)掌握，可能就會(huì)馬上宣布找第三方機(jī)構(gòu)來(lái)做獨(dú)立的調(diào)查。這個(gè)調(diào)查可能會(huì)花幾個(gè)月，最后結(jié)果出來(lái)，要么印證指控真實(shí)，要么是沒(méi)有印證。比如之前有一個(gè)很有名的例子，東方紙業(yè)，也是在美國(guó)上市的一個(gè)企業(yè)，它當(dāng)時(shí)在2010年的時(shí)候，被賣(mài)空機(jī)構(gòu)指控，然后SEC也進(jìn)行了調(diào)查。后來(lái)企業(yè)自己調(diào)查得出的結(jié)果是被誤傷的，也做了很多的申訴來(lái)證明清白，SEC通過(guò)調(diào)查也沒(méi)有對(duì)它立案。

　　但是問(wèn)題在于在這個(gè)過(guò)程中間，企業(yè)的損失很大。如果是我們之前說(shuō)的第三種情形，在外部有人指控企業(yè)的時(shí)候，企業(yè)董事會(huì)還不知道實(shí)際情況是什么，這其實(shí)是一個(gè)很糟糕的事情，說(shuō)明企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、治理狀況很差。壞消息會(huì)導(dǎo)致股價(jià)下跌，股價(jià)低于一定的金額，比如說(shuō)低于一塊錢(qián)，企業(yè)可能就退市了。退市了以后，企業(yè)想要再上市就很難。

　　03

　　瑞幸案中，第三道防火墻尚未起作用

　　美國(guó)市場(chǎng)上對(duì)于防止企業(yè)造假有幾道“防火墻”，第一道“防火墻”是政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，第二道“防火墻”是外部投資者利用自己收集的信息進(jìn)行指控，倒逼企業(yè)披露真實(shí)情況。還有第3道非常重要的“防火墻”，就是中介機(jī)構(gòu)的作用，比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

　　瑞幸請(qǐng)的中介機(jī)構(gòu)是四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安永。我們可以看到，目前瑞幸2019年年報(bào)還沒(méi)出，這也就意味著瑞幸2019年幾個(gè)季度的營(yíng)收、利潤(rùn)、現(xiàn)金流等等，是沒(méi)有經(jīng)過(guò)審計(jì)師鑒證。通俗一點(diǎn)講，就是審計(jì)師沒(méi)查過(guò)賬。這就表明我們所說(shuō)的第三道“防火墻”現(xiàn)在還沒(méi)到發(fā)揮作用的時(shí)候。因?yàn)檎Ｏ癜灿肋@種國(guó)際四大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，它如果要進(jìn)行審計(jì)，是會(huì)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的。尤其像瑞幸咖啡這種實(shí)體門(mén)店的連鎖運(yùn)營(yíng)企業(yè)，作為審計(jì)機(jī)構(gòu)，它必要的審計(jì)程序一定是會(huì)走訪(fǎng)現(xiàn)場(chǎng)，除公司總部以外，肯定要到各個(gè)門(mén)店做調(diào)查的。如果做的比較仔細(xì)，是可以發(fā)現(xiàn)賣(mài)空機(jī)構(gòu)所呈現(xiàn)的信息的。

　　通過(guò)審計(jì)機(jī)構(gòu)給企業(yè)“擠水分”，有利于信息的真實(shí)披露。因?yàn)槿绻粩D出水分，那就會(huì)面臨一個(gè)很重要的問(wèn)題，審計(jì)機(jī)構(gòu)要擔(dān)責(zé)任。

　　瑞幸，最大的問(wèn)題，正是會(huì)計(jì)事務(wù)所這道防火墻還沒(méi)有發(fā)揮作用。瑞幸公告提到董事會(huì)由于在年度報(bào)告審計(jì)時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。這里面涉及到一個(gè)很重要的問(wèn)題，就在于審計(jì)機(jī)構(gòu)只對(duì)年度報(bào)告簽字出審計(jì)意見(jiàn)，但是瑞幸現(xiàn)在造假出現(xiàn)在季報(bào)上——第二、第三季度造假，如果事務(wù)所還沒(méi)有開(kāi)始審計(jì)工作的話(huà)，那么它本身是沒(méi)有責(zé)任。如果造假時(shí)段涉及2018年，那么安永作為審計(jì)師，肯定有責(zé)任。

　　04

　　兩國(guó)政府監(jiān)管的協(xié)同

　　從瑞幸事件，我們回到另一個(gè)非常重要的話(huà)題，為什么在美國(guó)上市的中概股，時(shí)不時(shí)就會(huì)爆出一些財(cái)務(wù)丑聞來(lái)？

　　有一個(gè)很核心的原因，就在于在各項(xiàng)機(jī)制里，其中有2道機(jī)制，甚至2-3道機(jī)制都可能有問(wèn)題。背后很重要的原因，在于美國(guó)跟中國(guó)之間的監(jiān)管合作是有一定溝壑和問(wèn)題的。

　　這是我和盧海教授的研究文章里一個(gè)核心的要點(diǎn)。根據(jù)我們的研究，2012年出現(xiàn)“中概股危機(jī)”以后，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）也在考慮如何監(jiān)管。它采取了一些行動(dòng)，第一個(gè)就是把反向收購(gòu)（又叫買(mǎi)殼上市）給停了。在此之前，大量的中國(guó)公司通過(guò)反向收購(gòu)去上市，它把這個(gè)路給你堵了，沒(méi)了。所以2012年以后，再到美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)就沒(méi)有了反向收購(gòu)的方式了，全通過(guò)IPO了。

　　反向收購(gòu)，為什么比IPO容易出問(wèn)題？第一點(diǎn)，因?yàn)榉聪蚴召?gòu)不需要第2道甚至第3道關(guān)卡。它上市的時(shí)候，不需要投資者去詢(xún)價(jià)，去做路演，沒(méi)有這些程序，當(dāng)然有投資者會(huì)提問(wèn)題，但是這個(gè)信息披露的過(guò)程會(huì)少很多。第二點(diǎn)，如果企業(yè)是IPO上市，你需要披露年報(bào)信息，審計(jì)師就要在其中發(fā)揮作用，但反向收購(gòu)不需要這些，相當(dāng)于少了一道關(guān)卡。所以，后來(lái)也被停掉了。

　　回顧2011年-2012中資概念股海外遭遇誠(chéng)信危機(jī)中的典型案例，不得不提“東南融通案”，它2007年上市，曾有“第一家在紐交所上市的國(guó)內(nèi)軟件企業(yè)”之譽(yù)，2011年8月31日，因涉嫌財(cái)務(wù)造假，東南融通退市宣布解散。這個(gè)案例很重要的一點(diǎn)，是當(dāng)時(shí)的審計(jì)師是四大會(huì)計(jì)事務(wù)所審的，相當(dāng)于它的年度報(bào)告會(huì)計(jì)師事務(wù)所是簽了字的，但為什么還是出現(xiàn)了財(cái)務(wù)造假？其中有一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是我剛剛提到的，美國(guó)與中國(guó)之間的監(jiān)管合作存在問(wèn)題。

　　當(dāng)時(shí)，美國(guó)的證監(jiān)會(huì)、美國(guó)的上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)（PCAOB），要對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行調(diào)查，它不僅僅只是針對(duì)東南融通本身，而是要調(diào)查整體的中概股。因?yàn)檫@些IPO上市企業(yè)70%多接近80%，都是國(guó)際四大會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的。美國(guó)方面擔(dān)心不只是一家企業(yè)出問(wèn)題，他們?cè)诤踹@會(huì)不會(huì)是一個(gè)系統(tǒng)性的問(wèn)題？

　　但是國(guó)際四大在中國(guó)境內(nèi)對(duì)這些上市公司進(jìn)行審計(jì)，受中國(guó)法律、中國(guó)政府監(jiān)管。美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是沒(méi)有權(quán)限來(lái)核查工作底稿。這就直接造成監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身的力量使不上，同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的這道閘門(mén)也出現(xiàn)問(wèn)題。會(huì)計(jì)師事務(wù)所你有沒(méi)有仔細(xì)審核、你干的活兒好不好，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)搞不清楚。

　　因此，2012年以后，中美雙方就積極合作，努力去推進(jìn)和解決這一問(wèn)題。

　　在2012年中概股危機(jī)之后，當(dāng)時(shí)是奧巴馬在任的階段，兩國(guó)之間對(duì)于跨國(guó)監(jiān)管進(jìn)行了反反復(fù)復(fù)的討論，主要圍繞對(duì)財(cái)務(wù)造假進(jìn)行聯(lián)合監(jiān)管，協(xié)作的“口子”也是一步一步撕開(kāi)的。

　　第1步，是中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查的時(shí)候，允許美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)跟著來(lái)看；第2步，美國(guó)方面要調(diào)查具體某家公司，由中方出面去調(diào)取會(huì)計(jì)事務(wù)所的底稿，給你檢查；第3步，最后達(dá)成了合作協(xié)議，簽署了監(jiān)管的合作備忘錄。

　　我們注意到，中概股在2012年之后，有一年的時(shí)間，都沒(méi)有中國(guó)企業(yè)在美國(guó)上市。原因就在于，因?yàn)樨?cái)務(wù)造假案的頻發(fā)，沒(méi)有了市場(chǎng)信任，上市也無(wú)從談起。直到2013年5月簽署了合作備忘錄后，包括京東、阿里巴巴等陸續(xù)上市，受到美國(guó)投資者的歡迎。

　　出現(xiàn)這種變化的很重要的原因就在于，第1道防火墻和第3道防火墻，通過(guò)中美政府間的合作，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管開(kāi)始發(fā)揮效力，會(huì)計(jì)事務(wù)所開(kāi)始的審查也發(fā)揮作用了，也給投資者更多信心了。這也是為什么瑞幸僅僅成立18個(gè)月就能在美國(guó)順利上市，其實(shí)背后是有一些歷史背景的。

　　05

　　集體訴訟中的執(zhí)行難題

　　第4道防火墻，即集體訴訟，很多公司由于信息披露有問(wèn)題而遭遇集體訴訟，或是陳述虛假信息（false statement），或是隱瞞信息。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，是否購(gòu)買(mǎi)企業(yè)的股票，他是要依據(jù)信息做決策的，這是一個(gè)基石。如果我對(duì)你企業(yè)都沒(méi)有信心，拿什么做決策？其實(shí)過(guò)去的20年，很多在美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)都遭受過(guò)這樣的集體訴訟。

　　企業(yè)應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，如果信息披露不充分引發(fā)股價(jià)暴跌的話(huà)，很可能會(huì)招來(lái)集體訴訟，最后使企業(yè)負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，不管是經(jīng)過(guò)法庭審理，還是私下和解。當(dāng)集體訴訟變成常態(tài)，企業(yè)要小心應(yīng)對(duì)。作為一個(gè)上市公司，首先第一點(diǎn)，你的合規(guī)變得很重要。合規(guī)，不僅僅指的是你滿(mǎn)足法律規(guī)定或者是要求就夠了，更重要的是企業(yè)要符合投資者對(duì)你的預(yù)期。這種預(yù)期是什么？投資者希望你披露更多的信息時(shí)，你就應(yīng)該要滿(mǎn)足他們。這是合規(guī)更廣泛的要求。

　　我們研究發(fā)現(xiàn)，一些中國(guó)企業(yè)遭受了集體訴訟，法院做了判決，你輸了。但是在執(zhí)行過(guò)程中卻發(fā)現(xiàn)無(wú)法執(zhí)行，美國(guó)本土企業(yè)，你的銀行賬戶(hù)，你的資產(chǎn)比較容易能被銀行凍結(jié)，被法院給執(zhí)行。但是中國(guó)企業(yè)很多在美國(guó)沒(méi)有資產(chǎn)，最后法院要執(zhí)行的時(shí)候，說(shuō)賠償?shù)臅r(shí)候，卻無(wú)能為力了，美國(guó)司法中的所謂的“長(zhǎng)臂原則”也解決不了這個(gè)問(wèn)題。

　　執(zhí)行有難度，就意味著第4道防火墻就出現(xiàn)了問(wèn)題。如果再極端一點(diǎn)，從民事案件變成刑事案件，司法機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)創(chuàng)始人、創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)提起刑事訴訟，根據(jù)引渡條款，美國(guó)方面就可以在香港、澳門(mén)或其他地方，對(duì)你進(jìn)行執(zhí)行。

　　2013年中美簽訂備忘錄之后，我們發(fā)現(xiàn)很有意思的兩點(diǎn)變化。

　　第一點(diǎn)，如果這家中國(guó)企業(yè)在北美有銷(xiāo)售收入，集體訴訟可能性就變大了。因?yàn)槊绹?guó)方面比較容易凍結(jié)你的資產(chǎn)。第二個(gè)很重要的信號(hào)，就是創(chuàng)始人或高管，如果他在北美地區(qū)有個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，比如拿了綠卡，或者拿過(guò)學(xué)位等，投資者集體訴訟可能性就比較大了。這是我們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)的很有意思的變化。

　　再回到瑞幸事件，它在之后可能會(huì)面臨投資者的集體訴訟，美國(guó)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查，甚至不排除刑事責(zé)任。當(dāng)然，監(jiān)管機(jī)構(gòu)下一步會(huì)不會(huì)采取行動(dòng)調(diào)查，還需要再觀(guān)察。從我們現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究里發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)過(guò)去幾十年時(shí)間，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于外國(guó)公司的調(diào)查力度和監(jiān)管力度，其實(shí)是沒(méi)有它對(duì)本土企業(yè)那么大，可能受限于人手、精力的問(wèn)題等。

　　瑞幸的事件，其實(shí)再次給中國(guó)企業(yè)上了一課。

　　在美國(guó)，約束上市公司的這4道防火墻或者4道監(jiān)管約束機(jī)制，是在發(fā)揮作用的。那意味著什么？意味著中國(guó)的企業(yè)要去，你要意識(shí)到有這4大機(jī)制，如果你心懷鬼胎，去造假，是會(huì)受到市場(chǎng)的懲罰的。美國(guó)的投資者不是傻子，而且80%都是機(jī)構(gòu)投資者，他們會(huì)去評(píng)估和判斷的。

　　你只能老老實(shí)實(shí)、真實(shí)地增加信息披露，在“合規(guī)性”上做更多。我反復(fù)強(qiáng)調(diào)“合規(guī)”，指的是符合投資者對(duì)于企業(yè)的信息披露的要求和期望。企業(yè)不能說(shuō)監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒(méi)要求我披露，我就不披露。你必須站在投資者的角度去思考問(wèn)題。如果不在合規(guī)上下功夫，存在僥幸心理，那么到最后，“出來(lái)混的，總是要還的”。

　　(本文作者介紹：作為北大工商管理教育的主體，北京大學(xué)光華管理學(xué)院是亞太地區(qū)最優(yōu)秀的商學(xué)院之一。)