文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專欄作家 周天勇

　　對(duì)已經(jīng)長(zhǎng)期流轉(zhuǎn)出租的農(nóng)村土地，包括城鎮(zhèn)劃撥土地，考慮出租期已經(jīng)得到的租金收入，在進(jìn)行可交易改革時(shí)按市場(chǎng)價(jià)值調(diào)整資產(chǎn)價(jià)格，在交易時(shí)，各年租金水平低于資產(chǎn)交易價(jià)格的部分，適當(dāng)計(jì)入GDP。

　　這幾年研究的一個(gè)發(fā)現(xiàn)是，如一般使用索洛生產(chǎn)函數(shù)，可以用來(lái)核算歷史GDP各部分增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，如勞動(dòng)、土地和資本各要素以及TFP的增加價(jià)貢獻(xiàn)。因?yàn)橥恋赜啦荒p，并且已經(jīng)利用土地的數(shù)量，在開(kāi)發(fā)成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家一般固定不變。本來(lái)“勞動(dòng)、土地和資本三要素一余值（核算不清楚的增值部分）結(jié)構(gòu)的索洛模型，在分析國(guó)民經(jīng)濟(jì)時(shí)，變成了勞動(dòng)和土地二要素一余值結(jié)構(gòu)的模型。有價(jià)值的土地存量，以無(wú)形資產(chǎn)的形式，并入了資本項(xiàng)。

　　國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算上，土地要素增值部分，居民房屋出租的租金，作為土地要素的貢獻(xiàn)被計(jì)算，即使沒(méi)有發(fā)生租金，也以維塞爾要素生產(chǎn)力歸屬原則，進(jìn)行了價(jià)值發(fā)生制計(jì)算。但是，在企業(yè)核算中，其購(gòu)買(mǎi)的土地，成本作為無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)，不提折舊。土地和建筑物能夠分開(kāi)的，作為資本并入了固定資產(chǎn)，可按比例提取折舊，計(jì)入GDP。專門(mén)出租土地的企業(yè)，租給其他企業(yè)用于生產(chǎn)，此企業(yè)支付的租金支出和對(duì)方得到的租金，就代表土地要素的生產(chǎn)貢獻(xiàn)被計(jì)入GDP。那么，那么購(gòu)置土地了的制造等企業(yè)，其土地要素的增值部分哪里去了呢？邏輯上看，因?yàn)槠髽I(yè)可以經(jīng)營(yíng)獲得利潤(rùn)，實(shí)際包含在了除去勞動(dòng)工資以外的資本部分的盈利之中。

　　在大學(xué)時(shí)，只知道維塞爾的三要素歸屬原則和土地要素增值的部分為租金。但是，沒(méi)有從微觀會(huì)計(jì)核算和宏觀的GDP核算聯(lián)系的角度去思考。如果是同價(jià)土地的交易，按邏輯講賣(mài)出企業(yè)，按營(yíng)業(yè)外收入計(jì)入公積金（企業(yè)作為各部貢獻(xiàn)作為利潤(rùn)去分配掉是另一回事）。國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算上，營(yíng)業(yè)外收入，即使是利潤(rùn)，也不計(jì)入GDP。

　　在這幾年進(jìn)行GDP增長(zhǎng)的計(jì)算中發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，土地要素可以市場(chǎng)交易，可以定價(jià)，是有價(jià)值的，進(jìn)入了住戶、企業(yè)和政府的資產(chǎn)負(fù)債表，有資產(chǎn)臺(tái)帳。然而，體制轉(zhuǎn)軌國(guó)家過(guò)去土地沒(méi)有價(jià)值；轉(zhuǎn)軌過(guò)程中一部分土地讓交易，甚至是極端交易，而另一部分土地不讓交易。這就發(fā)生了在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算中，土地作為要素，在轉(zhuǎn)軌國(guó)家里，既沒(méi)有作為土地要素單列，相當(dāng)大的部分也沒(méi)有進(jìn)入資本。如果拿來(lái)有關(guān)數(shù)據(jù)，直接計(jì)算GDP產(chǎn)出及增長(zhǎng)，顯然是不合適的，會(huì)有特別大的誤差。見(jiàn){東北財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)工程實(shí)驗(yàn)室（籌備）2018年5月年—1號(hào)工作論文“索洛模型在分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)的困境和改進(jìn)思路”}

　　實(shí)際上，土地要素應(yīng)該交易，需要定價(jià)，并且有價(jià)值，是一項(xiàng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本標(biāo)準(zhǔn)和條件。改革就是在體制上，恢復(fù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和條件。人們往往抱怨，體制不順造成了多大損失，也充滿估計(jì)和企盼，體制改革會(huì)帶來(lái)多大的紅利。然而，學(xué)術(shù)界也只是在定性方面猜測(cè)，沒(méi)有在定量方面找出一個(gè)較好的辦法來(lái)。筆者將轉(zhuǎn)軌國(guó)家體制不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，做了這樣一項(xiàng)工作：即將簡(jiǎn)單用索洛模型分析轉(zhuǎn)軌國(guó)家時(shí)一些假設(shè)不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)假設(shè)困局，在分析方法上進(jìn)行改變。先是將假設(shè)的條件標(biāo)準(zhǔn)化、差距化和數(shù)量化，還是基于索洛模型，再用反實(shí)事法計(jì)算體制不順，不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)而差距的產(chǎn)出損失，用標(biāo)準(zhǔn)和條件還原法（實(shí)踐上就是改革）估計(jì)未來(lái)體制改革能夠獲得的增長(zhǎng)紅利{實(shí)驗(yàn)室（籌備）2018年10月—3號(hào)工作論文“要素配置市場(chǎng)化改革釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能的定量估計(jì)”}。

　　其中，土地從過(guò)去無(wú)價(jià)值的生產(chǎn)和生活資料，變成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中可以交易，并可以定價(jià)而有價(jià)值的資產(chǎn)，是一項(xiàng)增長(zhǎng)潛能最大的最為重要的體制改革。勞動(dòng)力和資本配置體制雖然有戶籍、公共服務(wù)、居住、信貸歧視等方面與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)方面的差距，但是其可以交易和定價(jià)。但是，土地配置則是價(jià)值從零到有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則上的差別。因此，我們計(jì)算土地體制扭曲產(chǎn)出方面的損失和未來(lái)改革的紅利時(shí)，在索洛模型結(jié)構(gòu)中恢復(fù)了土地要素一項(xiàng)。從改革方面：1、用其回溯土地體制不順，不能交易，價(jià)格信號(hào)不起優(yōu)化配置作用和農(nóng)民不能作為資本創(chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)等造成的產(chǎn)出損失；2、用其放開(kāi)市場(chǎng)配置和可作為資本創(chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的新增產(chǎn)出潛能。

　　從發(fā)展方面，還有一個(gè)恢復(fù)土地要素在索洛模型中地位非常重要的原因是，從未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛能來(lái)源看：（1）從國(guó)土利用率看，中國(guó)人口密度并不大，而且已經(jīng)利用土地占總國(guó)土面積71%在國(guó)際比較中并不高，如果調(diào)水改土，還可以從數(shù)量上增加可利用土地；（2）從三要素結(jié)構(gòu)組合與許多國(guó)家相比，中國(guó)未來(lái)勞動(dòng)要素在收縮，規(guī)模還是較大，裝備資本過(guò)剩，而土地要素在組合中比例較低；（3）而從未來(lái)增長(zhǎng)的要素來(lái)源看，由于技術(shù)暴發(fā)式推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在時(shí)間上存在著不確定性，勞動(dòng)要素將持續(xù)收縮，裝備資本要消化過(guò)剩，增加土地要素?cái)?shù)量（改變索洛模型土地要素?cái)?shù)量固定不變的假定，將其供給從一個(gè)垂直線改變?yōu)橄蛴液拖蛏系男本€），并通過(guò)市場(chǎng)化改革提高土地要素的利用效率，進(jìn)行替補(bǔ)，是只要有與土地發(fā)展和改革有關(guān)的重大舉措，就可以得到理想的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)果。

　　因此，在中國(guó)這樣一種體制轉(zhuǎn)軌和發(fā)展格局下，在研究問(wèn)題的方法上不得不突破，恢復(fù)土地要素在索洛模型中的地位。

　　在將土地要素恢復(fù)索洛模型中地位前，筆者作了一個(gè)鋪墊工作。即從定性角度分析了我國(guó)對(duì)土地要素進(jìn)行計(jì)劃分配和行政管制，特別是限制其市場(chǎng)配置，造成的一系列國(guó)民經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如土地的極端交易和限制交易，隱匿資本，GDP被隱匿和GDP泡沫，農(nóng)村土地收益在地方政府與農(nóng)民間的收入分配，農(nóng)民收入過(guò)低與工業(yè)品過(guò)剩，農(nóng)民沒(méi)有土地財(cái)產(chǎn)性收入和以地為資本創(chuàng)業(yè)收入等等。{實(shí)驗(yàn)室（籌備）2018年7月—2號(hào)工作論文“深化土地體制改革與理順經(jīng)濟(jì)運(yùn)行”}。我在發(fā)表這篇論文時(shí)，還沒(méi)有考慮產(chǎn)出理論模型、企業(yè)微觀核算、國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)核算之間關(guān)系，以及統(tǒng)計(jì)局和財(cái)政部間對(duì)有關(guān)項(xiàng)目認(rèn)定的差異。一些網(wǎng)友也提出這個(gè)問(wèn)題。在最近的研究中{實(shí)驗(yàn)室（2020年1月正式成立）2020年3月—1號(hào)工作論文“不動(dòng)產(chǎn)：貨幣和債務(wù)及GDP增長(zhǎng)的估算”}。筆者也發(fā)現(xiàn)，如果價(jià)值為零的土地資產(chǎn)在市場(chǎng)化配置改革后價(jià)值得到釋放，農(nóng)民實(shí)實(shí)在在地在土地第一次交易中得到了收入，獲得了改革的紅利?；蛘咴隗w制轉(zhuǎn)軌特殊階段，改變我們的核算規(guī)則；或者規(guī)則不變，在其他項(xiàng)目中進(jìn)行變通調(diào)算計(jì)入GDP。否則，堅(jiān)決按照國(guó)際規(guī)則不計(jì)入，則會(huì)出現(xiàn)理論研究、統(tǒng)計(jì)工作和改革實(shí)踐三者之間不相符合的矛盾。即使有瑕疵，筆者也不想按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的核算規(guī)則對(duì)原論文進(jìn)行修改，以原汁原味地體現(xiàn)我們研究過(guò)程中的疏忽和困惑，以及一步一個(gè)腳印的進(jìn)展。

　　改革和發(fā)展努力的紅利，必然要反映在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟國(guó)家中，由于前述的一些理由，土地早已定價(jià)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的土地賣(mài)給另一家主體，只是幾乎等價(jià)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，增值的規(guī)模不大，可以處理在公積資產(chǎn)增加之中，避免重復(fù)計(jì)算，可不計(jì)入GDP。

　　但是，轉(zhuǎn)軌國(guó)家大規(guī)模零價(jià)值的土地改革后放開(kāi)交易，發(fā)生的收入，不計(jì)入GDP，則可能不符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算三方法須相等的原則。筆者認(rèn)為，還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持生產(chǎn)才能創(chuàng)造新價(jià)值的原理，在體制轉(zhuǎn)軌方面，將過(guò)去不能交易的土地，放開(kāi)后從零價(jià)值到有市場(chǎng)價(jià)值的回升，看成是過(guò)去土地生產(chǎn)力價(jià)值形態(tài)上的積累；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展（不是土地利用率很高的成熟發(fā)達(dá)國(guó)家）方面，將城市化過(guò)程中的農(nóng)村土地向城市和工商業(yè)配置的升值看成是新增的級(jí)差地租積累。這種無(wú)價(jià)值和使用性質(zhì)要變化的土地，其第一次交易所產(chǎn)生的收入，考慮轉(zhuǎn)軌國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家疊加的特殊性，應(yīng)當(dāng)計(jì)入GDP。而已經(jīng)市場(chǎng)交易化過(guò)的土地，再次轉(zhuǎn)讓，為避免重復(fù)計(jì)算，則不再進(jìn)入GDP。

　　財(cái)政部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在此方面有不同的意見(jiàn)。筆者計(jì)算，從1998年開(kāi)始，地方政府已經(jīng)累積獲得了50萬(wàn)億的土地出讓金。但存在兩個(gè)問(wèn)題：一是出讓土地價(jià)格年均上漲27%左右，統(tǒng)計(jì)局也沒(méi)有編制土地價(jià)格變動(dòng)指數(shù)，這樣規(guī)模較大的收入計(jì)入GDP，存在相當(dāng)大的泡沫。因?yàn)橄喈?dāng)大一部分是通過(guò)房屋交易而發(fā)生的居民收入轉(zhuǎn)移；二是征用土地補(bǔ)償很低，實(shí)際是對(duì)農(nóng)民應(yīng)得利益的轉(zhuǎn)移，農(nóng)村居民并沒(méi)有這樣大規(guī)模土地出讓，得到發(fā)展的紅利，沒(méi)有富裕起來(lái)。因此，我也不同意將這樣的地方政府收入計(jì)入GDP進(jìn)行核算。但是，核算中產(chǎn)生的產(chǎn)品成本增值流量和分配的收入支出流量，即使將土地價(jià)格暴漲部分剔除，土地從過(guò)去的無(wú)價(jià)值到有價(jià)值形成的巨額收入如何平衡，筆者到現(xiàn)在也沒(méi)想清楚。

　　目前在推進(jìn)農(nóng)村土地體制的改革，城鎮(zhèn)二級(jí)土地市場(chǎng)也隨著改革的深入，也會(huì)逐步放開(kāi)。因此，筆者認(rèn)為，考慮中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌的特殊性，如果硬是按照國(guó)際國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)核算規(guī)則，將農(nóng)村無(wú)價(jià)值土地和城鎮(zhèn)大量無(wú)償劃撥土地的第一次交易值，不計(jì)入GDP，在核算上會(huì)發(fā)生產(chǎn)流量核算與收入流量核算之間的不平衡。即使將其理解外“意外收入”歸入公積資產(chǎn)，但是，這么大規(guī)模資產(chǎn)的收入來(lái)源于哪里？如果說(shuō)今天交易收入是昨天的GDP，今天從儲(chǔ)備中拿出來(lái)使用，一是隱瞞了過(guò)去舊體制的產(chǎn)出損失和低效率，高估其原來(lái)的價(jià)值，二是從技術(shù)上講也不能去調(diào)高過(guò)去的GDP充入公積，再將其變現(xiàn)今天拿出來(lái)變成了分配、收入和支出流，這也是一個(gè)笑話。

　　因此建議：

　　第一次無(wú)交易過(guò)而出售的無(wú)價(jià)值農(nóng)村土地和城鎮(zhèn)劃撥土地，其出讓和交易收入，剔除價(jià)格上漲部分，作為土地生產(chǎn)力在價(jià)格上的積累，應(yīng)當(dāng)從收入法核算計(jì)入GDP。如農(nóng)戶，或者農(nóng)村合作社，或者農(nóng)村集體，確權(quán)而沒(méi)有交易過(guò)的宅地、耕地、林地等第一次資產(chǎn)交易收入，作為土地歷史生產(chǎn)力和改革新增生產(chǎn)力的積累，體制轉(zhuǎn)軌期間，生產(chǎn)法上作為特殊階段的商品，編制土地價(jià)格指數(shù)，收入法上，無(wú)論是政府過(guò)去儲(chǔ)備土地的出讓，還是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的交易收入，應(yīng)當(dāng)相互平衡地核算計(jì)入GDP。

　　對(duì)已經(jīng)長(zhǎng)期流轉(zhuǎn)出租的農(nóng)村土地，包括城鎮(zhèn)劃撥土地，考慮出租期已經(jīng)得到的租金收入，在進(jìn)行可交易改革時(shí)按市場(chǎng)價(jià)值調(diào)整資產(chǎn)價(jià)格，在交易時(shí)，各年租金水平低于資產(chǎn)交易價(jià)格的部分，適當(dāng)計(jì)入GDP。

　　地方政府在土地放開(kāi)交易前，從農(nóng)村征收劃撥給國(guó)有和事業(yè)等各類單位使用的土地，如果收回再出讓，其收入應(yīng)當(dāng)計(jì)入GDP。國(guó)有企業(yè)劃撥土地入股變賣(mài)資產(chǎn)而獲得的營(yíng)業(yè)外收入，其實(shí)是無(wú)價(jià)值資產(chǎn)的價(jià)值回歸，無(wú)論是地方政府補(bǔ)收土地出讓金，還是留給企業(yè)成了利潤(rùn)，還是政府和企業(yè)對(duì)其按比例進(jìn)行了分配，這部分都應(yīng)當(dāng)核算進(jìn)入GDP。

　　城鎮(zhèn)土地二級(jí)市場(chǎng)放開(kāi)，第一次交易的劃撥土地，土地使用權(quán)業(yè)主獲得的收入，政府分配的出讓金或稅收，都應(yīng)當(dāng)核算進(jìn)入GDP。

　　對(duì)已經(jīng)由政府出讓和市場(chǎng)交易過(guò)的土地收入，為避免重復(fù)交易，則按照國(guó)際國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算規(guī)則執(zhí)行，不再計(jì)入GDP。

　　(本文作者介紹：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心主任，中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究院原副院長(zhǎng)。公眾號(hào)天勇看經(jīng)濟(jì)zhouty-tjj)