文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 肖颯

　　題記：否極泰來．．．．．．

　　呵呵復(fù)呵呵。根據(jù)巴比特報(bào)道，加密貨幣市場(chǎng)突然大跌，BTC從7000美元，10分鐘內(nèi)跳水到5500美元。其他加密貨幣同樣瘋狂拋售，市值前十的幣種，24小時(shí)內(nèi)跌幅普遍在20%以上。

　　全網(wǎng)24小時(shí)總計(jì)爆倉20億美金，合約市場(chǎng)一片哀嚎。據(jù)稱有8萬人成為爆倉受害者。作為鏈圈和幣圈的老朋友，颯姐感到如鯁在喉。如果數(shù)量較大的人資產(chǎn)歸零，也許會(huì)引發(fā)“歷史后賬”，報(bào)案、起訴等法律事件或?qū)l(fā)生。

　　復(fù)工后，來咨詢的幣圈人士有量化團(tuán)隊(duì)、買幣者、發(fā)幣者。總結(jié)大家關(guān)心的問題，列示如下：

　　1． 為什么發(fā)幣不構(gòu)成非法集資卻構(gòu)成非法經(jīng)營；

　　2． 量化團(tuán)隊(duì)受人之托，也會(huì)招惹法律風(fēng)險(xiǎn)嗎？

　　3． 比特幣期貨杠桿上限達(dá)125倍合規(guī)嗎？

　　為什么發(fā)幣不構(gòu)成非法集資卻構(gòu)成非法經(jīng)營

　　我國法律對(duì)于虛擬幣的看法相對(duì)保守。2013年確認(rèn)了比特幣是一種“特定的虛擬商品”。在司法實(shí)踐中，某些民事訴訟里用判決形式確認(rèn)了以太坊等其他虛擬幣屬于“財(cái)產(chǎn)性利益”。

　　然而，在買幣的朋友去“維權(quán)”時(shí)，會(huì)尷尬地發(fā)現(xiàn)，立案有點(diǎn)難。

　　颯姐之前寫過一本《ICO黑洞》介紹過首次代幣發(fā)行的法律問題眾多，其中包括：非法發(fā)行股票證券、非法集資類犯罪、非法經(jīng)營等。

　　2019年底已經(jīng)基本確認(rèn)，我國《證券法》不會(huì)給虛擬幣一個(gè)“證券”法律身份。因此，發(fā)幣不構(gòu)成非法發(fā)行股票證券罪。拿著這一條去公安或法院，木有用。

　　然后是非法集資類的六個(gè)罪名。目前，立案把握的標(biāo)準(zhǔn)是：如果吸收法幣，營造資金盤，則涉嫌非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪。如果募集虛擬幣，對(duì)不起，放人。

　　最后是非法經(jīng)營罪，F(xiàn)coin在某地按照這個(gè)罪名被立案了。在颯姐看來，這也是沒有辦法的辦法。

　　刑法第225條第三款規(guī)定的情形為，“未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)或非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的”；第四款為“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營行為?！?/p>

　　由于第四款要層報(bào)到最高法。實(shí)踐中，最有可能援引第三款。按照颯姐了解的情況，“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”經(jīng)常成為眾矢之的，本案也可能是按照這個(gè)點(diǎn)才立案?jìng)刹椤?/p>

　　量化團(tuán)隊(duì)的法律問題

　　在颯姐辦理的河北、浙江等地涉眾金融案件中，有一個(gè)關(guān)鍵的問題始終縈繞在檢法和律師頭上，那就是，到底利用資金優(yōu)勢(shì)“托市”是不是一種詐騙行為？

　　有案例認(rèn)為是詐騙；有案例認(rèn)為不是。在邀請(qǐng)國內(nèi)頂級(jí)刑法學(xué)家進(jìn)行論證時(shí)，學(xué)者們也有爭(zhēng)議，有專家認(rèn)為只要資金優(yōu)勢(shì)達(dá)到一定程度，就是詐騙。

　　颯姐認(rèn)為，確認(rèn)是否構(gòu)成刑法第266條詐騙罪，最重要是需確認(rèn)：行為時(shí)是否具有“非法占有他人財(cái)產(chǎn)”的目的。如果只是單純?yōu)榱薑線好看，或者項(xiàng)目方為了對(duì)得住買幣者而“托市”，不具有可罰性，不應(yīng)該認(rèn)定為詐騙罪。

　　如果已經(jīng)涉嫌詐騙，量化團(tuán)隊(duì)以不知情來抗辯是無效的，量化全體的主觀心態(tài)，即便不了解全貌，起碼是“應(yīng)當(dāng)知道”委托者的意圖，所以這個(gè)抗辯點(diǎn)無效。

　　比特幣期貨杠桿的法律問題

　　重申一遍，“9.4”之后我國沒有合法合規(guī)的虛擬幣交易所。不是少，而是沒有。零星散裝撮合交易，就當(dāng)做“物物交換”，不予刑法評(píng)價(jià)。但是對(duì)于大規(guī)模的撮合交易甚至合約交易，我國法律的態(tài)度一直非常明確：no！

　　因此，大家提的比特幣期貨杠桿多少才是合規(guī)的？在我國法律項(xiàng)下是個(gè)假問題，舉個(gè)例子，就像您問我：颯姐，賭場(chǎng)里借給別人賭資，收多少利息才合法？答案是：咋都不合法，更談不上合規(guī)。

　　合規(guī)是對(duì)應(yīng)“監(jiān)管機(jī)關(guān)而言”的，賭場(chǎng)哪里有監(jiān)管機(jī)關(guān)呢，只有取締和打擊的司法機(jī)關(guān)。

　　在我們承辦的案子里，摸索出一點(diǎn)情況，線上金融涉眾案件（含大宗交易、期貨、虛擬幣資金盤等），如果杠桿在20倍以下的，一般不單獨(dú)評(píng)價(jià)為詐騙行為（有的地方放寬到25倍）；杠桿超過20倍的，被評(píng)價(jià)為詐騙行為的概率陡升（當(dāng)然，還要結(jié)合其他證據(jù)情況）。

　　寫在最后

　　有媒體稱3月12號(hào)的暴跌，史稱“3.12慘案”。這就意味著很多人的資產(chǎn)狀況面臨極大考驗(yàn)，會(huì)引發(fā)不穩(wěn)定因素。因此，找歷史后賬的事情，可能在所難免。

　　今天這篇文字，就算是給大家打個(gè)預(yù)防針，讓彼此都了解法律對(duì)于虛擬幣市場(chǎng)的態(tài)度和做法。避免眾多法盲裸泳，法律從來不會(huì)同情懶得學(xué)習(xí)法律的人。

　　好了，從美股熔斷到大A獨(dú)立日，再到比特幣大暴落，又到美股二次熔斷，颯姐這個(gè)財(cái)政金融學(xué)院的優(yōu)秀畢業(yè)生，也算是活久見了，只能祈禱：否極泰來，兄弟們安好！

　　(本文作者介紹：北京大成律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，兼任北京市網(wǎng)貸協(xié)會(huì)法律顧問，主要從事互聯(lián)網(wǎng)金融法律工作。)