文/新浪財經(jīng)意見領袖專欄作家 吳曉波

　　政府的一系列操作從本質(zhì)上來說是和企業(yè)共同承擔、解決這一次突發(fā)性事件帶來的影響，而取消一項長期行之有效的制度安排，并不是政府的初衷，現(xiàn)在還沒有到動公積金“蛋糕”的時候。

　　在疫情暴發(fā)的今天，中國企業(yè)界可謂哀鴻一片。最近，經(jīng)濟學家們不斷提出一些政策主張，以挽救岌岌可危的中國民營企業(yè)。

　　曾經(jīng)擔任重慶市市長的黃奇帆，前幾天提出了一項政策建議，就是“取消企業(yè)住房公積金制度”。這個建議涉及面很廣，利益牽扯眾多。今天我們就來談一談住房公積金制度的前世今生。

　　全球只有兩個國家推行住房公積金制度，一個是新加坡，一個是中國，而中國的模式借鑒于新加坡。

　　新加坡的公積金制度，全名“中央公積金制度”，誕生于1955年。當時李光耀政府為了解決中小企業(yè)的職工養(yǎng)老問題，強制個人儲蓄，企業(yè)和職工分別按照一定的比例抽取薪資的一部分，存入職工個人公積金賬戶。目前的情況是若月工資超過750美元，職工繳存20%，企業(yè)繳存17%，繳存比例在職工年齡超過50歲后會逐漸下降。

　　經(jīng)過50多年的發(fā)展，這筆儲蓄金不僅發(fā)展為長期住房儲金，用于購置公共住房，同時也用于醫(yī)療、教育、保險等方面，成為新加坡社會保障體系的一個重要組成部分。 

　　和中國不同的是，新加坡的住房體系以政府提供的保障性公共住房為主。全體新加坡公民，真正買得起商品房的只有10%~20%的高收入人群。而超過80%的新加坡人住在政府提供的公共住房——組屋。 

　　另一個和中國不同的是新加坡的土地政策。長期以來，政府以較低的價格向組屋營建公司提供土地。所以在過去幾十年里，新加坡的公房價格一直比較穩(wěn)定，而在新加坡居民的財產(chǎn)收入中，房地產(chǎn)增值部分幾乎可以忽略不計。在這種情況下，大部分新加坡人能用公積金貸款買房，而中國的情況就要復雜得多。

　　中國最早借鑒新加坡模式，推行住房公積金制度的城市是上海。

　　1980年代末的中國還沒有完全意義上的商品房制度，普通居民的房子，大多是工作單位分的福利房。

　　后來中國加快住房制度改革，上海于是借鑒新加坡模式，于1991年推行住房公積金試點，目的是提高職工的購房支付能力，鼓勵居民購買房子。

　　到了1998年，中國福利分房制正式終結(jié)，房地產(chǎn)市場迎來爆發(fā)。第二年，國務院頒布《住房公積金管理條例》，標志著住房公積金制度在全國的普遍推廣。

　　從此，我國住房公積金繳存總額每年以兩位數(shù)的速度增長。到了2018年末，住房公積金總額已超過14萬億元。

　　這次黃奇帆提出取消企業(yè)住房公積金制度，在學界引起了激烈的爭論。分為支持派和反對派。

　　支持派認為，取消企業(yè)的住房公積金制度有以下好處：

　　第一，企業(yè)可直接降低經(jīng)營成本。目前，公積金由企業(yè)和職工雙方按照1：1的比例繳納，最低比率是5%，最高是12%。所以如果公積金取消，企業(yè)最多可節(jié)約12%的人力成本。對職工而言，每月可增加5%~12%的流動性收入，不僅能釋放消費，還可以靈活理財。

　　第二，隨著房價不斷上漲，特別是在一二線城市，公積金的貸款額度已經(jīng)難以滿足居民家庭的購房需求。比如在杭州買一套房，大概需要300萬~500萬。一般情況下，用公積金貸款的話，最高貸款額度只有50萬。所以目前商業(yè)貸款已經(jīng)成為主流。

　　第三，高額公積金有可能是對優(yōu)勢人群的變相補貼。數(shù)據(jù)顯示，今天的住房公積金個人貸款，50%左右發(fā)放給了排在繳存額前20%的優(yōu)勢人群，排在繳存額后20%的低收入人群，只得到3.9%的貸款。換言之，真正能享受住房公積金福利的人，80%是政府機關、銀行、電力、通信、煙草等國有企業(yè)的員工，以及民營企業(yè)的高收入人群。

　　反對取消住房公積金的人也有自己的理由。他們認為：

　　第一，在中國仍然有大量的低收入人群，公積金不管交多少本身是一種福利，在一定程度上是國家和企業(yè)為參與繳納的職工家庭提供低成本的資金支持，有一定的現(xiàn)實貢獻。另外公積金有時可解燃眉之急，比如遇到裝修、租房等情況。

　　第二，對于普通職業(yè)來說，公積金可在稅前扣除，抵扣額度高過房貸、租房和子女教育。繳存住房公積金相當于提高了個稅征收的門檻。一旦取消，實際上是降低了職工工資，非常不利于企業(yè)的凝聚力和競爭力。 

　　第三，對于降低企業(yè)12%人力成本的說法，也有人持不同意見。根據(jù)現(xiàn)行條例，公積金繳存比例是由單位和個人根據(jù)實際情況自行選擇的。事實上，并不是所有的雇人單位都是按照12%的上限繳存公積金的。 

　　根據(jù)2018年的數(shù)據(jù)，全國只有1/3的職工在繳納公積金，全國民營企業(yè)超過2700多萬家，但是繳存公積金的企業(yè)不到160萬家。

　　公積金到底要不要取消？現(xiàn)階段來看，為了減輕企業(yè)復工復產(chǎn)壓力，全國多地已經(jīng)開始了針對公積金的政策調(diào)整。

　　早在2月8日，深圳市政府就提出對于繳存住房公積金確實有困難的企業(yè)，可依法申請降低住房公積金繳存比例，最低至3%，期限不超過12個月。隨后杭州、西安、蘇州等城市紛紛跟進，推出了延緩繳納、降低繳存比例的政策。

　　就在幾天前，國務院在新聞發(fā)布會上提出階段性減免企業(yè)社保費、醫(yī)保費和緩繳住房公積金的支持政策。一是企業(yè)可申請在2020年6月30日前緩繳住房公積金，二是那些受疫情影響嚴重或處在疫情嚴重地區(qū)的企業(yè)，可與職工商議后停繳公積金。

　　公積金能引起如此大的社會爭議，在一定程度上反映了它沒能與時俱進的制度缺陷。盡管如此，政府的一系列操作從本質(zhì)上來說是和企業(yè)共同承擔、解決這一次突發(fā)性事件帶來的影響，而取消一項長期行之有效的制度安排，并不是政府的初衷，現(xiàn)在還沒有到動公積金“蛋糕”的時候。

　　(本文作者介紹：財經(jīng)作家。本專欄為吳曉波微信公眾號“吳曉波頻道”內(nèi)容。)