文/新浪財經意見領袖專欄作家 鄧學平

　　在沒有證據甚至沒有跡象顯示陪審團成員被賄賂收買的情況下，簡單的將無罪結果與被告人財富情況掛鉤，或許并不能反映事情的真實全貌。

　　這幾天，涉嫌謀殺前男友的美國華裔富二代Tiffany Li（李）被判決無罪的消息再度成為世界各大媒體報道的焦點。三年多前，李女士就因繳納近5億元人民幣的天價保釋金而震驚全球。檢察官稱，她在與前男友分手后，因害怕失去兩個女兒的監護權，與現男友一起策劃了這場謀殺案。然而在經過長達12天的法庭審理后，陪審團裁決檢方的謀殺罪指控不能成立。

　　感情劈腿且正在爭奪兩個女兒的撫養權，李女士有令人信服的作案動機。案發前，李女士曾與前男友會面，檢方稱其前男友的手機定位曾出現在李女士家中，并且這部手機還在李女士家中連接過網絡。這似乎表明，李女士有令人信服的作案條件。李女士的奔馳車中檢出了死者的血跡，又為檢方指控留下了過硬的客觀證據。然而檢方的這些證據和事實依然未能說服陪審團，李女士的律師堅稱其前男友死于一場愚蠢的綁架案，并且與李女士無關。

　　一時間，“又一個辛普森案”的說法成為社交媒體的關鍵詞。有旅居美國的華裔律師就向國內媒體做了如下解讀： “Tiffany Li現在被無罪釋放，同她是否犯罪，是兩碼事。目前的判決只是說明，檢方的起訴沒有成功”、“法律權利需要好律師才能為其實現，但99%的人都無力負擔，法律就變成了為1%的有錢人服務的游戲”、“美國司法體系看似公平，實則不公平。”針對這些鋪天蓋地的言論，李女士的辯護律師反駁稱，“無罪跟財富沒有任何關系，只跟這些盡職盡責的律師們做的辛苦工作有關。”

　　僅僅根據目前只言片語的新聞報道，本案的詳細案情仍不得而知。陪審團是基于何種理由裁決李女士無罪的，筆者也不知曉。但從過往歷史來看，起訴到美國各級法院的刑事案件大約有三成最終都會判決無罪。而謀殺類案件，在無罪判決中占有相當比例。被告人保持沉默導致的證據不足、警方收集證據過程中的程序違法及其導致的非法證據排除、未能成功排除陪審團的合理懷疑、檢察官起訴指控的策略失誤等等，都可能會導致無罪的結果。在沒有證據甚至沒有跡象顯示陪審團成員被賄賂收買的情況下，簡單的將無罪結果與被告人財富情況掛鉤，或許并不能反映事情的真實全貌。

　　不可否認，富人有能力聘請更好的律師，更好的律師能帶來更好的辯護，而更好的辯護能產生更多的無罪判決。但我們不能由此把富人有能力聘請好律師和司法不公劃等號。因為有些律師辯護不力、結果不好，所以就要責怪好律師的成功辯護？因為有些人經濟困難請不起好律師，所以就要責怪富人不應該聘請好律師？事實上，因為財富不均而導致的社會分裂隨處可見，并非司法領域獨有。比如富人可以享受更好的醫療條件、可以把子女送往條件更好的私立學校，但我們總不能由此主張取締私立學校和優質醫院。

　　事實上，在辯護和判決的背后分別對應著兩組不同的供給。判決對應的是政府供給，其關鍵是公平原則，要害在于遵守規則和無差別對待。不管誰是被告，也不管誰來辯護，按照同一套規則輸出判決。只要做到這一點，政府供給就算是成功的。辯護對應的是市場供給，其關鍵是市場法則，要害在于契約自由和忠于委托。好律師是稀缺產品，在供不應求的情況下只能價高者得。有些人看不到這兩種供給機制的差異，甚至簡單的把兩者混為一談。財富如果只能在市場供給側影響辯護，而不能在政府供給側直接影響判決，那么即便辯護對判決會有重要影響，最終決定判決結果的仍是規則而非財富。只有當財富直接侵入政府供給側，直接對判決發揮影響時，才是我們常說的司法腐敗。

　　除了窮人和富人可能遭受的差異辯護，美國司法另一個廣遭詬病的說法是，類似李女士這樣的判決容易讓“壞人”逃脫處罰，從而對被害人不公。這種說法有時候確實是成立的，但有時候卻是誤導性的。大量已經糾正的冤假錯案表明，有時候我們內心確信的所謂“壞人”實際上卻是無辜的。司法是人的主觀活動的產物，人間的法庭必然受到人的認識局限性和主觀能動性的影響。是故在人類社會度過早期的神明裁判之后，各個國家各個朝代無不將證據作為司法裁判的基礎。區別只在于證據的證明標準不盡相同。

　　在司法領域，向來存在著客觀事實和法律事實的二元分野。客觀事實是已經發生的過去，而法律事實是由證據呈現出來的現狀。偵查就是考古，有時能還原出真實的歷史，有時候無法還原出真實的歷史。當證據短缺到一定程度的時候，“壞人”確實可能會逃脫法網。這時候，司法必須要做出價值選擇：是寧愿要冒著冤枉好人的風險去做有罪判決，還是要冒著放縱壞人的風險去做無罪判決。美國可能更傾向于后者，而有些司法體系可能更傾向于前者。但幾乎沒有一個司法體系能做到真正的“不冤枉一個好人，不放過一個壞人”。

　　法治就是規則之治。導致一些“壞人”逍遙法外既是規則的漏洞，又是規則有效性的證明。因為司法機關冒著放縱壞人的風險去捍衛證據規則和程序規則，才更加證明了這些規則的堅固和價值。程序和證據是法治的成本，但也是法治的基石。通過在個案中堅持程序和證據規則，權力的恣意才能被有效排除，更大范圍的個人自由和安全才能得以保障。現代法治強調程序和證據，強調無罪推定和疑罪從無，并非只是脫離現實的價值主張，同時也是兩害相權取其輕的博弈結果。

　　這篇文章并不是為哪個國家的司法制度辯護，而只是為了抽絲剝繭，澄清常見的謬誤。這個世界很復雜，真理隱藏的很深，任何簡單化的說法都可能失之偏頗。美國司法當然也有很多問題，但只有全面了解并客觀分析這些問題，才能對我們國家的法治建設提供有益的鏡鑒。

　　(本文作者介紹：京衡律師上海事務所高級合伙人。張扣扣案辯護人、雷洋案律師團核心成員，著有《法影下的中國》、《給正義一點時間》。)