文/新浪財經意見領袖專欄作家 肖颯

　　“區塊鏈”不是“取款鏈”，謹防非法公開融資。

　　我們欣喜地看到，近期的區塊鏈研討會已經逐漸實質化，正規軍進場，銀行系區塊鏈項目強勁；物流類區塊鏈項目繁花似錦。

　　對比前幾年“幣圈”帶動“鏈圈”，如今的勢頭明顯“健康”許多，但是近期的一些文件也讓我們看到當局在警惕區塊鏈容易被不法分子利用，比如11月18日，中國銀保監會的處置非法集資部際聯席會議辦公室發函，提示防范假借“區塊鏈”名義的非法集資風險，提醒一些不法分子借機炒作“區塊鏈”概念，以所謂的“虛擬貨幣”等名義非法吸收公眾資金，然而這些項目其實和區塊鏈技術毫無關系。

　　無獨有偶，11月14日，上海市也發布了《關于開展虛擬貨幣交易所排摸整治通知》。今天咱們就正規區塊鏈項目，其行為的法律邊界問題，進行學習和探討。

　　文章脈絡：

　　1． “聯盟鏈”是否受到《區塊鏈信息服務管理規定》的規制；

　　2． 區塊鏈項目合規，容易忽略哪些細節；

　　3． “區塊鏈”不是“取款鏈”，謹防非法公開融資。

　　“信息服務”是抓手

　　2019年2月15日，國家互聯網信息辦公室正式頒布了《區塊鏈信息服務管理規定》（簡稱：區塊鏈信息規定），目前為止，我國對于區塊鏈技術落地到具體項目中的規范性法律文件很少，該規定就是當下區塊鏈項目方應當遵守的行為準則。

　　我們看到區塊鏈信息規定，其上位法是《網絡安全法》《互聯網信息服務管理規定》《國務院關于授權國家互聯網信息辦公室負責互聯網信息內容管理工作的通知》，由此可見，區塊鏈信息規定的法律位階不高，未來可能被更高位階的規章或法律法規所影響或覆蓋。

　　區塊鏈信息規定的規制對象：一是“區塊鏈信息服務提供者”，是指向社會公眾提供區塊鏈信息服務的主體或者節點，以及為區塊鏈信息服務的主體提供技術支持的機構或者組織；二是“區塊鏈信息服務使用者”，是指使用區塊鏈信息服務的組織或者個人。

　　這里是否排除“聯盟鏈”，值得探討。如果僅在一個集團內部或銀行各個網點之間進行區塊鏈技術的運用，是否會被認定為“區塊鏈信息服務提供者”，颯姐認為：按照文義解釋，區塊鏈信息服務提供者僅指“向社會公眾”提供區塊鏈信息服務的主體或節點，而聯盟鏈實際上是針對“內部客戶”提供區塊鏈服務，從這個意義上講，銀行等機構的區塊鏈項目不受該規定的規制。

　　然而，如果按照“穿透式”監管的思路，可能要把“向社會公眾”理解得更為廣泛，最終銀行等機構輸出的產品或服務，還是要面向社會普通大眾，而其提供的服務也是一種公共品，那么，此時，該文件就要規制“聯盟鏈”。（颯姐本人認可第一種理解，聯盟鏈不受該規定的規制）

　　容易被忽略的細節

　　區塊鏈技術項目近期的火爆，也催生了各個監管婆婆的熱情，不斷有發聲或者標準推出，各省市也有促進發展的意見，但是，我們應當明確，還是應該按照法律辦事，必須尊重規范性法律文件給我們的規定：國家互聯網信息辦公室負責全國區塊鏈信息服務的監管執法工作；省、自治區、直轄市互聯網信息辦公室依據職責負責本行政區域內區塊鏈信息服務的監督管理執法工作。

　　再者，區塊鏈信息服務者提供者應當按照《中華人民共和國網絡安全法》的規定，對區塊鏈信息服務使用者進行基于組織機構代碼、身份證件號碼或者移動電話號碼等方式的真實身份信息認證，用戶不進行真實身份信息認證的，區塊鏈信息服務提供者不得為其提供相關服務。

　　此外，相關的時間日期也是需要重視的。區塊鏈信息服務提供者應當在提供服務之日起十個工作日內履行備案手續，變更相關內容的，應當在變更之日起五個工作日內辦理變更手續，終止服務的，應當在終止服務三十個工作日前辦理注銷手續。

　　謹防非法公開融資

　　《關于防范代幣發行融資風險的公告》里面明確了ICO（首次代幣發行）的性質，“代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂虛擬貨幣，本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動?！?/p>

　　同時該文件還指出了ICO的風險，“代幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險。”可以看到，ICO在國內的定義是一種非法公開融資行為，不僅經營者違法，同時投資者也有巨大的風險。

　　結合文章開頭提到的銀保監的發函以及近期上海市的《關于開展虛擬貨幣交易所排摸整治通知》，“區塊鏈”不等于“取款鏈”，ICO等非法公開融資活動依然是被禁止的，區塊鏈的推廣不等于ICO的死灰復燃。

　　(本文作者介紹：北京大成律師事務所執業律師，兼任北京市網貸協會法律顧問，主要從事互聯網金融法律工作。)