文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專欄作家 周天勇

　　需要精準(zhǔn)深化減稅、人口與勞動(dòng)力流動(dòng)、資金在國(guó)有與民營(yíng)企業(yè)間分配、土地要素配置等體制等改革；推進(jìn)市民化的城市化，提高居民，特別是農(nóng)村居民的收入水平；不放棄制造業(yè)，延長(zhǎng)工業(yè)化；加之以實(shí)施調(diào)節(jié)水資源分配，改造未利用土地，擴(kuò)大發(fā)展空間戰(zhàn)略。

　　眾多發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)中國(guó)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)移和利用自己便宜的勞動(dòng)力，與制造業(yè)相結(jié)合，生產(chǎn)產(chǎn)品向全球出口，擠壓中國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)；而發(fā)達(dá)國(guó)家再工業(yè)化，振興制造業(yè)，促使外資和跨國(guó)公司回流國(guó)內(nèi)，不僅替代進(jìn)口，并且還要向中國(guó)市場(chǎng)出口自己的制成品。中國(guó)過(guò)去出口導(dǎo)向的工業(yè)化戰(zhàn)略遇到了前堵后追。而我們國(guó)內(nèi)則內(nèi)部需求不足，生產(chǎn)過(guò)剩和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力較大，形勢(shì)變得錯(cuò)綜復(fù)雜。筆者認(rèn)為，需要精準(zhǔn)深化減稅、人口與勞動(dòng)力流動(dòng)、資金在國(guó)有與民營(yíng)企業(yè)間分配、土地要素配置等體制等改革；推進(jìn)市民化的城市化，提高居民，特別是農(nóng)村居民的收入水平；不放棄制造業(yè)，延長(zhǎng)工業(yè)化；加之以實(shí)施調(diào)節(jié)水資源分配，改造未利用土地，擴(kuò)大發(fā)展空間戰(zhàn)略。使中國(guó)在2019到2035年間，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的中高速增長(zhǎng)，順利地進(jìn)入高收入國(guó)家行列。我們就此形成了一個(gè)研究方案，這里摘要形成一個(gè)極簡(jiǎn)的概述，供政策研究和制定參考。

　　一、下行壓力加大與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)判的模糊

　　中期內(nèi)下行壓力加大：由于1999到2005年間，人口自中期內(nèi)下行壓力加大：由于1999到2005年間，人口自然增長(zhǎng)率從8.18‰下降到了5.89‰，人口向少子化、經(jīng)濟(jì)主力人口收縮和老齡化變動(dòng)，受20年前人口增長(zhǎng)影響后20年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的規(guī)律（我們也用日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣省人口增長(zhǎng)與20年后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系分析驗(yàn)證了此規(guī)律）影響，GDP增長(zhǎng)率有從2018年的6.6%（這個(gè)數(shù)據(jù)包含統(tǒng)計(jì)將研發(fā)投入2.8%調(diào)入GDP的部分）下降到2025年3.12%的壓力。長(zhǎng)期內(nèi)有跨越不了中等收入發(fā)展階段的風(fēng)險(xiǎn)：由于人口增長(zhǎng)率從2006年的5.28‰下降到了2015年的4.96‰，2026年到2035年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可能在2.66%—2.42%之間。我們就此根據(jù)高收入人均GDP水平年平均增長(zhǎng)率歷史數(shù)據(jù)，判斷如果沒(méi)有強(qiáng)有力的措施扭轉(zhuǎn)，2035年前中國(guó)進(jìn)入不了高收入國(guó)家行列，可能是大概率事件。見(jiàn)下圖。

　　然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策研究界就其趨勢(shì)，各有不同的看法，出了許多不同的建議，認(rèn)識(shí)和判斷是不是靠譜，所出的招是不是可用，效果會(huì)如何？似乎都需要討論。從要素的投入產(chǎn)出看，國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力來(lái)源于勞動(dòng)從要素的投入產(chǎn)出看，國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力來(lái)源于勞動(dòng)力、資金、土地、技術(shù)要素的投入、配置和貢獻(xiàn)。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者和機(jī)構(gòu)大多基于索洛全要素生產(chǎn)率模型，對(duì)中國(guó)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和未來(lái)的增長(zhǎng)趨勢(shì)進(jìn)行了各自的研究，結(jié)果和說(shuō)法不一。由于索洛模型有一系列嚴(yán)格的假定條件，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行國(guó)情和環(huán)境許多又不滿足這些要求，因此這些研究計(jì)算的結(jié)果誤差很大，提出的建議和方案可能針對(duì)性不強(qiáng)，或者有誤。

　　對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有數(shù)理方法而只是定性研究，那只能是“猜測(cè)”，決策心中無(wú)數(shù)；而有一堆數(shù)據(jù)，沒(méi)有科學(xué)適用的數(shù)理分析方法，或者簡(jiǎn)單套用模型，會(huì)出現(xiàn)偏差，用以決策，也會(huì)造成很大的失誤。

　　習(xí)近平總書(shū)記在十八屆三中全會(huì)上強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)在資源配習(xí)近平總書(shū)記在十八屆三中全會(huì)上強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，在十九大報(bào)告中提出，要提高全要素生產(chǎn)率。索洛全要素生產(chǎn)函數(shù)，是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模型，它有一系列嚴(yán)格的假定：一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，要素都要自由流動(dòng)，要素都要通過(guò)市場(chǎng)交易配置，市場(chǎng)決定價(jià)格，要素都有價(jià)值表達(dá)，生產(chǎn)和供給自動(dòng)創(chuàng)造消費(fèi)和需求，不存在長(zhǎng)期的生產(chǎn)過(guò)剩。這些模型的條件要求，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上也就是一系列市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的體制安排。

　　但是，中國(guó)是一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，許多體制還在改革之中，還不滿足索洛模型的要求。因而，發(fā)生了學(xué)者們順向簡(jiǎn)單套用數(shù)據(jù)來(lái)分析中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和增長(zhǎng)，誤差很大，包括給中央的政策建議針對(duì)不了存在問(wèn)題的現(xiàn)象。

　　對(duì)此，我及我的團(tuán)隊(duì)也陷入了長(zhǎng)時(shí)間方法選擇上的糾結(jié)。后來(lái)從“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有，但是沒(méi)有；應(yīng)該有多少，但是實(shí)際沒(méi)有那么多”的思路，用假設(shè)條件還原和反實(shí)事法，建立了一套適用于發(fā)展和體制均二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型國(guó)家，即符合中國(guó)國(guó)情的國(guó)民經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出和增長(zhǎng)的分析方法和邏輯框架，并以此為方法進(jìn)行了分析。

　　二、能不能進(jìn)入高收入國(guó)家行列？能：精準(zhǔn)改革

　　這樣，我們將過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)改革紅利的定性“猜測(cè)”改變成了數(shù)量分析，用上述方法就要素投入和配置改善可以釋放的未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能進(jìn)行了估計(jì)。

　　1．資金要素投入和配置改善可能獲得的增長(zhǎng)潛能

　　（1）減稅降費(fèi)：收入在政府支出和企業(yè)資本配置改善按照發(fā)展中國(guó)家一般標(biāo)準(zhǔn)值，宏觀稅負(fù)率在GDP的18%—25%之間，體制轉(zhuǎn)型國(guó)家在28%左右，中國(guó)目前宏觀稅費(fèi)為36%左右，我們將中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家，宏觀稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率應(yīng)有水平放寬在了30%，偏差為GDP的6個(gè)百分點(diǎn)以上。用反實(shí)事法計(jì)算，2017年高稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的年產(chǎn)出損失為GDP的1.3%左右。如果按照標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行還原改革，需要減稅5.5到6萬(wàn)億元如果按照標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行還原改革，需要減稅5.5到6萬(wàn)億元左右。一年減少，可能性不大。分三年，期間每年獲得的新增長(zhǎng)潛能平均為0.4個(gè)百分點(diǎn)左右。雖然釋放增長(zhǎng)潛能的時(shí)間短，動(dòng)能也不大，但是如果不減稅降費(fèi)，企業(yè)會(huì)大面積關(guān)停和減少。

　　（2）資金國(guó)有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)配置改善可能的增長(zhǎng)潛能資金要素目前還沒(méi)有做到競(jìng)爭(zhēng)中性分配，特別值得警惕的是，國(guó)有銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)貸款，將法律上投資、創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)的有限責(zé)任，正在普遍地變成了企業(yè)家搭上全部家產(chǎn)和父?jìng)舆€的無(wú)限追責(zé)。國(guó)有企業(yè)貸款成本低、資金使用效率差，凈資產(chǎn)盈利水平不高是一個(gè)客觀的實(shí)事。由于國(guó)有企業(yè)的低效率，負(fù)債資金和權(quán)益資金在國(guó)有與民營(yíng)企業(yè)之間的錯(cuò)配，其損失占2017年GDP的5.84%，資金供給錯(cuò)配造成的損失還是很大的。目前國(guó)有經(jīng)濟(jì)貸款、債券占總額的60%，我們將這一結(jié)構(gòu)一直到2035年按照國(guó)有企業(yè)15%和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)75%配置變動(dòng)逐步進(jìn)行還原改革， 2019到2035年間這項(xiàng)改革獲得的增長(zhǎng)潛能，按低高方案的不同，年平均為0.24到0.3個(gè)百分點(diǎn)之間。也可能是我們的計(jì)算需要改進(jìn)，這一效果并不如一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們猜測(cè)的那樣大。但是，如果國(guó)有企業(yè)不改革，甚至國(guó)進(jìn)民退繼續(xù)下去，將會(huì)對(duì)出口貢獻(xiàn)大、吸納就業(yè)多的民營(yíng)企業(yè)，形成擠出態(tài)勢(shì)。

　　2． 勞動(dòng)力配置改善可能獲得的新增潛能

　　人口遷移、勞動(dòng)力要素流動(dòng)和配置，受到了戶籍、教育人口遷移、勞動(dòng)力要素流動(dòng)和配置，受到了戶籍、教育及醫(yī)療不均、城鎮(zhèn)居住成本高和難、農(nóng)村土地不能退出等干擾，與日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣同樣發(fā)展階段時(shí)的城市化水平及農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力比率比較，發(fā)生了較大的偏差。我們計(jì)算2017年其造成的產(chǎn)出損失為55569億元，為當(dāng)年GDP的7.0%。如果對(duì)人口遷移和勞動(dòng)力流動(dòng)等上述有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件還原的體制改革，未來(lái)帶來(lái)的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能，2019-2025年平均為0.46%，2026-2030年平均為0.20%，2031-2035年平均為0.002%，并且從最后一年開(kāi)始轉(zhuǎn)為負(fù)值。

　　這一計(jì)算結(jié)果，出乎我們預(yù)料之外。因?yàn)橛薪?jīng)濟(jì)學(xué)家，包括我在內(nèi)，以為這一改革會(huì)給未來(lái)帶來(lái)年平均1到2個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)潛能。其不一的深層次原因，一是未來(lái)由于經(jīng)濟(jì)主力人口的收縮，將勞動(dòng)力配置改善的增長(zhǎng)潛能抵消很大；二是人口和勞動(dòng)力配置還原改革，是一個(gè)逐年釋放的過(guò)程，不可能短短的數(shù)年內(nèi)改革到位。雖然增長(zhǎng)潛能不大，但不進(jìn)行改革，如果沒(méi)有勞動(dòng)力配置改善獲得的增長(zhǎng)潛能支撐，增長(zhǎng)下行的壓力會(huì)更大。分析到這里，發(fā)現(xiàn)不容樂(lè)觀的未來(lái)是：累積估算減稅降費(fèi)，遷移戶籍、新市民教育和醫(yī)療、城鎮(zhèn)住房、農(nóng)村土地退出，國(guó)有企業(yè)等三大體制改革，其釋放的增長(zhǎng)潛能，加上上述20年前人口影響20年后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度基數(shù)，并沒(méi)有使中國(guó)2035年前進(jìn)入高收入國(guó)家門(mén)檻的概率顯著地加大。

　　3．土地配置體制改革的增長(zhǎng)潛能最大

　　由于對(duì)土地進(jìn)行交易管制，土地的稀缺性、外部經(jīng)濟(jì)溢值性、投入積累性和非折舊性等經(jīng)濟(jì)特征，或者價(jià)值不能表達(dá)，或者表達(dá)不完全和不充分。在如不讓農(nóng)村各類(lèi)土地交易時(shí)，土地要素的所有者或者實(shí)際占有使用者，不能通過(guò)交易，實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)性收入。農(nóng)村的一二三產(chǎn)業(yè)幾乎都要以地為基礎(chǔ)而發(fā)展。然而，農(nóng)村土地只是生活和生產(chǎn)資料，社會(huì)和信貸資金不能進(jìn)入，農(nóng)民不能以地為資本進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，也失去了其創(chuàng)業(yè)收入。

　　每年城鄉(xiāng)僅以0.5%的土地如果交易，但由于不讓交易，或者不能夠交易，城鄉(xiāng)損失的交易收入為 31170億元，為2017年GDP的3.88%。假定改革開(kāi)放以來(lái)至2017年，現(xiàn)有農(nóng)村已經(jīng)有10%的土地資產(chǎn)投入資本，城鎮(zhèn)一些可交易利用率不高土地資本化率可以為1%，但是因?yàn)轶w制所限而沒(méi)有，其以地為本創(chuàng)業(yè)，或者再資本投入方面的產(chǎn)出損失為48840億元，為GDP的6.15%。如果對(duì)城鄉(xiāng)土地按照要素由市場(chǎng)交易決定其配置、有價(jià)值表達(dá)、能夠資本化，2019至2035年間，其改革釋放的年平均增長(zhǎng)潛能，低方案為近1.4個(gè)百分點(diǎn)，高方案為2.3個(gè)百分點(diǎn)。而且增長(zhǎng)潛能為動(dòng)態(tài)遞增。

　　城鄉(xiāng)土地體制改革，獲得的增長(zhǎng)潛能，按低高不同方城鄉(xiāng)土地體制改革，獲得的增長(zhǎng)潛能，按低高不同方案，分別為上述三方面改革獲得增長(zhǎng)總潛能的71.49%和78.98%。這給中國(guó)在2035年前，通過(guò)改革支撐和保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)跨越中等收入發(fā)展階段，帶來(lái)了希望和信心。

　　深化城鄉(xiāng)土地體制改革，會(huì)拓展貨幣流入新流域，降低各方面負(fù)債率，形成更多良性資產(chǎn)，穩(wěn)定貨幣金融體系，提振國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的利好預(yù)期。目前城鄉(xiāng)存量土地，由于交易被管制，不能資本化，資金要素與土地要素不能優(yōu)化組合，貨幣無(wú)法流入農(nóng)村和農(nóng)業(yè)，也不能流入城鎮(zhèn)一些可交易劃撥低價(jià)但閑置的土地。從現(xiàn)在貨幣投放看，工業(yè)由于有支付能力消費(fèi)需求不足，過(guò)剩而投入不進(jìn)去；城鎮(zhèn)房地產(chǎn)因行政寡頭壟斷市場(chǎng)、行政限購(gòu)限價(jià)，沒(méi)有開(kāi)征房地產(chǎn)稅，一放則漲，貨幣大量地流入，形成泡沫；地方政府和一些企業(yè)因過(guò)去負(fù)債率太高，借新還舊，資金體系自己循環(huán)，創(chuàng)造利息泡沫GDP。

　　能不能換一種思路緩解上述問(wèn)題？

　　A． 利用土地資產(chǎn)疏通貨幣投放和流動(dòng)。加快土地要素市場(chǎng)化改革，讓貨幣流入基本沒(méi)有價(jià)格和低價(jià)的農(nóng)村470萬(wàn)億元、城鎮(zhèn)150萬(wàn)億元，以及未來(lái)調(diào)水改土新增的200多萬(wàn)億元土地，讓土地生活和生產(chǎn)資料變成資產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。農(nóng)民在土地上獲得財(cái)產(chǎn)性收入和以地為本創(chuàng)業(yè)收入，去購(gòu)買(mǎi)工業(yè)品，就又可以通過(guò)消費(fèi)，以及有需求后工業(yè)投資增加，使貨幣流入工業(yè)領(lǐng)域。

　　B． 降低國(guó)民經(jīng)濟(jì)負(fù)債率。將無(wú)價(jià)值和價(jià)值很低的土地，變成有合理價(jià)值的資產(chǎn)，讓城鄉(xiāng)居民有更多的不動(dòng)產(chǎn)財(cái)富，可以整體上降低居民部門(mén)的負(fù)債率；銀行抵押資產(chǎn)中增加許多是有合理價(jià)值、可市場(chǎng)交易的土地資產(chǎn)，其貸款的質(zhì)量也會(huì)提高，其不良資產(chǎn)的比率也會(huì)下降；一些國(guó)有企業(yè)，特別如鐵路總公司，將給其劃撥和低價(jià)的土地，如果能夠交易，折價(jià)入資產(chǎn)，改革它們的資本結(jié)構(gòu)，其資產(chǎn)負(fù)債率就會(huì)大大降低，并且這部分閑置和低利用資產(chǎn)由于可交易可抵押，會(huì)增強(qiáng)其資產(chǎn)的流動(dòng)性。

　　C． 提振中國(guó)經(jīng)濟(jì)信心。如果宣布農(nóng)村和城鎮(zhèn)土地產(chǎn)權(quán)、年期和市場(chǎng)交易等方面的體制改革，未來(lái)有800多萬(wàn)億元原來(lái)沒(méi)有價(jià)值的土地，現(xiàn)在變成資產(chǎn)，將會(huì)是中國(guó)貨幣價(jià)值穩(wěn)定的一個(gè)基礎(chǔ)；許多流往國(guó)外購(gòu)置土地、住宅和建廠的個(gè)人和企業(yè)投資，將會(huì)止住并投國(guó)內(nèi)，一些境外資金也會(huì)流向中國(guó)購(gòu)地購(gòu)房投資建廠；大大減弱人民幣外流的意愿，增強(qiáng)外資流入中國(guó)的激勵(lì)，使人民幣幣值堅(jiān)挺和穩(wěn)定；中國(guó)第三次土地改革，將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)預(yù)期向好，股市和各種經(jīng)濟(jì)指數(shù)預(yù)期都得到提振。土地要素配置市場(chǎng)化改革，是未來(lái)扭轉(zhuǎn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度下行的關(guān)鍵戰(zhàn)役。

　　三、居民收入：生產(chǎn)與消費(fèi)循環(huán)和平衡的極端重要性

　　索洛全要素生產(chǎn)函數(shù)模型一個(gè)非常重要的假定條件是：索洛全要素生產(chǎn)函數(shù)模型一個(gè)非常重要的假定條件是：市場(chǎng)可以通過(guò)要素投入和退出，通過(guò)不斷地出清，供給自動(dòng)創(chuàng)造需求。如果生產(chǎn)過(guò)剩，必然是衰退，增長(zhǎng)速度趨于下行。然而，我們從三個(gè)大的方面干擾了居民收入的正常增長(zhǎng)。由于計(jì)劃生育時(shí)間太長(zhǎng)和力度太大，經(jīng)濟(jì)主力人口收縮，應(yīng)有而沒(méi)有的人口最保守估計(jì)3億左右，其中沒(méi)有的勞動(dòng)年齡人口造成的居民收入損失2017年為72658億元，占GDP的9.15%；由于戶籍等體制的阻礙，市民化的城市人口應(yīng)當(dāng)為97305.6萬(wàn)人，應(yīng)有而沒(méi)有的居民收入為79629億元，為當(dāng)年GDP的10.03%；因限制農(nóng)村土地交易和以地為本創(chuàng)業(yè)而損失的居民收入為56853億元，占當(dāng)年GDP的7.16%。現(xiàn)在一些機(jī)構(gòu)按照資金流量表計(jì)算，居民收入占GDP比例近61%，這顯然誤差太大，不可信。按照2017年統(tǒng)計(jì)公報(bào)人均可支配收入乘以總?cè)丝冢用窨偸杖胫徽糋DP的43.65%，這與我們同樣發(fā)展水平國(guó)家居民收入一般占GDP的60%，偏差16個(gè)百分點(diǎn)。

　　如果沒(méi)有對(duì)人口增長(zhǎng)、人口市民化的城市化、農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)和創(chuàng)業(yè)收入三個(gè)方面的干預(yù)和扭曲，居民收入占GDP比例應(yīng)當(dāng)在68.94%，即使不考慮人口因素，后兩項(xiàng)還原的居民收入占GDP比例也應(yīng)該在60.14%。從2017年國(guó)民收入的部門(mén)結(jié)構(gòu)看，居民、企業(yè)和政府各自比為44︰20︰36。國(guó)民收入部門(mén)結(jié)構(gòu)和GDP部門(mén)結(jié)構(gòu)大體一致。其中，收入分配中政府、金融行業(yè)分配過(guò)多；生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中資本裝備、基礎(chǔ)設(shè)施（交通、城市建設(shè)等）內(nèi)容過(guò)多。

　　我們按照上述損失的居民收入，以支出法計(jì)算和還原20我們按照上述損失的居民收入，以支出法計(jì)算和還原2017年居民有支付能力的消費(fèi)需求，72658億元〔干預(yù)人口增長(zhǎng)損失〕×70.54%（全部居民收入消費(fèi)率）+{79629億元（妨礙人口遷移和勞動(dòng)力損失）+56853億元（農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)收入和以地為本創(chuàng)業(yè)收入損失）}×81.55%（農(nóng)村居民收入消費(fèi)率）=162554億元。2017年居民人均消費(fèi)支出乘以人口總數(shù)，消費(fèi)規(guī)模只占GDP的30%，比同樣發(fā)展水平國(guó)家一般50%的比例低了20個(gè)百分點(diǎn)。 通過(guò)人口遷移和勞動(dòng)力流動(dòng)，以及土地要素配置等體制的改革，較快地提高居民的收入，進(jìn)而增強(qiáng)他們的消費(fèi)能力，即還原一定發(fā)展水平上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中居民收入和居民消費(fèi)占GDP的合理比例。至2035年，將居民收入占GDP比例逐年還原提高到65%，居民消費(fèi)占GDP比例逐步還原提高到50%。

　　目前農(nóng)業(yè)就業(yè)比例27%左右，與同樣發(fā)展階段國(guó)家12%左右的比例相差了15個(gè)百分點(diǎn)；農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率之差為1︰4.14，農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)非戶籍居民、城鎮(zhèn)戶籍居民人均可支配收入之差為1︰1.83︰3.06，城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入和擁有財(cái)富之差更大，我們估計(jì)的為1︰12和1︰18。

　　在這樣的數(shù)據(jù)格局中，當(dāng)年日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣正處于人口遷移、勞動(dòng)力流動(dòng)、城市化、工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的進(jìn)程中，人口和勞動(dòng)力流動(dòng)的壓力差很大。2017年人均可支配收入13432元的農(nóng)村居民5.7億人，22017年人均可支配收入13432元的農(nóng)村居民5.7億人，24600元的城鎮(zhèn)非戶籍居民（大部分是從農(nóng)村進(jìn)城的農(nóng)民工和小工商業(yè)者）2.3億人，這8億人中低收入人口占到總?cè)丝诘?7.6%。從這些數(shù)據(jù)看，城市化和工業(yè)化并沒(méi)有完成，還有至少10余年的時(shí)間。

　　在這個(gè)過(guò)程中，如果推進(jìn)市民化的城市化、提高居民收入，結(jié)構(gòu)上政府收入增長(zhǎng)要慢于GDP增長(zhǎng)，居民收入增長(zhǎng)要快于GDP增長(zhǎng)1.8個(gè)百分點(diǎn)，2019-2035年間，居民收入應(yīng)當(dāng)翻一番半。在此期間，計(jì)算的低和高兩種方案的GDP年均增長(zhǎng)速度分別為4.97%和5.99%，而同期居民收入低和高方案，年均分別應(yīng)當(dāng)增長(zhǎng)7.14%和8.17%，才能分別將居民收入還原到占GDP65%和50%的標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是，如果分配方面，還是堅(jiān)持居民收入與GDP同步增長(zhǎng)，居民收入和消費(fèi)占GDP比例過(guò)低的偏差永遠(yuǎn)也扭轉(zhuǎn)不了，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題也不可能從根本上得到解決。

　　本文開(kāi)篇就提到，未來(lái)17年，中國(guó)未來(lái)出口會(huì)遇到來(lái)自于發(fā)展中國(guó)家出口導(dǎo)向和發(fā)達(dá)國(guó)家再工業(yè)化雙向的激烈競(jìng)爭(zhēng)和擠壓。擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求，2019-2035年間居民消費(fèi)規(guī)模低方案從31.17萬(wàn)億元擴(kuò)大到100.41萬(wàn)億元，高方案從31.43萬(wàn)億元擴(kuò)大到118.40萬(wàn)億元，這樣可能逐步從根本上平衡產(chǎn)能過(guò)剩，改變總供給大于總需求的局面，保證未來(lái)17年中有一個(gè)寬松的國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求環(huán)境和條件，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的中高速增長(zhǎng)。

　　四、一些可能有誤的提法和我們的商榷

　　21世紀(jì)的第2個(gè)10年中，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和經(jīng)濟(jì)政策研究界就中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了許多對(duì)策，各有所述，觀點(diǎn)不同。其中一些如果進(jìn)入戰(zhàn)略、定之于規(guī)劃和施之于行動(dòng)，可能有誤。這里提出我們的看法和建議。

　　1． 國(guó)內(nèi)一些學(xué)者提出，未來(lái)經(jīng)濟(jì)中低速增長(zhǎng)是常態(tài)，不應(yīng)當(dāng)再?gòu)?qiáng)調(diào)GDP跨越式增長(zhǎng)；國(guó)外一些學(xué)者，如斯蒂格利茨也向我們提議，不要將GDP增長(zhǎng)看得太重。這可能有誤。

　　一是20世紀(jì)80年代末，當(dāng)時(shí)我們也遇到了外部的制裁和內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)下行，主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們幾乎一致主張，并向中央提出過(guò)中國(guó)適度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為5%為宜。后來(lái)鄧小平同志沒(méi)有聽(tīng)取此建議，而是提出發(fā)展是硬道理，增長(zhǎng)目標(biāo)放在了高速水平上。

　　二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行壓力雖然很大，但是我們還有中高速增長(zhǎng)的余地，關(guān)鍵是改革和選取正確的發(fā)展戰(zhàn)略。

　　三是美國(guó)這樣人均GDP6.2萬(wàn)元美元的國(guó)家，還在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，中國(guó)不到9000美元，GDP增長(zhǎng)如果沒(méi)有趕超，就跨越不了中等收入發(fā)展階段。正確的提法可能是，發(fā)展是硬道理不動(dòng)搖，盡可能釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛能，跨越式增長(zhǎng)沒(méi)有錯(cuò)，速度要支撐得住和快一些，同時(shí)提高效益和質(zhì)量，并且追求居民收入、家庭財(cái)富和大眾消費(fèi)占比越來(lái)越多的GDP。

　　2． 國(guó)內(nèi)一些學(xué)者提出，工業(yè)化已經(jīng)趨于結(jié)束，要去工業(yè)化。這是錯(cuò)誤的。從中國(guó)農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)非戶籍居民的收入水平和人群規(guī)模，農(nóng)業(yè)就業(yè)比率，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率比較，中國(guó)人均GDP水平等方面看，中國(guó)8億左右的人口基本和中等水平的工業(yè)社會(huì)物質(zhì)需要還沒(méi)有得到滿足，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移的壓力差還很大。中國(guó)還應(yīng)該有15年以上國(guó)民經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)的工業(yè)化時(shí)間。中國(guó)仍然處在工業(yè)化的發(fā)展階段。

　　3． 國(guó)內(nèi)一些學(xué)者提出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)要服務(wù)業(yè)化，未來(lái)支撐經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)的新潛能應(yīng)當(dāng)來(lái)自于服務(wù)業(yè)的比重越來(lái)越大。這種看法可能是錯(cuò)誤的。這個(gè)內(nèi)容，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾曾經(jīng)進(jìn)行了一項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)一個(gè)趨勢(shì)，就是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)業(yè)比例向60%左右變動(dòng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從高速下行到中速，甚至下行到低速。工業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)是大規(guī)模、專業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化，勞動(dòng)生產(chǎn)率較高；而服務(wù)業(yè)則大多是小規(guī)模、個(gè)性化和非標(biāo)準(zhǔn)化， 勞動(dòng)生產(chǎn)率較低。舉例說(shuō)，一個(gè)工廠，可以一天生產(chǎn)一萬(wàn)部手機(jī)，但是，無(wú)法在一個(gè)地點(diǎn)，在一天之內(nèi)為一萬(wàn)個(gè)人理發(fā)。像美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，都要再工業(yè)化，振興制造業(yè)，而我們卻要去工業(yè)化，可能說(shuō)的有點(diǎn)偏激。因此，服務(wù)業(yè)過(guò)于快速升級(jí)，穩(wěn)不住制造業(yè)，并不是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的利好，很可能會(huì)使增長(zhǎng)速度快速下行。

　　4． 國(guó)內(nèi)一些學(xué)者提出，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行，可以用技術(shù)進(jìn)步、人工智能和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，獲得新的增長(zhǎng)潛能，支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)并實(shí)現(xiàn)其新的一波中高速增長(zhǎng)。這可能會(huì)有誤。加大基礎(chǔ)科學(xué)投入、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、培育顛覆性技術(shù)群、實(shí)現(xiàn)新一輪產(chǎn)業(yè)革命，升級(jí)中國(guó)產(chǎn)業(yè)、增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和獲得新增長(zhǎng)潛能，是不得不推進(jìn)的重大戰(zhàn)略。但是，什么時(shí)候新一輪產(chǎn)業(yè)革命會(huì)暴發(fā)，并會(huì)突然發(fā)力推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)一波中高速增長(zhǎng)，有著很大的不確定性，誰(shuí)也不可能分析出哪一個(gè)時(shí)間點(diǎn)會(huì)推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從下行轉(zhuǎn)變?yōu)樯闲小Ｈ缛毡?980年后，技術(shù)發(fā)明和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的步子不能說(shuō)不大，但是，也沒(méi)有將其國(guó)民經(jīng)濟(jì)從中低速增長(zhǎng)扭轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)狀態(tài)。而且，如果新一輪的人工智能，更多替代勞動(dòng)力，則會(huì)發(fā)生大量的原有知識(shí)結(jié)構(gòu)的勞動(dòng)力失去就業(yè)機(jī)會(huì)，并且財(cái)富越來(lái)越由資本和技術(shù)創(chuàng)造，工資性收入相對(duì)減少，發(fā)生更嚴(yán)重的生產(chǎn)過(guò)剩和經(jīng)濟(jì)衰退。因此，技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新萬(wàn)萬(wàn)放松不得，否則增長(zhǎng)速度下行的壓力會(huì)更大；但制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的寶，因產(chǎn)業(yè)革命新增長(zhǎng)潛能什么時(shí)候爆發(fā)有太大的不確定性，則萬(wàn)萬(wàn)不能壓在技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之上。

　　5． 一些學(xué)者給中央提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)際上當(dāng)年里根在美國(guó)做了兩項(xiàng)事，一是減稅，二是通過(guò)拜都法案，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步；英國(guó)做了兩件事，就是減稅和降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重。而我們最后一些學(xué)者和政策研究部門(mén)向中央的具體建議，卻主要變成了去產(chǎn)能。實(shí)際上，我們與英國(guó)和美國(guó)當(dāng)時(shí)情況不一樣的是，他們居民收入消費(fèi)占GDP比例，要比我們現(xiàn)在高；我們經(jīng)歷著一個(gè)出口拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)力量下降過(guò)程之中。因此，人口收縮、遷移受阻和土地財(cái)產(chǎn)及以地為本創(chuàng)業(yè)收入不足，使國(guó)內(nèi)居民收入和消費(fèi)占GDP比例過(guò)低，雖然表現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)剩，深層原因是居民有支付能力的消費(fèi)需求不足造成的。如果不解決這一關(guān)鍵性問(wèn)題，產(chǎn)能過(guò)剩就會(huì)常態(tài)化。而且，從這幾年去產(chǎn)能和環(huán)保督導(dǎo)的結(jié)果看，壓縮了民營(yíng)企業(yè)，提高了下游競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的成本，不公平地增加了上游國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)，導(dǎo)致了一定程度的國(guó)進(jìn)民退。

　　正確的方略可能應(yīng)當(dāng)是，供給側(cè)改革的重心是減稅費(fèi)；不是行政性壓產(chǎn)，而是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中性公平貸款和企業(yè)債發(fā)行，讓過(guò)剩產(chǎn)能破產(chǎn)重整等退出；供給側(cè)改革與增加居民收入、擴(kuò)大有支付能力消費(fèi)需求雙向推進(jìn)。

　　五、除了改革，還需要選擇和規(guī)劃中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略

　　未來(lái)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的人口變動(dòng)、發(fā)展階段、回旋余地等條件，國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的變動(dòng)趨勢(shì)，是制定戰(zhàn)略的依據(jù)；實(shí)現(xiàn)兩個(gè)百年的宏偉發(fā)展目標(biāo)，支撐住增長(zhǎng)速度和盡可能加快發(fā)展，需要尋找關(guān)鍵、重點(diǎn)、有牽動(dòng)性的重大戰(zhàn)略舉措；各個(gè)方面的重大行動(dòng)方案，需要橫向的戰(zhàn)略配合和縱向的戰(zhàn)略銜接。

　　需要老老實(shí)實(shí)完成城市化和工業(yè)化重點(diǎn)推進(jìn)市民化的城市化進(jìn)程。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史看，城市化水平不過(guò)70%或75%，就能夠進(jìn)入高收入門(mén)檻，到達(dá)發(fā)達(dá)水平的國(guó)家，數(shù)量極少。中國(guó)的城市化進(jìn)程只完成了2/3。在目前建成區(qū)和建筑物城市化超前和基本完成的情況下，未來(lái)著重應(yīng)當(dāng)推進(jìn)人口和市民化的城市化。徹底廢除城鄉(xiāng)和地域戶籍管制，使已經(jīng)長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住和就業(yè)以億而計(jì)的非城鎮(zhèn)戶籍人口，更多進(jìn)城的農(nóng)民務(wù)工人口，能夠進(jìn)得來(lái)、留得下，變成市民；讓更多的農(nóng)村勞動(dòng)力離開(kāi)就業(yè)機(jī)會(huì)少和收入水平低的農(nóng)村，到就業(yè)機(jī)會(huì)多和收入水平高的城市中去；向新進(jìn)入城市的人口提供公平和均等的教育、醫(yī)療公共服務(wù)；降低城市房?jī)r(jià)、控制租金上漲、提供廉租房、多種形式建設(shè)住宅。使2018年城鎮(zhèn)戶籍人口只有5.74億，加上常住人口只有8.31億，到2035年時(shí)，城市人口增加到11.62億，完成中國(guó)城市文明的現(xiàn)代化。

　　克服低收入居民增收難，助力走完工業(yè)化路程。工業(yè)化克服低收入居民增收難，助力走完工業(yè)化路程。工業(yè)化是一個(gè)地區(qū)從經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體邁進(jìn)必經(jīng)的過(guò)程。從2018年農(nóng)村5.7億居民人均可支配收入只有14617元，農(nóng)村居住性能質(zhì)量舒適、農(nóng)民日常生活消費(fèi)水平，城鎮(zhèn)非戶籍2.59居民只有26300元左右，城鄉(xiāng)汽車(chē)普及率等指標(biāo)看，8億多居民工業(yè)化時(shí)代的享受還沒(méi)有滿足。如果這8億多人有支付能力購(gòu)買(mǎi)中高水平的工業(yè)品，不可能發(fā)生工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的狀況。國(guó)民經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有到經(jīng)濟(jì)服務(wù)業(yè)化的后工業(yè)時(shí)代，仍然需要通過(guò)提高居民收入增強(qiáng)居民有支付能力需求的措施，在2035年左右，不要舍基礎(chǔ)而建樓閣，不是放棄和結(jié)束，而是腳踏實(shí)地完成中國(guó)基本的工業(yè)化進(jìn)程。圖

　　改革推動(dòng)中國(guó)進(jìn)入高收入國(guó)家行列的估計(jì)我們對(duì)照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，考慮GDP在政府與企業(yè)支出和資本間分配、人口遷移和勞動(dòng)力流動(dòng)、土地要素配置方式、資金要素國(guó)有與民營(yíng)間的供給等等方面進(jìn)行體制改革，并實(shí)施市民化城市化和延長(zhǎng)工業(yè)化的戰(zhàn)略，觀察其帶來(lái)的新增長(zhǎng)潛能，居民收入和消費(fèi)改善帶來(lái)市場(chǎng)需求環(huán)境的變化，從而估計(jì)2019-2035年改革能夠推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)和進(jìn)入高收入國(guó)家行列的趨勢(shì)，如上圖所示，低方案，我們可在2029年左右跨越中等收入陷阱，高方案，可以在2025年進(jìn)入高收入國(guó)家行列。

　　調(diào)水?dāng)U土戰(zhàn)略性工程

　　如果考慮老齡化趨勢(shì)，再加上疏通城鄉(xiāng)人口要素模塊的如果考慮老齡化趨勢(shì)，再加上疏通城鄉(xiāng)人口要素模塊的淤積和之間的循環(huán)和流動(dòng)，加大中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回旋余地，我們還考慮了一個(gè)調(diào)節(jié)水資源分配、改造未利用土地和擴(kuò)大發(fā)展空間的戰(zhàn)略。

　　其意義在于，其不僅在建設(shè)期擴(kuò)大投資需求，在建成后增加可利用土地，增加國(guó)家、企業(yè)和居民新的資產(chǎn)和不動(dòng)財(cái)富，在新土地上可以新建設(shè)農(nóng)場(chǎng)、工廠、交通、城市和農(nóng)村新社區(qū)等，形成新的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)區(qū)域。對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有著其他單一投資建設(shè)項(xiàng)目無(wú)法比擬的關(guān)聯(lián)性強(qiáng)、綜合方面多、各環(huán)節(jié)接續(xù)、乘數(shù)性放大、發(fā)揮功能久遠(yuǎn)等推動(dòng)作用。

　　中國(guó)是一個(gè)水利弱國(guó)。2017年止，美國(guó)人口為中國(guó)的四分之一不到，國(guó)土面積與中國(guó)相當(dāng)，調(diào)水規(guī)模300億立方米水，人均調(diào)水94立方米；印度13.4億人口，國(guó)土面積不到中國(guó)的三分之一，調(diào)水1386億立方米水，人均調(diào)水103立方米水，每平方公里調(diào)水4.7立方米；加拿大不到3700萬(wàn)人，人口為中國(guó)的2.6%，調(diào)水1390億立方米，人均3757立方米，每平方公里調(diào)水1.4立方米。而中國(guó)調(diào)水只有337億立方，人均調(diào)水量只有24立方米，每平方公里調(diào)水也只有0.35立方。

　　水利強(qiáng)國(guó)，促進(jìn)百年復(fù)興。在目前已經(jīng)建成337億立方米調(diào)水能力的基礎(chǔ)上，再建設(shè)和形成750億立方米左右的調(diào)水能力，使中國(guó)未來(lái)總調(diào)水能力達(dá)到1100億立方米左右。在北部新經(jīng)濟(jì)帶，調(diào)水改土，增加耕地、園地、林地、建設(shè)和生態(tài)用地總面積9.6億畝到12.3億畝，擴(kuò)大中華民族生存和發(fā)展的可利用國(guó)土空間。遷移人口、加快市民化的城市化，轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力、提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。到2035年，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比率從目前的26.5%下降到3.55%；農(nóng)業(yè)就業(yè)勞均耕地面積從目前的9.9畝提高到2035年的128.6畝，非農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率比從4.27∶1降低到1.8∶1。從土地財(cái)富和資產(chǎn)看，增加土地資產(chǎn)總價(jià)值將為175萬(wàn)億元到232.5萬(wàn)億元，如果調(diào)水改土從2019年開(kāi)始，到2035年結(jié)束，17年中，每年可平均增加10.29萬(wàn)億元到13.68萬(wàn)億元土地財(cái)富。按照調(diào)水改土低方案和高方案可以分別獲得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能1.11和1.48個(gè)百分點(diǎn)。這對(duì)于上述市場(chǎng)化改革、市民化城市化以及延長(zhǎng)工業(yè)化，又是一個(gè)保證性舉措，使得我們?nèi)f無(wú)一失地完成第一個(gè)百年發(fā)展目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的初步現(xiàn)代化。

　　(本文作者介紹：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心主任，中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究院原副院長(zhǎng)。公眾號(hào)天勇看經(jīng)濟(jì)zhouty-tjj)