文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄（微信公眾號(hào)kopleader）專欄作家 秦朔

　　事情發(fā)展到今天，顯然已不是崔永元和劉震云的個(gè)人恩怨問題，而變成了對(duì)一種現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。這就是作為成功象征的范冰冰、馮小剛、王中軍，他們的作為與財(cái)富是否經(jīng)得起推敲的問題。

秦朔：唯偏執(zhí)狂才能讓贏家們不再如此生存

　　他用獨(dú)特的方式讓我們思考，他并不全面，但我們也許更需要“深刻的片面”。

　　一

　　好幾位朋友讓我評(píng)一下崔永元掀開的這場針對(duì)明星的扒糞事件。見我一直沒寫，有朋友發(fā)來微信，“馮小剛在沉默，娛樂明星在沉默，企業(yè)家在沉默，他們沉默是因?yàn)橥瑢僖粋€(gè)陣營，你一個(gè)自媒體人有什么好沉默的？”

　　不是回避。熟悉我的讀者都清楚我的風(fēng)格，一向恪守中道。我和崔永元、劉震云認(rèn)識(shí)，但都不熟悉，對(duì)作為個(gè)體的他們甚至完全不了解。涉及到個(gè)人爭執(zhí)，只看冰山一角就東評(píng)西論，我擔(dān)心南轅北轍。

　　去年和崔永元、樊登、袁岳一起參加一個(gè)活動(dòng)，崔永元的機(jī)辯讓我嘆服。他有一種強(qiáng)大的角色預(yù)定能力，你和他在一起總感到自己還不夠真實(shí)，還有點(diǎn)“裝”。他會(huì)撕破你，似乎只有他才代表真實(shí)的力量。這種真實(shí)，是讓廣大人民群眾感到和他們站在一起、離的更近的那種真實(shí)，中間還夾雜著一種“被不公”的境遇感。

　　關(guān)于劉震云，我讀過他的大部分作品，是從《一地雞毛》這部電視劇開始喜歡他和陳道明的。劉震云的作品有著巨大的真實(shí)的力量，在尋常人命運(yùn)的悲歡里——這些故事往往帶著奇幻感，在他盡可能的超然筆法所營造出的戲謔氛圍里，我感到他在盡一個(gè)作家的責(zé)任，就是為他所熟悉的民族的命運(yùn)而抒寫。即使回復(fù)崔永元咄咄逼人的微信時(shí)，他的文字中仍然有這種調(diào)性。

　　二

　　然而，事情發(fā)展到今天，顯然已不是崔永元和劉震云的個(gè)人恩怨問題，而變成了對(duì)一種現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。這就是作為成功象征的范冰冰、馮小剛、王中軍，他們的作為與財(cái)富是否經(jīng)得起推敲的問題。

　　對(duì)范冰冰們來說，如果你的很多收入未盡納稅之責(zé)，比如一些商業(yè)報(bào)酬以不開發(fā)票的方式支付；或者雖然完稅，但通過稅務(wù)籌劃，納稅率長期低于普通工薪族，公眾會(huì)如何理解？

　　對(duì)馮小剛們來說，如果你的一個(gè)注冊(cè)資金不過10萬元的公司僅靠一紙三年利潤承諾就能按10多億估值賣給上市公司，而上市公司股價(jià)跌跌不休，投資者如何理解？你可以說這就是無形資產(chǎn)的價(jià)值，是國際通則，那好，人們接著問，你是賺錢有方，那你美國豪宅的購置資金是怎樣出境的？

　　對(duì)王中軍們來說，你可以公告自己在上市公司大部分股權(quán)的質(zhì)押和“跑路”無關(guān)，而是為投資其他創(chuàng)新企業(yè)，但人們也會(huì)說，近年來上市公司主營業(yè)務(wù)乏善可陳，是不是正蛻變成施展財(cái)技的資本平臺(tái)？

　　一辯不如一默。不默，會(huì)扯出更多，翻出更多，扒出更多。所以沉默成為防御公眾進(jìn)一步深挖、引發(fā)監(jiān)管部門調(diào)查的最佳工具。就如同被開水燙到，忍一下就過去了，要是自己嚷嚷起來，驚動(dòng)更多人在更多方面“關(guān)心”，怎么得了！

　　范冰冰、馮小剛、王中軍真的違法違規(guī)嗎？從道理上說，不能搞有罪推定，即使有關(guān)部門去查，也不一定能證明他們真有什么問題。那么，網(wǎng)上輿論為何一邊倒地假定他們有問題？歸根結(jié)底，是廣大群眾對(duì)社會(huì)上的大贏家，產(chǎn)生了前所未有的質(zhì)疑和不滿。一個(gè)“贊美贏家”的時(shí)代，正在涌入越來越多“贏家的詛咒”。一旦大贏家們露出一絲破綻，就會(huì)被人們鉆入，然后層層突破，直到你一絲不掛。

　　崔永元的抽屜就是這樣的縫隙和破綻。在他拋出“陰陽合同”的一剎那，他注定會(huì)成為這個(gè)時(shí)代的“正義符號(hào)”。因?yàn)樯鐣?huì)情緒普遍相信，大贏家們的另一張臉是陰的，見不了光的。也許崔永元實(shí)際上只是在為個(gè)人聲譽(yù)而抵抗，但他迅速被化身成一家正義銀行，人們爭著往里面寄存證據(jù)。這些證據(jù)說明，大贏家們有哪些觸犯現(xiàn)行法律規(guī)制的硬傷。崔永元想不要都不行，想卸掉這個(gè)“被正義”的角色也不行。

　　大眾選擇了崔永元代表他們?nèi)ズ粲酰ダ_塵封已久的抽屜。這種指向既是全球性的，即反對(duì)“資本霸權(quán)”所導(dǎo)致的社會(huì)分化，反對(duì)財(cái)富資本化、虛擬化、高杠桿所造就的豪富現(xiàn)象，反對(duì)富豪們睜眼閉眼就家財(cái)萬貫、動(dòng)不動(dòng)又一擲千金；同時(shí)又有中國特色，比如“不患寡而患不均”的文化，比如各地的稅收洼地都極大地傾向于給資本力量以優(yōu)惠。

　　在這樣的大背景下，可以預(yù)言，崔永元們盡管在財(cái)勢上被日益邊緣化，但在公眾聚焦的社會(huì)舞臺(tái)上一定會(huì)一次次滿血復(fù)活。他們可能偏執(zhí)，說話不好聽，完全不符合贏家們習(xí)慣的正經(jīng)或假正經(jīng)，但要是沒了這種偏執(zhí)，沒有人跳出來呼喊，大贏家們將永遠(yuǎn)太平，彼此心照不宣，對(duì)社會(huì)則吆五喝六，繼續(xù)尊享財(cái)富游戲，社會(huì)則越來越“馬太效應(yīng)化”。

　　英特爾公司傳奇領(lǐng)導(dǎo)人格魯夫?qū)戇^《唯偏執(zhí)狂才能生存》，崔永元讓我想到，唯偏執(zhí)狂才能讓贏家們不能再如此生存。

　　三

　　最后要討論的是：崔永元們的呼吁，能讓商業(yè)世界從根本上轉(zhuǎn)向嗎？比如把演員分成三六九等，每一等都規(guī)定死片酬；比如證監(jiān)會(huì)對(duì)明星、導(dǎo)演等人力資源的資本化進(jìn)行更嚴(yán)格限定和規(guī)范；比如所有影視公司的并購，對(duì)商譽(yù)增值幅度進(jìn)行限制。

　　我覺得很難，因?yàn)檫@違反市場運(yùn)行的規(guī)律。盡管能讓公眾一時(shí)滿意，實(shí)踐中卻難以通行，還是會(huì)有各種變通。

　　不過，崔永元的呼吁，一定能在某種程度上起到節(jié)制資本、節(jié)制明星權(quán)力的作用。這是肯定的。合同的規(guī)范、稅收洼地的平整、合規(guī)意識(shí)的提高、資本市場對(duì)明星資本的警惕，都會(huì)變成后續(xù)效應(yīng)。

　　一邊是社會(huì)對(duì)公平吁求的加強(qiáng)和對(duì)資本力量的質(zhì)疑，一邊是要弘揚(yáng)企業(yè)家精神和改善營商環(huán)境，這對(duì)政府來說是一個(gè)非常微妙的時(shí)刻。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，崔永元事件不可能變成一場針對(duì)明星和富人的運(yùn)動(dòng)，但政府可能會(huì)通過個(gè)案的精準(zhǔn)打擊，以儆效尤，也可能會(huì)有結(jié)構(gòu)性的政策調(diào)整。

　　我去過很多次美國和歐洲。我覺得美國更多地體現(xiàn)了個(gè)人自由，歐洲更多體現(xiàn)了社會(huì)平等。比如歐洲不少國家在處理勞資關(guān)系時(shí)傾向于勞方，工廠要裁員十分困難，甚至要先裁掉有能力的員工，而保留弱勢員工；法國、德國對(duì)于房屋租賃有嚴(yán)格要求，房主不能隨意漲價(jià)，租房者把一個(gè)商業(yè)物業(yè)經(jīng)營好再轉(zhuǎn)手出去，原來的業(yè)主不能分享升值部分的收益，因?yàn)樯凳强烤唧w經(jīng)營者的能力所形成的品牌、口碑等等價(jià)值，和初始所有者的資產(chǎn)無關(guān)；歐洲對(duì)司機(jī)的開車時(shí)間有嚴(yán)格規(guī)定，絕不會(huì)出現(xiàn)延時(shí)工作現(xiàn)象。等等。

　　這里不討論歐洲模式的利弊。我想說的是，如果美國是個(gè)人本位，歐洲是社會(huì)本位，中國的特征可能是國家本位。國家的態(tài)度非常重要。我覺得中國的市場經(jīng)濟(jì)，在比較長時(shí)間是更多偏向美國的，甚至比美國更美國，強(qiáng)調(diào)效率，優(yōu)待資本，親商護(hù)商。但時(shí)代的鐘擺也許正向歐洲的一邊搖擺。崔永元事件中，贏家們之所以異乎尋常地集體沉默，有一個(gè)原因是，如果徹查，誰都拿不出一張比普通工薪族的納稅記錄更像樣的稅單。他們的財(cái)富數(shù)字和稅單數(shù)字完全不對(duì)稱。你可以說這是稅收籌劃的結(jié)果，問題是，你敢拿出來秀一下是怎么籌劃的嗎？這種籌劃對(duì)于月薪3500元之上就開始老老實(shí)實(shí)繳納個(gè)稅的大眾公平嗎？

　　我是強(qiáng)烈主張中國應(yīng)該在稅基上盡可能統(tǒng)一、盡可能減少形形色色的優(yōu)惠的，老少邊窮等落后地區(qū)的幫扶可以透過有效的財(cái)政轉(zhuǎn)移。雖然財(cái)政轉(zhuǎn)移也容易滋生問題，開展績效評(píng)估也需要成本，但比起稅基的碎片化和跑冒滴漏——尤其這種漏洞是由具有充分納稅條件的明星富豪完成的——稅基的統(tǒng)一顯然更為優(yōu)先。只有稅基統(tǒng)一，公平納稅，中國的富豪明星才能在老百姓心中真正光榮起來。中國有很多大公司以公布自己的納稅額為基本責(zé)任，何時(shí)富豪和明星們也能坦然如是呢？

　　中國的市場經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入新時(shí)代。新時(shí)代其實(shí)是有更多約束條件的時(shí)代。高質(zhì)量發(fā)展、綠色發(fā)展就是約束條件。崔永元事件讓我們注意到，財(cái)富分配的正義和公平納稅的正義，可能將變成市場經(jīng)濟(jì)的新約束條件。當(dāng)然，這種約束應(yīng)該是法治化而不是行政化的，是理性平衡計(jì)算的結(jié)果，而不是一陣情緒一陣風(fēng)加上一些不了了之的政策的結(jié)果。

　　社會(huì)的大贏家們要注意了，今后贏家的分化可能是常態(tài)，有一些是挺直腰桿的贏家，有一些是低調(diào)沉潛的贏家，有一些是立不起來、千瘡百孔的贏家。沒有統(tǒng)一的贊美，而要看你真實(shí)的修為。

　　感謝崔永元，雖然我并不認(rèn)同也不喜歡他對(duì)劉震云的批評(píng)。感謝他，是因?yàn)樗盟?dú)特的方式讓我們認(rèn)真思考中國特色市場經(jīng)濟(jì)中的一些深層次問題。他并不全面，但今天我們也許更需要那些“深刻的片面”。如果劉震云是因?yàn)檫@樣的理解，在自己被擊打時(shí)選擇了沉默，我對(duì)他的尊敬將更進(jìn)一層。

　　(本文作者介紹：商業(yè)文明聯(lián)盟創(chuàng)始人、秦朔朋友圈發(fā)起人、原《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》總編輯。)