文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖（微信公眾號(hào)kopleader）專欄機(jī)構(gòu) 人大重陽(yáng) 作者 萬(wàn)喆

　　作為新興崛起的大國(guó)，中國(guó)在一些方面恐怕還需要更多進(jìn)步。要將自己的短中長(zhǎng)期目標(biāo)厘清，制定相應(yīng)的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，并根據(jù)時(shí)局不斷調(diào)整。

“貿(mào)易摩擦”中我們能做什么

　　中美“貿(mào)易戰(zhàn)”一觸即發(fā)，各方出謀劃策、摩拳擦掌、躍躍欲試。應(yīng)該說(shuō)，中美關(guān)系的復(fù)雜程度相當(dāng)?shù)母撸阒杏形椅抑杏心悴⒉皇请S便說(shuō)說(shuō)的，因此，從301調(diào)查清單也能夠看出來(lái)，雙方還是盡力避開(kāi)了許多己方依賴性較高的貿(mào)易項(xiàng)目，而雙方的貿(mào)易往來(lái)其實(shí)還是互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性。

　　可以說(shuō)，想要戰(zhàn)？就戰(zhàn)。與此同時(shí)，想要戰(zhàn)？也沒(méi)那么容易就戰(zhàn)。

　　在此形勢(shì)下，幾乎能判斷，當(dāng)特朗普叫囂“1000億美元”時(shí)，此次交會(huì)已過(guò)中盤，“談”才是接下來(lái)的重點(diǎn)。

　　但從另一方面又應(yīng)該看到，無(wú)論此次談成什么，中美貿(mào)易摩擦所體現(xiàn)的，無(wú)非是中美實(shí)力相對(duì)變化帶來(lái)的關(guān)系相對(duì)變化，應(yīng)對(duì)這種關(guān)系變化，需要作出長(zhǎng)期的戰(zhàn)略計(jì)劃和打算。

　　此次所謂“貿(mào)易戰(zhàn)”中有幾項(xiàng)商品特別引人注目，而事實(shí)也證明，它們的確都反映著中國(guó)經(jīng)濟(jì)更深層次的問(wèn)題。這些問(wèn)題，是我們?cè)诩娂姅_擾之后才真正應(yīng)該要注意和重視的。

　　大豆帶來(lái)的第一個(gè)問(wèn)題

　　大豆在這次貿(mào)易戰(zhàn)中可謂出盡風(fēng)頭。

　　一般人們所了解的是，一方面，大豆出口中國(guó)對(duì)美國(guó)非常重要。中國(guó)是美國(guó)大豆的第一出口市場(chǎng)，占美大豆出口總量的62%。大豆產(chǎn)區(qū)的前十名中有九個(gè)都支持了特朗普助他勝選；另一方面，中國(guó)對(duì)進(jìn)口大豆的依賴度也相當(dāng)高。中國(guó)大豆消費(fèi)總量的80%需進(jìn)口，幾乎由美國(guó)與巴西等南美國(guó)家平分。

　　中國(guó)曾是全世界最主要的大豆生產(chǎn)和出口國(guó)，直至1995年，中國(guó)消費(fèi)的大豆基本由國(guó)內(nèi)生產(chǎn)提供。但近二十年來(lái)，中國(guó)的大豆進(jìn)口量直線上升，由2010年5479.8萬(wàn)噸增加到2017年的9552.6萬(wàn)噸，增幅高達(dá)74.3%。2017年，中國(guó)大豆產(chǎn)量1440萬(wàn)噸，較上年增加11.3%，進(jìn)口量9553萬(wàn)噸，較上年增加13.8%。

　　與此同時(shí)，玉米卻出現(xiàn)了另一番“異象”。玉米播種面積從2003年的2406.8萬(wàn)公頃上升至2015年的3811.9萬(wàn)公頃，增長(zhǎng)近54%。在東北與內(nèi)蒙古等地區(qū)，玉米大大擠占了大豆種植面積。2010年以后國(guó)際市場(chǎng)小麥、稻谷、玉米與大豆價(jià)格出現(xiàn)較明顯下滑，但玉米產(chǎn)量增加，價(jià)格卻不降，國(guó)際價(jià)格普遍低于國(guó)內(nèi)價(jià)格。不僅如此，玉米連年產(chǎn)量大于消費(fèi)量，積累了大量庫(kù)存，庫(kù)存高時(shí)相當(dāng)于年消費(fèi)量的140%左右。2014年國(guó)際糧食價(jià)格顯著下降后，國(guó)內(nèi)糧食拍賣成交率顯著下滑，進(jìn)一步加劇了庫(kù)存高問(wèn)題。

　　糧食安全關(guān)乎國(guó)家安全，糧食問(wèn)題是重中之重。1978年以來(lái)，中國(guó)糧食產(chǎn)量整體呈上升趨勢(shì)，尤其是2004年至2015年連續(xù)十二年增產(chǎn)，2016、2017年也保持了歷史高位。

　　但掰開(kāi)細(xì)項(xiàng)，玉米“價(jià)格高、產(chǎn)量高、庫(kù)存高”同時(shí)存在的怪象，與大豆“需求大、產(chǎn)量小、進(jìn)口多”的奇怪景象，似乎可能相互解釋，又似乎讓人陷入了更多的問(wèn)題中去。

　　大豆背后是糧食價(jià)格市場(chǎng)化機(jī)制和土地流轉(zhuǎn)機(jī)制

　　無(wú)論是大豆或玉米，背后都是中國(guó)農(nóng)業(yè)，而中國(guó)農(nóng)業(yè)背后，是價(jià)格機(jī)制和土地制度。

　　糧食價(jià)格形成有其特殊性。不同于工業(yè)品基本由市場(chǎng)供需確認(rèn)價(jià)格，農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求相對(duì)剛性，而其供給周期相對(duì)較長(zhǎng)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格易受供給端影響。

　　我國(guó)的糧食價(jià)格管理體制經(jīng)過(guò)了多輪改革，2004年起實(shí)行糧食最低價(jià)收購(gòu)政策，2008年，確定臨時(shí)收儲(chǔ)制度，實(shí)現(xiàn)了糧食產(chǎn)量持續(xù)增加和農(nóng)民收入較快增長(zhǎng)的同時(shí)，也對(duì)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制造成一定扭曲，且臨儲(chǔ)制度在執(zhí)行過(guò)程中偏離初衷，造成了國(guó)內(nèi)糧食產(chǎn)量高、庫(kù)存高及進(jìn)口量高的“三高問(wèn)題”，并帶來(lái)財(cái)政負(fù)擔(dān)加重和國(guó)內(nèi)倉(cāng)容不足等。目前，大豆與玉米已分別在2014年、2016年停止臨儲(chǔ)收購(gòu)，但市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的形成、庫(kù)存的消化及生產(chǎn)供應(yīng)的重新平衡，恐怕還需要時(shí)間。而糧食價(jià)格市場(chǎng)化改革也恐怕還需要繼續(xù)深入和完善。

　　此外，大量進(jìn)口與價(jià)格優(yōu)勢(shì)不無(wú)關(guān)系，而價(jià)格優(yōu)勢(shì)與成本關(guān)系密切。過(guò)去十余年，中國(guó)糧食種植成本大幅上漲。2004年，稻谷、小麥、玉米與大豆的中美種植總成本比值只有0.51、1.37、0.73、0.75；2015年，四種作物成本比值為1.24、3.10、1.56與1.39。其中差異最大的是人工成本項(xiàng)，以畝計(jì)算，美國(guó)小麥、玉米與大豆20-30元人民幣，稻谷100元人民幣左右；中國(guó)基本為350-500元人民幣。

　　中國(guó)單位勞動(dòng)成本仍低于美國(guó)，因此人工成本過(guò)高的主要原因是生產(chǎn)方式造成的，人均耕種面積較小，大規(guī)模的機(jī)械化生產(chǎn)難以開(kāi)展，所以人工投入過(guò)高。近年來(lái)，中央非常注重促進(jìn)、支持糧食規(guī)模化生產(chǎn)，但要想解決問(wèn)題，未來(lái)恐仍需要更大魄力，深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)制度。

　　飛機(jī)帶來(lái)的第二個(gè)問(wèn)題

　　飛機(jī)是這次“貿(mào)易戰(zhàn)”中的另一個(gè)焦點(diǎn)。

　　去年底，美國(guó)貿(mào)易代表團(tuán)訪華，波音公司與中國(guó)航空器材集團(tuán)公司簽署了300架波音飛機(jī)的采購(gòu)協(xié)議，總價(jià)值超過(guò)370億美元。

　　此次中國(guó)限制的是空載重量在15000公斤至45000公斤的飛機(jī)，恰好覆蓋了美國(guó)波音公司對(duì)中國(guó)出口的主要機(jī)型—波音737系列。而前不久第二次試飛成功的中國(guó)國(guó)產(chǎn)C919，恰好就是將737作為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的機(jī)型。

　　我們將C919叫做自己的大飛機(jī)。中國(guó)的大飛機(jī)制造之路，非常曲折。

　　20世紀(jì)70年代，國(guó)家啟動(dòng)“708工程”，全國(guó)航空工業(yè)300多個(gè)單位的各路精英被調(diào)集參與大飛機(jī)“運(yùn)-10”的研制任務(wù)。1980年9月，“運(yùn)-10”成功首飛，并先后7次飛抵起降難度最大的西藏拉薩貢嘎機(jī)場(chǎng)。“運(yùn)-10”機(jī)體完全國(guó)產(chǎn)化，是我國(guó)第一款擁有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大飛機(jī)，使中國(guó)成為繼美、蘇和歐盟之后第4個(gè)能自己造出100噸級(jí)飛機(jī)的國(guó)家。然而由于種種因素，1985年“運(yùn)-10”宣布下馬。運(yùn)10的“夭折”，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)航空制造業(yè)十年的斷檔和大量的人才流失。中國(guó)陷入了“8億件襯衫才能換回一架波音或者空客”的進(jìn)出口尷尬。

　　此后，中國(guó)也曾提出飛機(jī)工業(yè)發(fā)展“三步走”計(jì)劃，企圖走上國(guó)際合作的道路。但是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和關(guān)鍵核心技術(shù)問(wèn)題上，外國(guó)飛機(jī)制造商絕不肯做絲毫的讓步。“三步走”計(jì)劃宣告失敗。

　　二十多年后，經(jīng)過(guò)不懈爭(zhēng)取、論證，2008年5月，中國(guó)商用飛機(jī)有限責(zé)任公司在上海揭牌成立，標(biāo)志著中國(guó)的“大飛機(jī)”研制工作開(kāi)始實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)。

　　2015年11月2日，C919大型客機(jī)首架機(jī)正式下線。

　　2017年5月5日，第一次離開(kāi)地面進(jìn)行首飛 。

　　大飛機(jī)背后的產(chǎn)業(yè)政策

　　大飛機(jī)背后，是一國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策。

　　大飛機(jī)是一個(gè)國(guó)家綜合實(shí)力和航空工業(yè)水平的體現(xiàn)，航空制造業(yè)差不多代表了一個(gè)國(guó)家制造業(yè)的頂尖水平。

　　全球只有美國(guó)波音和歐洲空客具有市場(chǎng)化成功經(jīng)驗(yàn)。其發(fā)展過(guò)程中，政府產(chǎn)業(yè)政策支持的身影從來(lái)都強(qiáng)勢(shì)存在。

　　美歐均將航空發(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)業(yè)視為保持大國(guó)地位的核心。發(fā)動(dòng)機(jī)等關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)周期長(zhǎng)、費(fèi)用巨大，美、英、法等國(guó)一直通過(guò)國(guó)家支持和投入，“預(yù)研先行”。美國(guó)僅IHPTET一項(xiàng)預(yù)研計(jì)劃就持續(xù)長(zhǎng)達(dá)17年，總投資高達(dá)50 億美元，相當(dāng)于我國(guó)20年發(fā)動(dòng)機(jī)預(yù)研總投入的6倍。

　　美國(guó)將飛機(jī)行業(yè)視為關(guān)乎國(guó)家命運(yùn)的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。從1958 年的《航空航天法》到1976年的《聯(lián)邦航空運(yùn)輸法》、1986 年的《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)讓法》、克林頓時(shí)期的《先進(jìn)技術(shù)計(jì)劃》、2005年的《相應(yīng)呼喚：保持美國(guó)領(lǐng)先的航空計(jì)劃》等，飛機(jī)制造企業(yè)從立法、預(yù)算、技術(shù)、人員得到了國(guó)家巨大的支持，并從軍方獲得了巨額訂單。

　　空客能夠“后來(lái)居上”，也和政府支持密不可分。

　　與此同時(shí)，其產(chǎn)業(yè)支持的具體措施具有規(guī)范性與間接性。美國(guó)大飛機(jī)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程中，政府無(wú)處不在，但并不直接“伸手”干涉。像預(yù)算支持這樣明顯的扶持舉措， 也隱藏于無(wú)形的立法支持、減免延納稅款等措施之中。具體的研制、測(cè)試、定型、量產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)， 更是與市場(chǎng)化程序形成良好的融合，從而促進(jìn)企業(yè)在完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中最有效地配置資源。企業(yè)及其管理層在微觀上并不依賴政府，基本采取現(xiàn)代化公司治理方式處理研制和生產(chǎn)、銷售、售后服務(wù)等，并不斷預(yù)研增強(qiáng)技術(shù)儲(chǔ)備以應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的挑戰(zhàn)。

　　如何能夠有效的選擇、支持戰(zhàn)略性行業(yè)，如何更為高效的實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策，是中國(guó)未來(lái)的難題。

　　半導(dǎo)體芯片帶來(lái)的第三個(gè)問(wèn)題

　　此次，美國(guó)“301調(diào)查”報(bào)告還特別指責(zé)中國(guó)“芯片”產(chǎn)業(yè)獲取境外企業(yè)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式，以及跨境收購(gòu)等。

　　美國(guó)對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體很是在意。2017年1月，美國(guó)白宮針對(duì)“美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)現(xiàn)況以及中國(guó)積極成為全球芯片領(lǐng)域重要參與者所帶來(lái)的`威脅’”，公開(kāi)發(fā)表了一份名為《確保美國(guó)半導(dǎo)體的領(lǐng)導(dǎo)地位》的報(bào)告，由當(dāng)時(shí)剛剛卸任的奧巴馬的科學(xué)與技術(shù)顧問(wèn)委員會(huì)撰寫(xiě)。

　　美國(guó)的各種表態(tài)顯示了其極其矛盾的心態(tài)。

　　一方面，減小中美貿(mào)易順差是其主要訴求，美國(guó)希望中國(guó)加大進(jìn)口。而中國(guó)是世界上最大的半導(dǎo)體芯片消費(fèi)市場(chǎng)，且長(zhǎng)期以來(lái)嚴(yán)重依賴進(jìn)口，貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大。2017年中國(guó)集成電路的產(chǎn)品需求達(dá)到1.40兆元人民幣，國(guó)內(nèi)自給率僅為38.7%，進(jìn)口額超過(guò)2600億美元，替代原油成為中國(guó)第一大進(jìn)口商品。美國(guó)是中國(guó)重要的芯片進(jìn)口國(guó)。高通（Qualcomm）2017 財(cái)年在中國(guó)大陸的營(yíng)收為145.79 億美元，占總營(yíng)收的65%。另一家存儲(chǔ)芯片巨頭美光（Micron）2017 年在中國(guó)大陸市場(chǎng)的營(yíng)收達(dá)104 億美元，占其總營(yíng)收的51%。

　　另一方面，美國(guó)敝帚自珍，不那么希望中國(guó)得到美國(guó)“高質(zhì)量”的半導(dǎo)體芯片。2015年4月，中國(guó)的天河二號(hào)在全球超級(jí)計(jì)算機(jī)比賽中四連冠后，美國(guó)商務(wù)部禁止美國(guó)企業(yè)向中國(guó)出口超級(jí)計(jì)算機(jī)芯片。2015 年，紫光集團(tuán)傳出試圖以230 億美元收購(gòu)美光，但因國(guó)家安全問(wèn)題最終落空。2016 年，美國(guó)施壓德國(guó)，以國(guó)家安全為由，阻止中國(guó)宏芯收購(gòu)德國(guó)芯片企業(yè)愛(ài)思強(qiáng)。

　　不僅如此，美國(guó)又不希望中國(guó)自行研發(fā)、創(chuàng)新升級(jí)。美國(guó)對(duì)近年來(lái)中國(guó)的半導(dǎo)體政策有一系列指責(zé)，認(rèn)為中國(guó)的“國(guó)家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金”“扭曲市場(chǎng)，威脅美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)”。“301調(diào)查”報(bào)告中直接點(diǎn)名《中國(guó)制造2025》，半導(dǎo)體芯片也成為其心頭大患。

　　半導(dǎo)體芯片背后是企業(yè)和人才

　　說(shuō)到半導(dǎo)體芯片，不得不讓人想起“硅谷”。“硅谷”之所以以“硅”命名，就是因?yàn)楫?dāng)?shù)仄髽I(yè)多數(shù)從事與由高純度硅制造的半導(dǎo)體及電腦相關(guān)的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。但其實(shí)，這個(gè)全球科技圣地在上世紀(jì)50年代以前還只是以蘋(píng)果樹(shù)園聞名。

　　1951年，斯坦福大學(xué)副校長(zhǎng)特曼主持創(chuàng)建了美國(guó)第一個(gè)工業(yè)科技園區(qū)—斯坦福研究園，它為斯坦福大學(xué)實(shí)驗(yàn)室的科研成果向工業(yè)界轉(zhuǎn)移起了十分重要的孵化器作用。1956年，半導(dǎo)體發(fā)明人之一、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者肖克利在此建立了肖克利半導(dǎo)體研究所，成為硅谷第一家半導(dǎo)體企業(yè)。當(dāng)時(shí)公司的八位工程師后來(lái)出走成立了仙童 （Fairchild） 半導(dǎo)體公司，從仙童出來(lái)的人后來(lái)創(chuàng)辦了英特爾（Intel） 公司、AMD公司等。

　　硅谷的成功，誠(chéng)然與斯坦福、伯克利等大學(xué)的人才培養(yǎng)等有關(guān)，但更為重要的是，在硅谷，建立了一整套風(fēng)險(xiǎn)資本與產(chǎn)學(xué)研合作、成果轉(zhuǎn)化的良好機(jī)制。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本的三分之一投資在硅谷；此外，政府與工業(yè)界有非常良好的合作關(guān)系，堅(jiān)持積極配合需要政府審批的建設(shè)項(xiàng)目，盡力吸引企業(yè)進(jìn)駐，加快創(chuàng)業(yè)和開(kāi)發(fā)進(jìn)程；最重要的是，不斷制定、完善的法律程序，為企業(yè)和人才建造了良好的、法律意義上的營(yíng)商與創(chuàng)新環(huán)境，使企業(yè)和人才能夠施展拳腳，收益與價(jià)值對(duì)等，且沒(méi)有什么后顧之憂。

　　中國(guó)這些年也在企業(yè)與人才問(wèn)題上做了許多工作，但是，有利于企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境仍然有待完善，而 “產(chǎn)學(xué)研”模式在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，中國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的比例并不高。

　　如何激發(fā)人才、企業(yè)的創(chuàng)造性，并且將人才與企業(yè)的成果付諸實(shí)用，讓個(gè)體與社會(huì)都從中得益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的科技創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型升級(jí)，是未來(lái)的關(guān)鍵。

　　戰(zhàn)勝自己求發(fā)展是長(zhǎng)期訴求

　　貿(mào)易是一個(gè)國(guó)家商品、生產(chǎn)的窗口，貿(mào)易結(jié)構(gòu)問(wèn)題體現(xiàn)的是一個(gè)國(guó)家商品、生產(chǎn)等的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，貿(mào)易戰(zhàn)的火花四射中，最應(yīng)當(dāng)看的，是從我國(guó)貿(mào)易的“一較長(zhǎng)短”中體現(xiàn)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)短板究竟在何處。

　　一是農(nóng)業(yè)政策問(wèn)題，背后是價(jià)格形成機(jī)制與土地產(chǎn)權(quán)制度。我們的價(jià)格形成機(jī)制問(wèn)題，我們的土地產(chǎn)權(quán)制度，正是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的重點(diǎn)，怎樣能夠解開(kāi)供給側(cè)扭曲，讓市場(chǎng)發(fā)揮充分作用，關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和方向。

　　二是國(guó)家戰(zhàn)略問(wèn)題，背后是產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)化融合。中國(guó)人坐上自己的大飛機(jī)不是夢(mèng)。但是，從大飛機(jī)的發(fā)展歷程中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策是國(guó)家戰(zhàn)略的必須和必然部分，但如何有效、高效的實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策卻需要更深刻的改革。中國(guó)的大飛機(jī)，曾經(jīng)成于政府支持，又?jǐn)∮谡缮妗Ｎ磥?lái)，大飛機(jī)、和其它類似產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一定會(huì)需要政府的扶持，但同時(shí)，又需要市場(chǎng)化的洗禮，才能實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，真正完成國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。怎么做？是未來(lái)中國(guó)改革需要面對(duì)的重大課題。

　　三是轉(zhuǎn)型升級(jí)問(wèn)題，背后是企業(yè)與人才激勵(lì)機(jī)制。企業(yè)、人才相關(guān)政策出了不少，意識(shí)或許有到位，但大多卻沒(méi)有可供操作的施行細(xì)則，缺少各部門對(duì)接的順暢程序，相關(guān)法律法規(guī)保障更仍相當(dāng)缺乏。在改革開(kāi)放初期和人才引進(jìn)初期，這種“模糊”的方式，的確解放了生產(chǎn)力，給了市場(chǎng)活力。但那是相對(duì)此前的僵化體制而言的。到了今天，這種缺少法規(guī)保障的“模糊”已經(jīng)不能適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展需要，已經(jīng)不能促進(jìn)反而會(huì)制約企業(yè)與人才的積極性和活力釋放。很多技術(shù)轉(zhuǎn)移模式在適用性上受到合作信任、道德風(fēng)險(xiǎn)、法律體系等因素的影響，大量科研成果被束之高閣，商業(yè)化運(yùn)作也不成功。法律體系的完善與否對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移成功有重要作用，法律體系的完善也才是釋放企業(yè)與人才活力的最終保障。

　　果不其然。這三種貿(mào)易戰(zhàn)中矛盾最激烈、爭(zhēng)論最熱門的商品，的確就體現(xiàn)著中國(guó)國(guó)內(nèi)最尖銳、最突出、最緊迫的問(wèn)題。

　　和不和美國(guó)“戰(zhàn)”，也許是短期的，也許是長(zhǎng)期的。但找到自身短板，戰(zhàn)勝自己求發(fā)展，一定是長(zhǎng)期的。

　　后記

　　這篇文章結(jié)束時(shí)，特朗普又發(fā)推聲稱雙方關(guān)系良好，已將達(dá)成協(xié)議。

　　然而，正如我開(kāi)篇認(rèn)為，特朗普再三提高價(jià)碼，但其實(shí)中盤已過(guò)。現(xiàn)下貌似共識(shí)已經(jīng)達(dá)成，卻其實(shí)才剛開(kāi)局。

　　的確，從這一次的“短兵相接”來(lái)看，似乎大局已定，但這一次行為背后所顯現(xiàn)出的種種邏輯，依然不可更改的改變著歷史。這些邏輯，將深刻改變國(guó)際形勢(shì)，改變中美形勢(shì)，也改變中國(guó)形勢(shì)。

　　一直以來(lái)，美國(guó)的對(duì)外政策都有成套的理論和戰(zhàn)略部署，在戰(zhàn)術(shù)上亦非常注重虛實(shí)結(jié)合，選擇最適合自己的方式，將自身的地位和實(shí)力優(yōu)勢(shì)用到了極致。

　　對(duì)于發(fā)展中的中國(guó)、崛起中的中國(guó)，未來(lái)是光明的，也是困難的。

　　中國(guó)需要的，是認(rèn)清形勢(shì)，找到短板，尋找出接下來(lái)的路徑。

　　作為新興崛起的大國(guó)，中國(guó)在一些方面恐怕還需要更多進(jìn)步。要將自己的短中長(zhǎng)期目標(biāo)厘清，制定相應(yīng)的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，并根據(jù)時(shí)局不斷調(diào)整。缺乏戰(zhàn)略的戰(zhàn)術(shù)是無(wú)本之木，缺乏戰(zhàn)術(shù)的戰(zhàn)略是紙上談兵，混淆而將戰(zhàn)術(shù)當(dāng)作戰(zhàn)略則更加危險(xiǎn)，很容易涸澤而漁。

　　(本文作者介紹：中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院（人大重陽(yáng)）成立于2013年1月19日，是上海重陽(yáng)投資管理股份有限公司董事長(zhǎng)裘國(guó)根先生向母校捐款2億元的主要資助項(xiàng)目。)