文/意見領袖專欄作家 李利明

　　6月1日一早，微信號“財經眾議院”刊發的“青島農商行原行長被認定“不稱職”，已因任職超期辭職”一文受到廣泛關注。

　　文章稱，5月31日，青島農商行披露了即將召開的2022年度股東大會會議材料，其中有對董事會、監事會及高管層的履職評價結果，而會議材料赫然顯示，擔任青島農商行11年的老行長劉宗波，2022年的履職評價被董事會和監事會雙雙認定為“不稱職”。隨后，財聯社、21世紀經濟報道、中新經緯、上海證券報、每日經濟新聞、北京商報等媒體紛紛關注報道，采訪青島農商行詢問緣由、分析原行長及風險總監為何被認定為“不稱職”、介紹青島農商行及銀行業的董事履職評價標準等等，并與青島農商行在今年1月28日收到的4410萬元大額罰單、2022年營業收入和凈利潤“雙降”、前任董事長和行長“超期服役”、代行長任職資格半年未獲準等負面信息聯系起來，更有記者在朋友圈轉發相關報道時表示“沒必要”、“正常退休離職，給人評價為‘不稱職’，說明現任格局不夠大”。

　　這是青島農商行的一起重大聲譽事件，給予前任行長“不稱職”的履職評價在銀行業幾乎是前所未聞，引發的媒體報道和受到的網上關注遠遠超過了該行此前大額罰單和業績下滑。

　　這是銀行主動披露信息引發的重大聲譽風險，從聲譽風險管理的角度，我們來考慮三個問題：第一，青島農商行有沒有考慮股東大會會議材料公開后可能引發的重大聲譽風險？第二，如果意識到主動披露信息可能引發重大聲譽風險，銀行該做哪些準備？第三，這一聲譽事件之后，青島農商行如何面對相關的聲譽風險隱患？

　　首先，青島農商行面對媒體詢問沒有公開回應，董事會辦公室相關人士稱“具體需要詢問媒體聯絡相關部門”，“前述幾人均是因為年齡或者工作的原因正常離職，也沒有其他違法違紀等情況”。可以看出，青島農商行對于這一信息公開后的聲譽風險并沒有預判，因此缺乏相應的應對準備，如提前準備標準化的解釋口徑并主動發給記者、將“不稱職”的打分情況和原因在股東大會會議材料中詳細列示，等等。結果就是面對主流財經媒體報道保持沉默，任由媒體猜測和記者質疑，導致自身聲譽重大損失。

　　其次，青島農商行如果意識到這一信息披露將會引發媒體高度關注，就需要做好披露重大風險事件的聲譽風險應對準備，按照《銀行保險機構聲譽風險管理辦法》（試行）確定的聲譽風險事前評估機制，董事會辦公室和聲譽風險管理部門聯合制定聲譽風險應對預案，精心準備新聞口徑和應對安排，在信息公開披露后，第一時間主動向媒體發送，避免媒體一邊倒的質疑。

　　再次，青島農商行給前任行長“不稱職”履職評價，在銀行業這將成為一個標志性事件，接下來該行每年的董事和高管履職評價結果都會受到媒體關注，記者都會拿此次“不稱職”評價作為評判標準，來評判該行董事和高管的工作，并評判給予相應履職評價的合理性。如有哪位董事或高管的履職評價再出現“不稱職”，或者媒體認為應給予“不稱職”評價卻被評價為“稱職”，將會作為有價值的素材進行報道乃至炒作，再次引發青島農商行的重大聲譽風險。因此，青島農商行每年都要做好相應的聲譽風險應對準備。

　　最后，我想問青島農商行一句，如果主要行領導預判到這一信息披露后將會引發媒體如此關注報道，將會引發如此重大聲譽風險，是否還會給予前任行長“不稱職”的履職評價？  

　　(本文作者介紹：北京道譽聲譽管理服務有限公司執行董事，原民生銀行辦公室新聞宣傳處處長。)