文/意見領袖專欄作家 曾剛

　　5月1日，美國第一共和銀行被加利福尼亞州金融保護和創新局關閉，并由美國聯邦儲蓄保險公司（FDIC）接管。同日，摩根大通宣布從FDIC手中收購第一共和銀行的絕大部分資產（包括約1730億美元的貸款和約300億美元證券）和約一半的核心負債（約920億美元存款，其中包括300億美元的大額銀行存款），其他負債（如第一共和銀行的公司債或優先股）則被排除在外。為促成收購，FDIC將向摩根大通提供損失分擔協議，涵蓋所收購的單戶住宅抵押貸款和商業貸款，以及500億美元的五年期固定利率定期融資。

　　在短短的一個月中，美國第三家中型銀行破產，直接導致了其他上市中小銀行股價的大幅下跌，再疊加近期以來，美國銀行業（特別是中小銀行）存款持續流失，市場對美國銀行業風險的擔憂極速上升。銀行體系風險愈演愈烈之下，給美聯儲后續的貨幣政策操作帶來了越來越多的不確定性。

　　重蹈硅谷銀行的覆轍

　　第一共和銀行的資產規模與早前破產的硅谷銀行相接近，2020年，兩家機構在美國銀行業中分別排名第14和第15。在發生風險之前，它們也都是具有較為鮮明經營特色的中型銀行。硅谷銀行專注于科技信貸業務，在美國科創領域具有較高的影響力。而第一共和銀行則專注于高凈值客戶服務，在私人銀行、財富管理領域有一定競爭力，截至2022年底，第一共和銀行100萬美元以上的高凈值客戶數量為138，000個，占全美的比例為4.45%。

　　從資產負債結構來看，第一共和銀行的經營風格似乎比硅谷銀行更加謹慎。資產端，截至2022年末，第一共和銀行的資產規模為2130億美元（略大于硅谷銀行的2090億美元），其中貸款規模為1670億美元（相當部分為低風險的按揭貸款）和320億美元的債券。與硅谷銀行資產中債券占比60%相比，第一共和銀行在資產端更加專注于信貸業務。負債端，2022年末，第一共和銀行的資金來源包括1760億美元存款，70億短期美元債券和90億美元長期債券，以及180億美元的資本工具。負債結構對金融市場以及同業資金來源的依賴度較低，總體符合監管導向和相關監管要求。

　　這樣一家客戶資質優良（高凈值客戶），負債結構相對健康（金融市場依賴度低）以及資產結構聚焦主業（信貸）的銀行，如何落到與硅谷銀行一樣的境遇？其風險實質與硅谷銀行是否有所不同？同樣的問題，在其他中小銀行中是否存在？讓我們先簡單梳理一下第一共和銀行風險發酵的過程。

　　首先，第一共和銀行是自身負債結構以及硅谷銀行風險擴散的受害者。在硅谷銀行事件之后，市場恐慌情緒蔓延，中小銀行的存款流失情況有所加劇。第一共和銀行以高凈值客戶為主，多數的存款額都高于25萬美元的存款保險上限，對風險的敏感度會更高。在2023年的一季度，第一共和銀行的存款流出高達1020億美元，占到所有存款的58%。銀行面臨的流動性風險迅速上升。

　　然后，在資產端難以變現（其資產以信貸為主）的情況下，第一共和銀行不得不通過市場融資和救助來應對流動性危機。到2023年一季度末，第一共和銀行的短期市場融資增加到800億美元（較2022年末激增10倍以上）；硅谷銀行事件后，在美聯儲和美國財政部安排下，以摩根大通為首的6家大銀行還向第一共和銀行提供了300億美元的救助性存款，以支持其渡過流動性危機。除上述來源外，美聯儲和聯邦住房貸款銀行（FHLB）也是第一共和銀行的借款對象，但借款利率也須參照市場利率執行。

　　最后，存量資產的收益難以支撐短期負債的成本，第一共和銀行凈息差迅速收窄，疊加股票價格大跌，喪失了持續經營的能力。短期借債和救助固然可以幫助第一共和銀行度過第一波的擠兌，但市場融資是需要成本的，在美聯儲持續加息之后，這樣的融資成本已然處于高位，考慮到第一共和銀行自身的風險，融資成本可能還會高于市場平均水平。而另一端，第一共和銀行的信貸資產大多形成在美聯儲加息之前，平均收益水平遠低于資金成本，由此導致銀行凈息差迅速下降。相關數據顯示，第一共和銀行的凈息差從2022年四季度的2.5%，迅速下降到2023年一季度的1.8%。考慮到3月以后融資成本激增，有分析認為第一共和銀行的凈息差到2023年3月以后已經跌到零甚至更低。由于資產低收益和負債高成本的情況存在長期性，第一共和銀行可持續經營的能力自然會受到投資人的懷疑，進而導致股價大跌，資本補充能力基本喪失，最后難逃被接管收購的結局。

　　對比硅谷銀行和第一共和銀行，其風險生成的邏輯以及風險暴露的驅動因素幾乎完全相同。唯一不同的，是硅谷銀行持有的債券類資產更多，所以美聯儲加息所導致的資產減值能被市場更早地關注到，并演變為儲戶的擠兌。而第一共和銀行資產以信貸為主，其價值的實際變化不容易被市場所觀察到，加之硅谷銀行事件之后，美聯儲和財政部介入的流動性救助，多少為其爭取了一些時間。但市場大勢所趨，終究無力回天。

　　美國中小銀行風波難息

　　第一共和銀行的倒閉，是意味著本輪銀行業動蕩告一段落，還是更大危機的序幕？未來還需觀察。但在美聯儲加息背景下，美國中小銀行風險還將進一步上升，卻是不爭的事實。

　　從負債端看，美國中小銀行存款流失、息差收窄的過程還遠未結束。

　　2022年以來，美聯儲持續加息縮表，貨幣基金等資產收益率明顯走高，且增幅大幅高于銀行存款利率，受其影響，截至2023年一季度，美國商業銀行存款規模已連續三個季度下降，其中部分存款直接流向了收益率更高的貨幣市場基金市場，部分中小銀行存款則轉移到經營更穩健、風險抵御能力更強的大型銀行。根據美聯儲數據，僅3月份美國商業銀行存款就下降3000億美元以上，接近存款總額的2%，其中約三分之二來自于中小銀行。

　　為應對存款流失和浮虧資產被迫變賣造成巨額虧損等風險，中小銀行不得不利用金融市場資金（利率5%左右）來替代原來成本極低的存款，以緩解短期流動性壓力（第一共和銀行即是如此操作），其結果就是負債成本顯著上升。由于存量資產大都是在低利率環境下形成，收益率整體偏低，負債成本抬升必然會大幅壓縮銀行的凈息差，進而導致部分中小機構陷入經營困境。即使不考慮短期的恐慌性拋售因素，經營困境也足以導致資本市場不斷拉低中小銀行的估值，增大其資本補充和可持續發展的難度。

　　資產端，存量資產再定價過程中，銀行資產減值壓力和信用風險還將繼續上升。理論上講，隨著基準利率的不斷上升，金融資產的收益率也會水漲船高。長期來看，加息周期中，凈息差往往會有所擴大，并有利于銀行業的發展。但在短期內，資產再定價如果低于存款利率上漲的速度（這取決于銀行資產負債的期限結構，一般來說，期限錯配越大，資產再定價調整速度會越慢），銀行所面臨的凈息差風險（或證券類資產的減值）會越大。根據 FDIC的統計，截至2022年底，美國商業銀行投向國債、MBS的可供出售資產（AFS）和持有至到期資產（HTM），逐日盯市的凈值損失已經超過6000億美元，接近銀行業總股本的30%，部分中小銀行更是遠超這個水平。貸款類資產的賬面價值盡管不受市場波動的影響，但作為MBS的底層資產，其實際的價值折損同樣存在。

　　此外，受美聯儲持續加息縮表，加上疫情暴發以來遠程辦公增加導致辦公樓需求下降等因素影響，美國商業地產價格已經開始回落，全美寫字樓空置率達到歷史高位，部分商業地產抵押貸款支持證券（CMBS）出現違約，相關風險逐漸暴露。數據顯示，美國商業地產抵押貸款約60%由銀行持有，截至2022年底，美國銀行商業地產貸款余額約2.9萬億美元，其中有70%左右由中小銀行提供，占其總資產的比重接近30%。未來隨著商業地產信用違約風險進一步蔓延，中小銀行資產端有可能出現更多的風險暴露。

　　目前來看，由美聯儲加息導致的中小銀行危機可能還遠未終結。盡管市場普遍預期在5月，美聯儲的此輪加息進程即將宣告結束。但停止加息并不意味著風險的緩解：長期低利率環境下形成的海量金融資產，在利率持續維持在高位的情況下，價值將面臨全面的重估，這一過程可能帶來的沖擊無疑是巨大的。對美聯儲而言，要緩解風險，不光是停止加息，甚或需要在較短時間內就要進行反向的降息操作。一邊是通脹壓力居高不下，一邊是中小銀行風險越演越烈，加息還是降息？將是未來一段時間困擾美聯儲的兩難選擇。

　　來源：《21世紀經濟報道》

　　(本文作者介紹：上海金融與發展實驗室主任。)