意見領(lǐng)袖丨戴志鋒團(tuán)隊(duì)

　　本文要點(diǎn)

　　銀行1季度財(cái)報(bào)綜述：營(yíng)收增速平穩(wěn)，優(yōu)質(zhì)區(qū)域銀行高成長(zhǎng)持續(xù)性突出；大行由于規(guī)模驅(qū)動(dòng)、支撐收入增長(zhǎng)超預(yù)期。1、營(yíng)收同比增速情況：上市銀行整體營(yíng)收同比+0.6%。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行分別同比1.8%、-3.0%、3.8%和1.8%，城商行是規(guī)模與其他非息高增驅(qū)動(dòng)、維持板塊間最高增速。2、凈利潤(rùn)同比增速情況：上市銀行整體凈利潤(rùn)同比+2.3%。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行分別同比1.2%、1.5%、12.0%和11.4%，城商行依舊是業(yè)績(jī)?cè)鏊僮罡甙鍓K。板塊間分化加大，由于各銀行收入壓力、資產(chǎn)質(zhì)量壓力處于不同階段，對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)釋放策略也不一致；其中資產(chǎn)質(zhì)量包袱相對(duì)較小的上市城商行依舊是業(yè)績(jī)?cè)鏊僮罡甙鍓K。另行業(yè)整體利潤(rùn)增速高于營(yíng)收，由撥備與稅收優(yōu)惠共同貢獻(xiàn)利潤(rùn)釋放。3、營(yíng)收增速維持高增的個(gè)股：均是區(qū)域中小城商行，包括江蘇、長(zhǎng)沙、青島和西安銀行，同比增速10%+。其中營(yíng)收高增的個(gè)股規(guī)模對(duì)業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)度基本上都達(dá)14%+，規(guī)模驅(qū)動(dòng)仍是當(dāng)前支撐板塊高成長(zhǎng)的主邏輯。這個(gè)背后由區(qū)域經(jīng)濟(jì)、銀行聚焦的主打目標(biāo)客戶成長(zhǎng)性以及銀行在相關(guān)客戶經(jīng)營(yíng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力（市占率提升）共同決定。

　　銀行1季度的財(cái)務(wù)拆分分析：量增難補(bǔ)價(jià)跌；凈手續(xù)費(fèi)繼續(xù)負(fù)增，而其他非息收入大幅高增帶動(dòng)營(yíng)收正增。1、凈利息收入同比拆分：同比-1.8%，其中生息資產(chǎn)同比增速12.7%，凈息差同比下降25bp。資產(chǎn)增速較2022走闊0.9個(gè)點(diǎn)，息差同比降幅較2022擴(kuò)大12bp，資產(chǎn)規(guī)模維持?jǐn)U張，但難以完全對(duì)沖價(jià)格下行拖累。2、凈息差環(huán)比拆解：凈息差環(huán)比下降8bp，資產(chǎn)端重定價(jià)和負(fù)債端資金成本上行共同拖累。資產(chǎn)端收益率環(huán)比下降6bp、資金端成本環(huán)比上升2bp。1）資產(chǎn)端：定價(jià)下行、結(jié)構(gòu)維持穩(wěn)定。定價(jià)維度，預(yù)計(jì)價(jià)格進(jìn)一步下降。一方面去年5年期LPR共計(jì)調(diào)降了35bp，存量貸款在一季度迎來集中重定價(jià)。另一方面在供給弱于需求的背景下，新發(fā)放貸款利率也有所降低。結(jié)構(gòu)維度，貸款占比持平；貸款中對(duì)公貸款占比提升、票據(jù)有所壓降，對(duì)價(jià)格有一定支撐。2）負(fù)債端：定價(jià)和結(jié)構(gòu)共同驅(qū)動(dòng)。定價(jià)維度，主動(dòng)負(fù)債成本環(huán)比仍保持上升。隨著資金市場(chǎng)利率上行，我們測(cè)算的上市銀行存量同業(yè)存單利率環(huán)比4Q22進(jìn)一步提升了12bp。結(jié)構(gòu)維度，存款定期化占比提升。3、行業(yè)整體非息收入增速有所回升、同比增8%（VS 4Q22同比增-7.4%），手續(xù)費(fèi)收入繼續(xù)負(fù)增，其他非息收入增長(zhǎng)45.6%，增速大幅加快。1）凈手續(xù)費(fèi)同比減少4.8%，由于四季度理財(cái)市場(chǎng)的大幅波動(dòng)，居民大量贖回理財(cái)配置定期存款，因此理財(cái)手續(xù)費(fèi)下降較多，而理財(cái)和基金代銷的回暖需要居民對(duì)市場(chǎng)信心的回暖，需要時(shí)間。2）凈其他非息收入大幅走高、同比增45.6%（VS 4Q22同比增-15.8%）。隨著四季度的債市波動(dòng)逐漸平穩(wěn)，銀行的投資收益和公允價(jià)值變動(dòng)損益都有了比較明顯的提升，而去年大行一季度由于債轉(zhuǎn)股凈值下跌有較大程度的負(fù)增（-42.6%），因此在去年同期的低基數(shù)下今年一季度的其他非息高增被進(jìn)一步放大。 3、資產(chǎn)質(zhì)量拆分分析：整體向好，存量和新生成壓力均較小，安全邊際高。行業(yè)不良凈生成環(huán)比下降。不良率、關(guān)注類占比、逾期率均處在歷史低位。撥備覆蓋率、撥貸比環(huán)比回升；撥備有釋放利潤(rùn)空間。

　　行業(yè)預(yù)計(jì)上半年增速見底，下半年穩(wěn)步回升。1、凈利息收入：今年上半年存量貸款集中重定價(jià)因此價(jià)格承壓，下半年重定價(jià)因素全部釋放，而且資產(chǎn)端收益率已經(jīng)處于比較低的中樞，再進(jìn)一步下降的空間不大，政治局會(huì)議也透露出今年穩(wěn)增長(zhǎng)預(yù)計(jì)沒有強(qiáng)刺激政策。負(fù)債端成本隨著中小銀行的存款利率下調(diào)緩釋貢獻(xiàn)逐步增加，預(yù)計(jì)下半年息差環(huán)比平穩(wěn)，對(duì)凈利息收入的同比負(fù)貢獻(xiàn)度收窄，利息收入下半年企穩(wěn)。2、手續(xù)費(fèi)和其他非息收入：1）其他非息收入預(yù)計(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)。債市波動(dòng)影響的逐漸消退，再加上去年同期基數(shù)逐步下來，預(yù)計(jì)投資收益和公允價(jià)值變動(dòng)損益下半年會(huì)有穩(wěn)步提升。2）手續(xù)費(fèi)增速預(yù)計(jì)緩慢回暖。手續(xù)費(fèi)增長(zhǎng)情況與資本市場(chǎng)行情走勢(shì)掛鉤，并且居民資產(chǎn)配置有一定的滯后性，需要市場(chǎng)明顯回暖，居民的資金配置才會(huì)重新進(jìn)場(chǎng)，對(duì)應(yīng)手續(xù)費(fèi)才有改善趨勢(shì)，預(yù)計(jì)邊際緩慢回暖。

　　正文分析

　　一、一季度業(yè)績(jī)情況：營(yíng)收同比+0.6%；

　　凈利潤(rùn)同比+2.3%；規(guī)模主驅(qū)動(dòng)

　　1.1 營(yíng)收情況：同比+0.6%；大行收入增長(zhǎng)超預(yù)期、規(guī)模高增驅(qū)動(dòng)

　　行業(yè)1季度累積營(yíng)收同比增速情況：上市銀行整體營(yíng)收同比+0.6%。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行分別同比1.8%、-3.0%、3.8%和1.8%，大行收入增長(zhǎng)超市場(chǎng)預(yù)期，主要是規(guī)模支撐力度大，資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張支撐度高于其他板塊。

　　營(yíng)收同比增速的環(huán)比變動(dòng)趨勢(shì)：增速邊際持平，規(guī)模高增，其他非息擴(kuò)大有正向貢獻(xiàn)，而息差同比降幅擴(kuò)大以及手續(xù)費(fèi)繼續(xù)負(fù)增是主要拖累。共同作用下營(yíng)收增速基本持平。分板塊來看，大行、股份行、城商行、農(nóng)商行分別環(huán)比變動(dòng)+1.8、-3.4、-1.6和+2.0個(gè)百分點(diǎn)。大行一季度的規(guī)模增速優(yōu)勢(shì)明顯，農(nóng)商行非息方面增速提高，均抵消了息差下降帶來的影響。而股份行和城商行一方面息差降幅擴(kuò)大拖累了利息收入增長(zhǎng)，另一方面手續(xù)費(fèi)持續(xù)負(fù)增拖累了非息收入增長(zhǎng)。

　　營(yíng)收增速維持高增的個(gè)股：均是區(qū)域中小城商行，包括江蘇、長(zhǎng)沙、青島、西安、和常熟銀行，同比增速10%+。其中江蘇和西安銀行主要是規(guī)模和其他非息支撐；常熟銀行主要是規(guī)模支撐、息差保持穩(wěn)健；長(zhǎng)沙銀行主要是由規(guī)模和手續(xù)費(fèi)支撐；而青島銀行主要是由于去年息差的基數(shù)較低導(dǎo)致。其中營(yíng)收高增的個(gè)股除青島銀行外規(guī)模對(duì)業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)度達(dá)14%+，規(guī)模驅(qū)動(dòng)仍是當(dāng)前支撐板塊高成長(zhǎng)的主邏輯。這個(gè)背后由區(qū)域經(jīng)濟(jì)、銀行聚焦的主打目標(biāo)客戶成長(zhǎng)性以及銀行在相關(guān)客戶經(jīng)營(yíng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力（市占率提升）共同決定。

　　1.2 凈利潤(rùn)情況：同比+2.3%；業(yè)績(jī)高增標(biāo)的仍是中小銀行居多；規(guī)模與撥備共同驅(qū)動(dòng)

　　行業(yè)1季度凈利潤(rùn)累積同比增速情況：上市銀行整體凈利潤(rùn)同比+2.3%。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行分別同比增長(zhǎng)1.2%、1.5%、12.0%和11.4%。板塊間分化加大，由于各銀行收入壓力、資產(chǎn)質(zhì)量壓力處于不同階段，對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)釋放策略也不一致；其中資產(chǎn)質(zhì)量包袱相對(duì)較小的上市城商行依舊是業(yè)績(jī)?cè)鏊僮罡甙鍓K。行業(yè)利潤(rùn)增速高于營(yíng)收，撥備與稅收優(yōu)惠共同貢獻(xiàn)利潤(rùn)釋放。

　　凈利潤(rùn)同比增速的環(huán)比變動(dòng)趨勢(shì)：增速邊際下降5.2個(gè)百分點(diǎn)，主要是受利息收入減少拖累，包括存量重定價(jià)和新發(fā)定價(jià)承壓。股份行業(yè)績(jī)?cè)鏊傧陆捣茸畲螅浯问谴笮小⒊巧绦校晦r(nóng)商行增速邊際有所回升，分別變動(dòng)-8.3、-4.7、-1.9和+2.5個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)商行業(yè)績(jī)?cè)鏊龠呺H上行主要是由于撥備反哺和稅收貢獻(xiàn)力度大所致。

　　業(yè)績(jī)維持高增長(zhǎng)的個(gè)股：規(guī)模和撥備貢獻(xiàn)。江蘇、杭州、蘇州、無錫和常熟銀行，同比增速在20%以上。與營(yíng)收端高增匹配的是江蘇和常熟銀行。杭州、蘇州和無錫銀行撥備反哺利潤(rùn)是第一貢獻(xiàn)。

　　二、收入端拆解：凈利息同比-1.8%；

　　凈非息同比+8%，帶動(dòng)營(yíng)收正增

　　收入端增長(zhǎng)情況：其他非息是支撐收入正增的主要因子。凈利息收入下降，凈手續(xù)費(fèi)維持負(fù)增。1、凈利息收入下降：量增難補(bǔ)價(jià)跌。行業(yè)開門紅信貸投放高增，不過規(guī)模的擴(kuò)張仍然無法完全抵消一季度集中重定價(jià)導(dǎo)致息差下降所帶來的影響，尤其對(duì)于基建和地區(qū)融資相對(duì)不占優(yōu)勢(shì)的股份行來說，規(guī)模增速是各板塊中最低。2、凈非息收入：手續(xù)費(fèi)維持負(fù)增，而其他非息由于債市企穩(wěn)和去年的低基數(shù)高增。隨著四季度的債市波動(dòng)逐漸平穩(wěn)，銀行的投資收益和公允價(jià)值變動(dòng)損益都有了比較明顯的提升。去年大行一季度由于債轉(zhuǎn)股凈值下跌有較大程度的浮虧負(fù)增，在去年同期的低基數(shù)下今年一季度的其他非息高增被進(jìn)一步放大。

　　2.1 凈利息收入：同比拆解和環(huán)比變動(dòng)分析

　　1、同比拆解：凈利息同比-1.8%、邊際下降4.8pcts；息差是主要拖累，規(guī)模擴(kuò)張抵消部分重定價(jià)影響。

　　行業(yè)1季度凈利息收入同比-1.8%，其中生息資產(chǎn)同比增速12.7%，凈息差同比下降25bp；盡管生息資產(chǎn)的增速已經(jīng)是2020年以來最快的，但是在去年LPR多次下調(diào)的情況下，規(guī)模的擴(kuò)張仍然無法完全抵消一季度集中重定價(jià)導(dǎo)致息差下降所帶來的影響。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行凈利息收入分別同比-2.0%，-3.3%，+4.1%和-0.2%。股份行凈利息收入降幅最大，主要是由于規(guī)模增速弱于其他板塊。一季度基建繼續(xù)發(fā)力，融資主力支撐為國(guó)有大行，而地區(qū)融資需求仍相對(duì)旺盛的城商行資產(chǎn)增速也不弱。股份行由于零售占比較高、相對(duì)來說資產(chǎn)荒情況仍未明顯改善。

　　行業(yè)凈利息收入同比增速較2022邊際下降4.8個(gè)點(diǎn)，凈息差同比降幅邊際有所擴(kuò)大；資產(chǎn)規(guī)模維持?jǐn)U張，但難以完全對(duì)沖價(jià)格下行拖累。資產(chǎn)增速較2022走闊0.9個(gè)點(diǎn)，息差同比降幅較2022擴(kuò)大12bp。板塊看，國(guó)有行/股份行/城商行/農(nóng)商行凈利息同比增速分別較2022下降5.6、4.0、1.7和1.3個(gè)百分點(diǎn)。大行和股份行主要是負(fù)債端成本上升有所拖累，股份行貸款增速低更加拖累利息收入。城農(nóng)商行資金端成本仍有改善空間，息差降幅好于國(guó)股行。

　　凈利息收入高增個(gè)股：江蘇、杭州、成都、長(zhǎng)沙、青島、蘇州、齊魯和常熟銀行，均實(shí)現(xiàn)同比10%+的增長(zhǎng)，均為地方城農(nóng)商行。其中江蘇、杭州、長(zhǎng)沙、蘇州和常熟銀行量?jī)r(jià)支撐。成都、齊魯銀行主要是規(guī)模高增驅(qū)動(dòng)。青島銀行在去年的低基數(shù)下息差大幅正增貢獻(xiàn)。

　　凈息差同比拆解：行業(yè)年化凈息差同比下降25bp，較2022的13bp降幅邊際大幅走闊。資產(chǎn)端定價(jià)下行和負(fù)債端成本上行的拖累程度相當(dāng)。從降幅絕對(duì)值來看，國(guó)股行同比下降幅度較大，城農(nóng)商行降幅相對(duì)較小，分別同比下降28、21、13和17bp。國(guó)股行定期存款高增推升資金端成本上升。2022凈息差分別同比下降13、13、11和14bp，從邊際變動(dòng)看，可以看出城農(nóng)商行邊際降幅相對(duì)小于國(guó)股行，這主要是由于城農(nóng)商行體量小，可以更靈活調(diào)整負(fù)債端結(jié)構(gòu)使得負(fù)債成本率下行，起到了對(duì)資產(chǎn)收益率下行的緩釋作用。

　　行業(yè)生息資產(chǎn)收益率同比下降11bp（VS 2022同比下降8bp），大行、農(nóng)商行資產(chǎn)收益率同比降幅邊際有所擴(kuò)大，股份行和城商行降幅已經(jīng)基本穩(wěn)住。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行資產(chǎn)端收益率分別同比下降8、15、16和27bp，2022同比下降2、17、22和21bp。大行主要是由于重定價(jià)造成的息差降幅擴(kuò)大，而農(nóng)商行主要是政策引導(dǎo)小微讓利、定價(jià)有所下行。預(yù)計(jì)隨著大行重定價(jià)的壓力過去以及二三季度農(nóng)商行小微投放旺季的到來，收益率將會(huì)逐步企穩(wěn)。

　　計(jì)息負(fù)債付息率同比上升14bp（VS 2022同比上升6bp），負(fù)債端成本進(jìn)一步上行。存款呈定期化趨勢(shì)和主動(dòng)負(fù)債利率的上升都一定程度拉高了負(fù)債端資金成本。板塊負(fù)債端情況：大行、股份行、城商行和農(nóng)商行負(fù)債端成本分別同比變動(dòng)+21、+4、-6和-12bp，2022同比變動(dòng)+12、-4、-11、-8bp。一方面隨著去年四季度理財(cái)市場(chǎng)的波動(dòng)大量資金贖回并轉(zhuǎn)化為了定期存款，使得存款定期化程度提高，另一方面主動(dòng)負(fù)債利率也在上升，進(jìn)一步提高了資金成本。

　　2、環(huán)比拆解：資產(chǎn)端定價(jià)環(huán)比下行6bp；負(fù)債端成本環(huán)比上升2bp。

　　行業(yè)1季度凈利息收入環(huán)比-1%。資產(chǎn)規(guī)模環(huán)比+5.5%，凈息差環(huán)比-8bp。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行凈利息收入分別環(huán)比-0.2%、-3.4%、+2.1%和-1.3%。城商行凈利息收入環(huán)比實(shí)現(xiàn)正增，主要是由于息差環(huán)比降幅僅4bp，相對(duì)較小，可以以量補(bǔ)價(jià)。大行和農(nóng)商行生息資產(chǎn)環(huán)比增速較快，均在6%以上，一定程度上抵消了息差下降的影響。而股份行資產(chǎn)增速低且息差降幅大，凈利息收入降幅相對(duì)較大。個(gè)股方面南京、貴陽(yáng)、杭州、鄭州、常熟和蘇農(nóng)銀行凈利息收入實(shí)現(xiàn)環(huán)比5個(gè)點(diǎn)以上增長(zhǎng)，均主要是息差回暖貢獻(xiàn)。

　　行業(yè)凈息差拆解：主要是資產(chǎn)端收益率環(huán)比下降導(dǎo)致息差下行，同時(shí)負(fù)債端成本也有小幅上升。行業(yè)凈息差環(huán)比繼續(xù)下降8bp，大行、股份行、城商行和農(nóng)商行凈息差分別環(huán)比下降7、13、4和10bp。其中行業(yè)生息資產(chǎn)收益率環(huán)比下行6bp。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行資產(chǎn)端收益率分別環(huán)比變動(dòng)下降4、11、3和9bp。行業(yè)負(fù)債端資金成本環(huán)比上升2bp。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行負(fù)債端付息率分別環(huán)比變動(dòng)+3、+1、0和0bp。綜合來看，股份行和農(nóng)商行息差下行幅度較大，股份行一方面是重定價(jià)影響，另一方面是零售需求相對(duì)較弱、年初價(jià)格戰(zhàn)激烈；農(nóng)商行則主要是政策階段性讓利所致。大行資產(chǎn)端定價(jià)好于預(yù)期，降幅較小，預(yù)計(jì)由結(jié)構(gòu)調(diào)優(yōu)所致，一季度基建類貸款高增，同時(shí)低收益票據(jù)壓降、為真實(shí)貸款需求騰挪空間。

　　資產(chǎn)端收益率拆解：定價(jià)繼續(xù)下行，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。

　　行業(yè)生息資產(chǎn)收益率環(huán)比下降6bp。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行資產(chǎn)端收益率分別環(huán)比變動(dòng)下降4、11、3、9bp。

　　預(yù)計(jì)定價(jià)是主要拖累因子，存量重定價(jià)+新發(fā)價(jià)格下行。1、結(jié)構(gòu)維度，貸款占比持平；貸款中對(duì)公貸款占比提升、票據(jù)有所壓降，對(duì)價(jià)格有一定支撐。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)看，貸款占比生息資產(chǎn)維持在58.1%，總資產(chǎn)結(jié)構(gòu)大體平穩(wěn)，對(duì)綜合收益率影響不大。信貸結(jié)構(gòu)中收益率對(duì)公貸款占比環(huán)比上升2.3%，低收益票據(jù)有所下降，對(duì)價(jià)格有一定的支撐。2、定價(jià)維度，預(yù)計(jì)價(jià)格進(jìn)一步下降。一方面去年5年期LPR經(jīng)歷了3次下調(diào)，共計(jì)調(diào)降了35bp，存量貸款在一季度迎來集中重定價(jià)，壓力比較大。另一方面在供給弱于需求的背景下，新發(fā)放貸款利率也有所降低。

　　負(fù)債端成本拆解：定價(jià)和結(jié)構(gòu)均有所拖累。

　　行業(yè)負(fù)債端資金成本環(huán)比上升2bp，上升幅度較2022邊際收窄（4Q22環(huán)比上升5bp）。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行負(fù)債端付息率分別環(huán)比變動(dòng)+3、+1、0和0bp。

　　負(fù)債端成本上升預(yù)計(jì)是由定價(jià)和結(jié)構(gòu)共同造成的。1、定價(jià)維度，主動(dòng)負(fù)債成本環(huán)比仍保持上升。隨著資金市場(chǎng)利率上行，我們測(cè)算的上市銀行存量同業(yè)存單利率環(huán)比4Q22進(jìn)一步提升了12bp。2、結(jié)構(gòu)維度，存款定期化占比提升。一季度行業(yè)存款占比環(huán)比提升0.9個(gè)百分點(diǎn)，低成本存款占比的提升一定程度拉低負(fù)債端綜合成本，不過由于四季度理財(cái)市場(chǎng)的波動(dòng)，居民大量贖回理財(cái)并配置定期存款，因此存款定期化趨勢(shì)延續(xù)，個(gè)人定期存款占比環(huán)比提升1.5%，推動(dòng)綜合負(fù)債成本提升。

　　2.2 凈非息收入：同比+8.0%，手續(xù)費(fèi)維持負(fù)增，其他非息大幅高增

　　行業(yè)整體非息收入增速有所回升、同比增8%（VS 2022同比增-7.4%），手續(xù)費(fèi)收入繼續(xù)負(fù)增，其他非息收入增長(zhǎng)45.6%，增速大幅加快。一季度行業(yè)非息收入、凈手續(xù)費(fèi)和凈其他非息分別占比營(yíng)收27%、18%和9%。大行非息、手續(xù)費(fèi)和其他非息分別占比營(yíng)收24%、18%和6%。股份行為32%、19%和14%。城商行為30%、10%和20%。農(nóng)商行為19%、5%和13%。其中股份行和城商行的非利息收入占比營(yíng)收最高，主要都是交易類等的投資收益貢獻(xiàn)。城農(nóng)商行等中小銀行由于經(jīng)營(yíng)區(qū)域、客群數(shù)量等限制原因，手續(xù)費(fèi)占比不高。

　　個(gè)股上看，交通、招商、浦發(fā)、興業(yè)、南京和寧波銀行的非利息收入占比營(yíng)收較高，超35%。其中交通、招商銀行是手續(xù)費(fèi)主要貢獻(xiàn)，浦發(fā)、興業(yè)、南京和寧波銀行則是交易類資產(chǎn)等的投資收益貢獻(xiàn)。

　　凈手續(xù)費(fèi)增速繼續(xù)負(fù)增、同比減少4.8%（VS 2022同比減少2.9%）。大行、股份行、城商行和農(nóng)商行分別同比增+1.2%、-13.8%、-20.8%和+14.5%（VS 4Q22同比-2.9%、-1.9%、-8%和-26.4%）。由于四季度理財(cái)市場(chǎng)的大幅波動(dòng)，居民大量贖回理財(cái)配置定期存款，因此理財(cái)手續(xù)費(fèi)下降較多，而理財(cái)以及基金代銷的回暖需要居民對(duì)市場(chǎng)信心的回暖，需要時(shí)間。增速較高的個(gè)股有：郵儲(chǔ)、長(zhǎng)沙、常熟、張家港和紫金銀行，增速在同比20%+，主要都是中收體量小基數(shù)比較低的農(nóng)商行。

　　凈其他非息收入大幅走高、同比增45.6%（VS 4Q22同比增-15.8%）。隨著四季度的債市波動(dòng)逐漸平穩(wěn)，銀行的投資收益和公允價(jià)值變動(dòng)損益都有了比較明顯的提升，而去年大行一季度由于債轉(zhuǎn)股市值下跌有較大程度的負(fù)增（-42.6%），因此在去年同期的低基數(shù)下今年一季度的其他非息高增被進(jìn)一步放大。

　　三、資產(chǎn)質(zhì)量：整體穩(wěn)健；

　　存量不良、逾期處在歷史低位；撥備充分

　　3.1 不良維度：新生不良?jí)毫p小；不良率、關(guān)注類占比維持下降且處歷史低位

　　不良凈生成率：行業(yè)不良凈生成環(huán)比下降，行業(yè)不良生成壓力邊際下降。近年行業(yè)提前加大力度確認(rèn)和處置表內(nèi)表外不良，預(yù)計(jì)未來幾年行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量都能保持穩(wěn)健。行業(yè)2022年末累積年化不良生成率為0.76%，環(huán)比下降2bp，同比下降1bp。城商行板塊環(huán)比改善幅度最大，4季度不良凈生成率為0.9%，環(huán)比下降9bp。大行不良生成在低位進(jìn)一步改善，不良凈生成率僅為0.54%，環(huán)比下降3bp。股份行、農(nóng)商行累積年化不良生成率則分別環(huán)比升3bp、16bp至1.27%、1.07%。1Q23累積年化不良生成率延續(xù)下行態(tài)勢(shì)，環(huán)比、同比均下降16bp至0.6%，各板塊均有持續(xù)好轉(zhuǎn)。受青農(nóng)和渝農(nóng)帶動(dòng)，農(nóng)商行板塊改善幅度最大，1Q23不良凈生成率為0.31%，環(huán)比下降76bp。股份行、城商行板塊改善幅度顯著，1Q23不良凈生成率分別為0.96%、0.63%，環(huán)比分別下降31bp、37bp。大行不良生成繼續(xù)維持改善趨勢(shì)，不良凈生成率環(huán)比下降7bp至0.47%。

　　不良率：不良率繼續(xù)環(huán)比下降，基本處在2014年來歷史低位。存量包袱壓力較小。22年末行業(yè)整體不良率為1.3%、環(huán)比下降1bp，為2014年來低位。其中城商行降幅最大，4Q22不良率為1.1%，環(huán)比下降4bp。2022年末不良率邊際改善幅度較大的個(gè)股有北京、青島、民生、貴陽(yáng)、交通、無錫，不良率環(huán)比下降6bp以上。1Q23行業(yè)整體不良率為1.27%、環(huán)比下降3bp，資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)化趨勢(shì)延續(xù)。其中大行降幅最大，1Q23大行不良率為1.29%，環(huán)比下降3.5bp；城商行不良率維持最優(yōu)，環(huán)比下降2bp到1.08%。個(gè)股方面，邊際改善角度：1Q23不良率邊際改善幅度較大的個(gè)股有重慶、貴陽(yáng)、青農(nóng)、常熟、青島、興業(yè)，不良率環(huán)比下降6bp以上；絕對(duì)值角度：1Q23常熟銀行不良率0.75%，為上市銀行最優(yōu)，其次為寧波、杭州、成都，均為0.76%。

　　關(guān)注類占比：2022年關(guān)注類占比環(huán)比平穩(wěn)、同比維持下降趨勢(shì)，行業(yè)未來不良?jí)毫τ邢蕖?/strong>，行業(yè)繼續(xù)嚴(yán)格確認(rèn)不良，1、截至2022年末，行業(yè)來看，關(guān)注類占比總貸款同比下降2bp到1.74%，較1H22上升1bp，受2022年下半年疫情反復(fù)影響，關(guān)注類占比略有波動(dòng)，但同比維持下降趨勢(shì)。2、分板塊來看，2022年農(nóng)商行和城商行關(guān)注類占比下遷力度最大，2022同比2021分別下遷33bp和9bp至1.74%和1.25%，較1H22分別下遷13和10bp；絕對(duì)值方面，城商行繼續(xù)維持最優(yōu)水平。3、個(gè)股來看，2022年同比下降幅度較大的有蘇農(nóng)、長(zhǎng)沙、西安、南京、華夏，同比降幅30bp+；從1Q23披露數(shù)據(jù)的銀行來看，環(huán)比下降幅度較大的有青農(nóng)、民生、蘇農(nóng)、杭州、招行，環(huán)比降幅在10bp以上。

　　3.2 逾期維度：2022年逾期率同比小幅抬升、逾期90天以上占比繼續(xù)改善

　　1、逾期情況：2022年上市銀行逾期率總體略有走高。行業(yè)整體來看，2022年上市銀行逾期率同比微升2bp，地產(chǎn)壓力釋放疊加疫情反復(fù)影響，2022年末行業(yè)逾期占比總貸款1.31%，較2021年末增加2bp，較1H22增加1bp。

　　分板塊來看，逾期率同比上升幅度由小到大為：大行、城商行和股份行、農(nóng)商行，同比2021分別變動(dòng)1bp/3bp/3bp/19bp，較1H22分別變動(dòng)2bp/-20bp/5bp/19bp。其中，大行同比小幅抬升1bp至1.10%，絕對(duì)值維持板塊最優(yōu)水平；城商行逾期率同比抬升3bp在1.51%，股份行同比小幅抬升3bp至1.78%，絕對(duì)值維持板塊最高水平；農(nóng)商行同比抬升19bp至1.41%。大行2022年逾期率低于不良率22bp，顯示大行不良認(rèn)定更加嚴(yán)格。

　　個(gè)股來看，2022年逾期率同比改善較多的個(gè)股有：上海、長(zhǎng)沙、中信、江陰、無錫、民生，同比改善在18bp以上。從1Q23披露逾期率數(shù)據(jù)的4家銀行來看，招行逾期率環(huán)比改善6bp至0.95%，杭州銀行環(huán)比改善5bp至0.54%，郵儲(chǔ)環(huán)比維持0.95%，交通銀行環(huán)比抬升6bp至1.22%，但交通銀行在2022年逾期率同比下降17bp。

　　2、逾期90天以上占比總貸款情況：繼續(xù)改善。行業(yè)整體來看：2022年上市銀行逾期90天以上占比總貸款同比-6bp至0.7%，較1H22下降4bp，逾期90天以上占比維持改善趨勢(shì)。

　　分板塊來看，同比改善幅度由大到小為：大行、城商行、股份行、農(nóng)商行，同比2021分別變動(dòng)-8bp/-5bp/-2bp/+12bp，較1H22分別變動(dòng)-4bp/-13bp/-4bp/+13bp。大行同比改善8bp至0.68%，絕對(duì)值維持板塊最優(yōu)水平；城商行同比2021改善5bp至0.88%，較1H22改善13bp；股份行同比改善2bp至1.03%，絕對(duì)值維持板塊最高水平；農(nóng)商行同比提升12bp至0.83%，上升幅度最大，絕對(duì)值維持板塊次優(yōu)水平。

　　個(gè)股來看，2022年同比改善較多的個(gè)股有：江陰、貴陽(yáng)、無錫、蘇州，同比改善20bp以上。從1Q23披露數(shù)據(jù)的2家銀行來看，杭州銀行環(huán)比改善5bp至0.4%，招行環(huán)比提升5bp至0.73%。

　　3、不良認(rèn)定情況：2022年行業(yè)整體對(duì)逾期90天+的不良認(rèn)定趨嚴(yán)。逾期占比不良方面：2022年末逾期占比不良100.48%，較2021年同比提升4.3個(gè)點(diǎn)，較1H22提升3.1個(gè)點(diǎn)，主要是疫情等因素影響下逾期率略有抬升。大行不良認(rèn)定最為嚴(yán)格，逾期占比不良為83.1%。股份行、城商行逾期占比不良基本一致、在137%-138%，農(nóng)商行在115.5%。個(gè)股中，上海、長(zhǎng)沙、中信、無錫2022年逾期占不良較2021年下降6%+。逾期90天以上占比不良方面：行業(yè)逾期90天以上占比不良為60.3%，同比下降2.8個(gè)點(diǎn)，較1H22下降1.8個(gè)點(diǎn)，國(guó)有行、股份行、城農(nóng)商行分別同比變化-4.4、+1.4、+0.5、+10.6個(gè)點(diǎn)，較1H22分別變化-1.5、-1.1、-7.4、+7.95個(gè)點(diǎn)。個(gè)股中，貴陽(yáng)、重慶、無錫、長(zhǎng)沙、廈門、江陰銀行2022年逾期90天以上占不良較2021年下降10%+。從1Q23披露逾期占不良數(shù)據(jù)的4家銀行來看，招行環(huán)比-5.8個(gè)點(diǎn)，杭州銀行環(huán)比-4.7個(gè)點(diǎn)，郵儲(chǔ)環(huán)比+3.1個(gè)點(diǎn)，交行環(huán)比+5.1個(gè)點(diǎn)。

　　3.3 撥備維度：1Q23撥備覆蓋率環(huán)比+3.7個(gè)點(diǎn)，安全邊際進(jìn)一步提升

　　撥備覆蓋率：隨著資產(chǎn)質(zhì)量邊際優(yōu)化，行業(yè)撥備計(jì)提力度邊際減弱，1Q23撥備覆蓋率環(huán)比抬升3.8個(gè)點(diǎn)至245%。1、2022年末數(shù)據(jù)方面，2022年末行業(yè)撥備覆蓋率在241%高位，環(huán)比下降0.5個(gè)百分點(diǎn)，較2021年末上升3.7個(gè)百分點(diǎn)。分板塊來看，農(nóng)商行撥備覆蓋維持最高，城商行其次且環(huán)比增幅最大：大行、股份行、城商行、農(nóng)商行撥備覆蓋率分別為239%、222%、321%和350%，環(huán)比變化-0.5、+0.1、+1.4和-11個(gè)百分點(diǎn)，較年初上升2.5、4.2、12.7、13.7個(gè)百分點(diǎn)。2、2023年一季度數(shù)據(jù)方面，1Q23行業(yè)撥備覆蓋率在245%高位，環(huán)比上升3.8個(gè)百分點(diǎn)。分板塊來看，農(nóng)商行撥備覆蓋維持最高且環(huán)比增幅最大：大行、股份行、城農(nóng)商行撥備覆蓋率分別為243%、224%、323%和355%，環(huán)比上升4.4、2.0、2.3和4.9個(gè)百分點(diǎn)。個(gè)股方面，1Q23撥備覆蓋率維持在高位，即安全邊際相對(duì)較高的個(gè)股有招行、寧波、杭州、成都、蘇州、江陰、無錫、常熟、蘇農(nóng)和張家港銀行，撥備覆蓋率在400%+。

　　1Q23撥貸比環(huán)比略有下降。1Q23行業(yè)撥貸比3.11%，環(huán)比下降8bp。大行、股份行、城農(nóng)商行分別環(huán)比變動(dòng)-10bp、-4bp、-13bp、+4bp至3.15%、2.84%、3.48%和4.23%。撥貸比絕對(duì)值在高位的個(gè)股有農(nóng)行、招行；城商行中的杭州和蘇州銀行；農(nóng)商行中的江陰、無錫、常熟、蘇農(nóng)、張家港、青農(nóng)和渝農(nóng)商行，撥貸比在4%以上。

　　撥備有釋放利潤(rùn)的空間：隨著資產(chǎn)質(zhì)量改善，風(fēng)險(xiǎn)成本和信用成本有所下行，整體對(duì)非信貸資產(chǎn)減值計(jì)提增多。截至2022末，行業(yè)信用成本0.83%，同比2021年下降15bp，較1H22下降7bp；而風(fēng)險(xiǎn)成本0.96%，同比2021下降24bp，較1H22下降26bp。截至2022年末，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本與信用成本差額為36bp，較2021年末和1H22均增加14bp，其中大行、股份行、城農(nóng)商行分別為39bp、29bp、42bp和-7bp（注：風(fēng)險(xiǎn)成本=資產(chǎn)減值損失/期初期末平均貸款余額；信用成本=貸款減值損失/期初期末平均貸款余額）。1Q23行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本0.99%，環(huán)比上升3bp。大行、股份行、城農(nóng)商行風(fēng)險(xiǎn)成本0.93%、1.16%、1.06%、0.71%，環(huán)比變化+17、-23、-25、-50bp。

　　3.4 資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)異和改善較多個(gè)股

　　1、靜態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量角度，我們根據(jù)2022年和1Q23多維度資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)分別篩選資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)異的個(gè)股：2022年度方面，篩選不良率、不良凈生成率和逾期率處于低位，不良認(rèn)定嚴(yán)格、逾期納入不良程度較高，撥備對(duì)不良的覆蓋程度較高，撥貸比高的個(gè)股。基于以上條件，篩選出大行中的建行、郵儲(chǔ)銀行；城商行中的杭州、蘇州、成都、寧波銀行；農(nóng)商行中的無錫、常熟、蘇農(nóng)、江陰和張家港行。1Q23方面，受限于數(shù)據(jù)可得性，篩選不良率、不良凈生成率處于低位，撥備對(duì)不良的覆蓋程度較高，撥貸比高的個(gè)股。基于以上條件，篩選出大行中的郵儲(chǔ)銀行；股份行中的招行；城商行中的杭州、蘇州、成都、寧波銀行；農(nóng)商行中的常熟、無錫銀行。

　　2、資產(chǎn)質(zhì)量改善角度，2022年度方面，篩選不良率、不良凈生成率和逾期率同比改善較多，不良認(rèn)定趨嚴(yán)、撥備對(duì)不良的覆蓋程度提升較多的個(gè)股。基于以上條件，篩選出股份行中的中信、民生、浦發(fā)銀行；城商行中的蘇州、江蘇、長(zhǎng)沙、成都、齊魯、青島；農(nóng)商行中的江陰、無錫、渝農(nóng)商行。1Q23方面，受限于數(shù)據(jù)可得性，篩選不良率、不良凈生成率改善較多，撥備對(duì)不良的覆蓋程度提升較多的個(gè)股。基于以上條件，篩選出大行中的中國(guó)銀行；股份行中的中信、民生 銀行；城商行中的重慶、西安、北京、青島銀行，農(nóng)商行中的青農(nóng)、江陰、紫金銀行。

　　3、綜合2022A和1Q23數(shù)據(jù)來看，靜態(tài)角度，資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)異的個(gè)股，可篩選出：大行中的郵儲(chǔ)；股份行中的招行；城商行中的蘇州、杭州、成都、寧波銀行；農(nóng)商行中的無錫、常熟、張家港、蘇農(nóng)、江陰銀行。動(dòng)態(tài)角度，改善較多的個(gè)股，可篩選出：大行中的交行；股份行中的中信、民生、浦發(fā)銀行；城商行中的蘇州、江蘇、青島、西安、長(zhǎng)沙、成都、北京、齊魯銀行；農(nóng)商行中的江陰、無錫、青農(nóng)、渝農(nóng)、紫金銀行。

　　四、盈利驅(qū)動(dòng)因子：收入端高增個(gè)股和未來趨勢(shì)展望

　　4.1 收入端高增個(gè)股：規(guī)模主驅(qū)動(dòng)，以量補(bǔ)價(jià)

　　行業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因子：1、對(duì)業(yè)績(jī)有正向貢獻(xiàn)的因子。規(guī)模是主要驅(qū)動(dòng)因子，對(duì)業(yè)績(jī)的正向貢獻(xiàn)高達(dá)12.2%，高于歷史同期水平，反映銀行今年一季度開門紅取得了不錯(cuò)的成績(jī)。其次為撥備、其他非息和稅收，對(duì)業(yè)績(jī)的貢獻(xiàn)分別為3.2%、3.0%和1.2%。2、對(duì)業(yè)績(jī)有負(fù)向貢獻(xiàn)的因子。息差是主要的拖累因子，對(duì)業(yè)績(jī)的負(fù)向貢獻(xiàn)為-14.1%，在去年多次下調(diào)LPR的背景下，今年一季度是貸款的集中重定價(jià)期因此息差下降較多。凈手續(xù)費(fèi)和成本對(duì)業(yè)績(jī)的負(fù)向貢獻(xiàn)分別為-0.6%和-1.8%。

　　邊際變化：1、對(duì)業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)改善——規(guī)模、手續(xù)費(fèi)、其他非息和成本。一季度信貸投放高增貢獻(xiàn)邊際走闊，而去年四季度理財(cái)市場(chǎng)的波動(dòng)使得手續(xù)費(fèi)（理財(cái)代銷）和其他非息（投資收益）都出現(xiàn)了負(fù)向貢獻(xiàn)，今年一季度理財(cái)市場(chǎng)的波動(dòng)影響逐漸消退，因此貢獻(xiàn)邊際改善實(shí)現(xiàn)由負(fù)轉(zhuǎn)正，尤其是投資收益邊際大幅改善了4.5%，理財(cái)代銷的恢復(fù)受居民信心不足的影響預(yù)計(jì)會(huì)慢一些。2、對(duì)業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)降低——息差、撥備和稅收。資產(chǎn)端集中重定價(jià)收益邊際下行，息差同比降幅較大，對(duì)業(yè)績(jī)負(fù)向拖累增加不少。行業(yè)邊際加大對(duì)撥備的計(jì)提力度，撥備對(duì)業(yè)績(jī)的貢獻(xiàn)由正轉(zhuǎn)負(fù)。

　　1季報(bào)營(yíng)收維持高增個(gè)股：江蘇銀行、長(zhǎng)沙銀行、青島銀行、西安銀行和常熟銀行。1、規(guī)模支撐、息差穩(wěn)健：常熟銀行。2、規(guī)模和其他非息支撐：江蘇銀行、西安銀行。3、規(guī)模和手續(xù)費(fèi)支撐：長(zhǎng)沙銀行。4、息差提高支撐：青島銀行（去年的基數(shù)較低）。增速較高的都是區(qū)域性城商行，而區(qū)域性銀行規(guī)模驅(qū)動(dòng)是主邏輯；地區(qū)融資需求相對(duì)旺盛支撐規(guī)模高增。

　　4.2 未來收入增長(zhǎng)展望：預(yù)計(jì)上半年增速見底，下半年穩(wěn)步回升

　　凈利息收入：今年上半年存量貸款集中重定價(jià)因此價(jià)格承壓，下半年重定價(jià)因素全部釋放，而且資產(chǎn)端收益率已經(jīng)處于比較低的中樞，再進(jìn)一步下降的空間不大，政治局會(huì)議也透露出今年穩(wěn)增長(zhǎng)預(yù)計(jì)沒有強(qiáng)刺激政策。負(fù)債端成本隨著中小銀行的存款利率下調(diào)緩釋貢獻(xiàn)逐步增加，預(yù)計(jì)下半年息差環(huán)比平穩(wěn)，對(duì)凈利息收入的同比負(fù)貢獻(xiàn)度收窄，利息收入下半年企穩(wěn)。

　　手續(xù)費(fèi)和其他非息收入：1、其他非息收入預(yù)計(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)。債市波動(dòng)影響的逐漸消退，再加上去年同期基數(shù)逐步下來，預(yù)計(jì)投資收益和公允價(jià)值變動(dòng)損益下半年會(huì)有穩(wěn)步提升。2、手續(xù)費(fèi)增速預(yù)計(jì)緩慢回暖。手續(xù)費(fèi)增長(zhǎng)情況與資本市場(chǎng)行情走勢(shì)掛鉤，并且居民資產(chǎn)配置有一定的滯后性，需要市場(chǎng)明顯回暖，居民的資金配置才會(huì)重新進(jìn)場(chǎng)，對(duì)應(yīng)手續(xù)費(fèi)才有改善趨勢(shì)，預(yù)計(jì)邊際緩慢回暖。

　　五、其他財(cái)務(wù)指標(biāo)分析

　　5.1 成本收入比同比上升：收入端增速放緩?fù)侠郏毁M(fèi)用支出邊際也有所提升

　　1Q23業(yè)務(wù)及管理費(fèi)同比增5.2%（vs 2022同比增4.7%），同比增速邊際有所抬升；1Q23成本收入比26.8%（vs 2022同比增31.8%），較去年1季度同期上升1.2個(gè)點(diǎn)。1、管理費(fèi)方面：大行、股份行、城商行和農(nóng)商行分別同比增6.1%、1.3%、11.4%和12.4%（VS 2022分別為3.5%、5.8%、10.7%和7.1%），農(nóng)商行上升幅度最高。2、成本收入比方面：大行、股份行、城商行和農(nóng)商行分別為26.8%、26.7%、25.4%和31.6%（VS 2022分別為32.8%、30.5%、28.1%和33%），同比分別變動(dòng)1.1、1.1、1.7、3.0個(gè)點(diǎn)，跟管理費(fèi)升幅匹配、農(nóng)商行成本收入比上升幅度也是最高的。

　　5.2 資本情況：早投放早受益，1Q23核心一級(jí)環(huán)比略有下降

　　1Q23行業(yè)核心一級(jí)資本充足率環(huán)比下降19bp至11.05%。考慮早投放早受益，1季度風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占全年比重較大。1Q23大行、股份行、城商行和農(nóng)商行核心一級(jí)資本充足率分別為11.96%、9.65%、9.19%、11.24%，分別環(huán)比變動(dòng)-29bp、-3bp、-11bp、-22bp。板塊總體核心一級(jí)資本充足率仍較高，但個(gè)股中個(gè)別銀行有一定的資本壓力，股份行中的中信、浙商，城商行中的江蘇、杭州、成都銀行，核心一級(jí)資本充足率距離監(jiān)管底線不到1%。

　　資本新規(guī)將對(duì)上市銀行整體核心一級(jí)資本有所提升。2023年2月18日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行發(fā)布《商業(yè)銀行資本管理辦法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱“資本新規(guī)”）并公開征求意見，并明確資本新規(guī)自2024年1月1日起施行，根據(jù)我們此前測(cè)算，上市銀行整體核心一級(jí)資本將有所提升，第一檔銀行受益于按揭貸款、一般公司貸款（投資級(jí)和中小企業(yè)），資本緩釋較大，特別是股份行受益于零售占比較高，對(duì)資本緩釋更加顯著，詳見我們于2023年2月發(fā)布的《深度拆解銀行資本管理辦法|銀行行為變化及資本影響測(cè)算》。

　　(本文作者介紹：中泰證券銀行業(yè)首席，金融組組長(zhǎng)，國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室特約研究員。)