文/意見(jiàn)領(lǐng)袖專欄作家 肖颯

　　颯姐團(tuán)隊(duì)在大量合規(guī)項(xiàng)目中發(fā)現(xiàn)，國(guó)有銀行中高層員工與投標(biāo)人串通投標(biāo)類的腐敗問(wèn)題頻發(fā)，禁而不止。該問(wèn)題一直是國(guó)有銀行治理的一系列問(wèn)題中較為突出的部分。國(guó)有銀行掌握大量資源且招標(biāo)項(xiàng)目眾多，而其員工由于工作性質(zhì)特殊，在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中便于獲取招標(biāo)項(xiàng)目的內(nèi)部信息，甚至在一定程度上可以影響招投標(biāo)結(jié)果。因此，在招標(biāo)過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)國(guó)有銀行中高層員工利用信息和職權(quán)與投標(biāo)人串通以此謀取不正當(dāng)利益。

　　這種行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了其他投標(biāo)人的利益，屬于違反工作紀(jì)律與廉潔紀(jì)律的行為，并且會(huì)嚴(yán)重影響國(guó)有銀行的群眾聲譽(yù)，破壞黨的信用和形象。從法律的角度來(lái)看，該行為既觸犯了黨法黨紀(jì)，也極有可能觸犯刑法紅線導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。今天颯姐法律團(tuán)隊(duì)就深入為大家分析，員工與投標(biāo)人串通投標(biāo)，國(guó)有銀行會(huì)面臨哪些法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　黨紀(jì)問(wèn)題上，黨員員工與投標(biāo)人串通投標(biāo)，違反黨的工作紀(jì)律、

　　廉潔紀(jì)律。

　　由于國(guó)有銀行的特殊性，其內(nèi)部有大量的黨員員工。同時(shí)，黨員員工與投標(biāo)人串通投標(biāo)的行為不僅會(huì)侵害社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理秩序和營(yíng)商環(huán)境還會(huì)有損黨風(fēng)黨紀(jì)、破壞黨員形象。因此，在處理這個(gè)問(wèn)題上，我們就不得不關(guān)注到黨員員工與投標(biāo)人串通投標(biāo)的行為在黨紀(jì)法規(guī)中是如何被評(píng)價(jià)的。

　　黨員員工利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響，為配偶、子女及其配偶等親屬和其他特定關(guān)系人在招投標(biāo)方面謀取利益，情節(jié)較輕的，應(yīng)當(dāng)給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，應(yīng)當(dāng)給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)給予開(kāi)除黨籍處分，依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第95條。

　　刑事問(wèn)題上，員工與投標(biāo)人串通投標(biāo)，可能構(gòu)成串通投標(biāo)罪、

　　受賄罪。

　　由于國(guó)有銀行的特殊性質(zhì)，作為其中高層員工，在參加招標(biāo)項(xiàng)目工作中，與他人相互串通，損害銀行、企業(yè)利益的，可能構(gòu)成串通投標(biāo)罪，法律依據(jù)為《刑法》第223條。

　　在入刑問(wèn)題上，參與招標(biāo)項(xiàng)目的員工與投標(biāo)人串通投標(biāo)，涉嫌下列情形之一的，將承擔(dān)刑事責(zé)任：（1）損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或者國(guó)家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的；（2）違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的；（3）中標(biāo)項(xiàng)目金額在二百萬(wàn)元以上的；（4）采取威脅、欺騙或者賄賂等非法手段的；（5）雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但兩年內(nèi)因串通投標(biāo)，受過(guò)行政處罰二次以上，又串通投標(biāo)的；（6）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。法律依據(jù)為最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第76條。

　　員工與投標(biāo)人串通投標(biāo)，并索賄、受賄的，其可能構(gòu)成受賄罪，受賄數(shù)額在三萬(wàn)元以上即可入刑，法律依據(jù)為《刑法》第385條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條。

　　在上述六種情況中，員工的行為可能承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任，如國(guó)有銀行、企業(yè)擁有相應(yīng)規(guī)章制度對(duì)其規(guī)范與限制，在勞動(dòng)法的視角來(lái)看，前述員工的違規(guī)行為按照嚴(yán)重程度可分別視為“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”或“嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害”，甚至“被依法追究刑事責(zé)任”。

　　銀行可與其解除勞動(dòng)合同，且不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，法律依據(jù)為《勞動(dòng)合同法》第39條、第46條。勞動(dòng)者因此被解除合同，且對(duì)國(guó)有銀行造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，法律依據(jù)為《工資支付暫行規(guī)定》第16條、《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》第50條。

　　此類行為不僅僅危害國(guó)家利益敗壞了黨風(fēng)政風(fēng)，也腐蝕了干部隊(duì)伍，害了涉事干部的個(gè)人和家庭，因此無(wú)論是出于保護(hù)銀行、國(guó)企的利益還是愛(ài)護(hù)干部的角度出發(fā)，都要嚴(yán)格治理。

　　國(guó)有銀行應(yīng)當(dāng)細(xì)化投標(biāo)規(guī)則，上移決定投標(biāo)人權(quán)力。

　　針對(duì)員工與投標(biāo)人串通投標(biāo)，引發(fā)投訴或者舉報(bào)的問(wèn)題，國(guó)有銀行通過(guò)可嚴(yán)格化招標(biāo)流程減少類似事件的發(fā)生，一方面，國(guó)有銀行應(yīng)當(dāng)細(xì)化招標(biāo)條款與要求并嚴(yán)格落實(shí)，減少員工或相關(guān)權(quán)限員工的尋租空間，不得發(fā)生不符合招標(biāo)條件卻入圍的情形；另一方面，國(guó)有銀行可通過(guò)修改公司內(nèi)部規(guī)定將選定投標(biāo)人的決定性權(quán)力上移，并要求經(jīng)手的員工為可能出現(xiàn)的串標(biāo)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　國(guó)有銀行員工串通投標(biāo)的行為需要承擔(dān)行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任，在確定責(zé)任主體后，國(guó)有銀行可委任人員制作舉報(bào)或報(bào)案材料，移送至相應(yīng)機(jī)關(guān)，并將結(jié)果公示，以起到一定的震懾作用。

　　四、寫在最后

　　關(guān)于腐敗治理，國(guó)有銀行在現(xiàn)實(shí)中依然任重道遠(yuǎn)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，國(guó)有銀行將面臨更加嚴(yán)格的監(jiān)管，員工與投標(biāo)人串通投標(biāo)的問(wèn)題頻發(fā)，不僅損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、損害國(guó)有銀行形象，也給其帶來(lái)了大量的風(fēng)險(xiǎn)。

　　規(guī)制此類行為需要從源頭出發(fā)、從制度出發(fā)，一方面正向教育和引導(dǎo)員工不做違法犯罪之事，另一方面國(guó)有銀行應(yīng)當(dāng)構(gòu)建合規(guī)的經(jīng)營(yíng)體系和有效的風(fēng)險(xiǎn)防范制度，防止由于員工的不當(dāng)行為牽涉企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。

　　(本文作者介紹：北京大成律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，兼任北京市網(wǎng)貸協(xié)會(huì)法律顧問(wèn)，主要從事互聯(lián)網(wǎng)金融法律工作。)