文/新浪財經意見領袖專欄作家 王永利

　　當今社會，貨幣表現形態早已突破“現金”（包括標明發行人、票面圖案、票面金額、票面編號等內容的紙質或塑料軟鈔幣以及金屬硬輔幣）形態，更多地發展成為銀行等存款機構的“存款”形態，從有形的現金貨幣形態，更多地轉向無形的數字貨幣形態。現在，全世界主要經濟體的貨幣總量中，流通中現金（M0）所占比重都已降低到4%以內，并且仍呈現下降態勢。

　　但是，當談到貨幣的時候，人們仍會不自覺地只是針對現金而言，把貨幣等同于現金，進而對貨幣理論與管理帶來影響。比如：

　　1．在中國人民銀行近日發布的《中華人民共和國中國人民銀行法（修訂草案征求意見稿）》中描述：“中國人民銀行是中華人民共和國的中央銀行”；人民銀行負責“發行人民幣，管理人民幣流通”；“ 人民幣由中國人民銀行統一制作、發行。中國人民銀行發行新版人民幣，應當將發行時間、面額、圖案、式樣、規格等予以公告”；“ 殘缺、污損等不宜流通的人民幣，按照中國人民銀行的規定兌換、收回、銷毀”；“中國人民銀行設立人民幣發行庫，根據需要可設立代理人民幣發行庫或對發行基金進行托管”。

　　毫無疑問，上述表述中所提到的“人民幣”，僅僅就是指人民幣“現金”，而并未包括銀行等存款機構吸收的人民幣“存款”（其中包括現金轉換的存款）。

　　但實際上，即使是人民銀行，其投放和運行的人民幣也并不僅僅只有現金，同樣還包括存款：“中國人民銀行根據申請，可以為金融機構、非銀行支付機構、清算機構等開立（存款或清算）賬戶，但不得對賬戶透支”，這樣，各個開戶機構必然要在人民銀行保持一定的人民幣存款，并同人民銀行發生資金收付往來。同時，“中國人民銀行提供貸款的，可以決定貸款的數額、期限、利率和方式”，這樣，人民銀行對各個機構提供人民幣貸款時，也都是直接記入其存款（清算）賬戶，而不是對其提供人民幣現金，即人民銀行投放貨幣也不是只投放人民幣現金。所以，僅僅把現金說成是“央行貨幣”同樣不夠準確！

　　除中央銀行以再貸款等方式向金融機構投放貨幣（資金）外，存款性金融機構面向其他社會主體發放貸款或購買債券等方式投放貨幣，已經成為信用貨幣體系下貨幣投放越來越重要與主體化的渠道。有人把中央銀行投放的貨幣（現金）叫做“央行貨幣”，把中央銀行以外機構投放的貨幣（直接轉化為存款）叫做“存款貨幣”，刻意將二者加以區分，很容易造成這是兩種信用不同貨幣的印象。

　　需要特別指出的是：銀行等存款性機構發放貸款或購買債券等投放的貨幣，就是國家統一的法定貨幣，根本就不是銀行等投放機構自身專屬的貨幣；這種方式投放的貨幣一般直接轉化為借款人在存款性機構的存款，存款屬于存款性機構的負債，不同機構的存款可能存在不同的信用或風險等級，但存款所表示的貨幣卻不存在任何不同，都是建立在國家信用基礎上的法定貨幣，貨幣不再是投放機構的負債。現在依然說“貨幣是央行（投放機構）的負債”是不恰當的，因為在信用貨幣體系下，央行根本就沒有承諾持幣人可以要求央行無條件將其貨幣兌換成黃金或外匯等任何東西，央行根本就不存在法律意義上對持幣人的任何負債。說“貨幣是央行（投放機構）的負債”，實際上是偷換了“貨幣”與“存款“的概念！

　　2．在對當前全社會廣泛關注的“數字人民幣”的解釋上，人民銀行的權威說法是：“數字人民幣定位于M0，是由人民幣銀行發行的數字形式的法定貨幣，由指定的商業銀行作為運營機構參與運營并向公眾兌換（非銀行支付機構不得經營和變相經營貨幣的兌換和現金存取等業務），以廣義賬戶體系為基礎，支持銀行賬戶松耦合功能，與紙鈔和硬幣代表的人民幣同額同價同權，具有同樣的法律屬性和管理要求”；“數字人民幣如同人民幣現金，是一個公共產品。一方面，現金沒有利息，所以，數字人民幣也不計付利息。另一方面，由人民銀行建立免費的數字人民幣價值轉移體系和金融基礎設施，不向發行層收取流通費用，商業銀行也不向客戶收取數字人民幣的兌換服務費，而是由人民銀行劃撥一定的費用予以支持”。“數字人民幣兌換之外支付結算和流通服務可以由所有商業銀行以及非銀行支付機構共同承擔，確保數字人民幣的廣泛可得。”

　　由上可以看出，這里所謂的“數字人民幣”，同樣是指“數字人民幣現金”。但需要看到的是，即使數字人民幣定位于M0，也不是真正的實物現金，其運行實際上還是建立在賬戶基礎上的——“數字人民幣錢包”實質上就是銀行或非銀行支付機構的特殊存款賬戶（廣義賬戶），本質上是“存款”而不是“現金”，不能完全陷入現金的框框設計數字人民幣的圖案與運行方式。

　　現在人民銀行比照人民幣現鈔式樣設計了帶有國徽、中國人民銀行和毛澤東圖像的數字人民幣統一標識，要求不同銀行的數字人民幣錢包畫面和格式是統一的，但允許用不同的顏色并加上本銀行logo及名稱等加以區別。這種做法過于模仿現鈔，會大大增加數字人民幣的運行成本，并容易讓人以為不同銀行數字人民幣錢包的錢是不同的，完全是畫蛇添足。如果要與現有人民幣加以區分，冠以“數字人民幣”的文字或新的貨幣代號即可做到，無需用圖案來區別，況且，現鈔圖案中包含了非常重要的加密因素，而數字人民幣圖案中很難融入加密因素，數字人民幣必須在App環節就解決防偽問題；對不同銀行而言，用戶在選擇使用哪家銀行的錢包時，已經進行了區分，根本不需要用數字人民幣錢包的顏色等不同再加以區分。

　　同時，數字人民幣也不能像實物現金一樣，完全是免費的。現金除了從銀行兌出、兌回外，其實際支付都是由持有人自己進行的，不存在第三方服務和收費問題。但數字人民幣不僅兌出、兌回需要銀行參與，而且所有的支付結算都需要銀行（甚至包括央行）或支付機構參與，在規模巨大的情況下，所需要的成本費用也會是很大的，所以，不可能都是免費的。除數字人民幣錢包兌入、兌出可以免費外，其他的數字人民幣支付結算和流通服務都應該是市場化的、收費的（深圳數字人民幣紅包試運行中所有支付結算全部免費的做法只能是特例）。

　　這還涉及一個更重要的問題是：數字人民幣到底只是數字化現金，還是可以包括現金與存款在內的所有人民幣？具體講，央行直接投放的數字人民幣可以定位于M0，但是否數字人民幣就只能用于替代現金，并由此實施嚴格的額度管理？銀行管理的數字人民幣錢包中的錢（存款），是否只能用于支付，而不允許用于發放貸款或者購買債券等派生出新的數字人民幣？包括人民銀行是否可以用數字人民幣直接向金融機構提供資金拆借？這是一個必須明確的根本性問題！

　　如果數字人民幣只能用于替代流通中現金，那就必須限定數字人民幣只能用流通中的現金進行兌換，而不能用銀行存款進行兌換（試點過程中，是用財政或單位、個人的存款轉入數字人民幣錢包的，這就使數字人民幣不是替代M0，而是在替代存款）；只能用于支付結算，不能用于銀行發放貸款或購買債券等。這樣也就容易實施嚴格的額度管理，加快流通中現金的替換，杜絕數字貨幣超發。但這樣做的結果，卻會大大束縛數字人民幣的發展和功能發揮，央行推動數字貨幣投入產出的實際價值就會大打折扣，而且將形成數字人民幣與傳統人民幣及其運行體系長期并存的格局，可能對貨幣政策的制定和實施帶來新的麻煩，其實際意義值得商榷。

　　所以，數字人民幣絕對不應僅僅局限于替代M0。除央行直接投放的數字人民幣定位于M0，并比照現金進行管理外，還應推動數字人民幣加快應用于所有人民幣應用場景，包括銀行使用數字人民幣發放貸款或購買債券等，派生出數字人民幣存款（M1、M2），積極推動數字人民幣運行體系完全替代原有人民幣運行體系。當然，具體實施上可以分布推行：先注重于替代現金（現金很難在短時間內完全退出流通，即使人們不再使用現金進行支付，銀行體系可能也需要保留足夠的現金儲備以備應急之需），待其運行基本穩定后再向更廣泛的領域延伸；先在大陸推行，然后積極延伸到港澳以及境外

　　只有這樣，才能充分發揮數字貨幣對推動貨幣表現形態與運行機制深刻變革的巨大價值，避免數字人民幣與原有人民幣兩套運行體系長期并存可能帶來的問題和挑戰，增強貨幣政策的準確性和有效性，增強數字人民幣的國際競爭力和影響力。

　　由此，也建議《中國人民銀行法》中關于“人民幣”的論述，都將其改為“人民幣現金”。

　　(本文作者介紹：前中國銀行副行長)