文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 王宇

　　從經(jīng)濟(jì)效益角度看，流動(dòng)性創(chuàng)造能夠支持一國經(jīng)濟(jì)增長，流動(dòng)性創(chuàng)造較多的商業(yè)銀行能夠獲得較高估值；從社會(huì)效益角度來看，商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造過度增大金融風(fēng)險(xiǎn)隱患，有可能危及商業(yè)銀行安全。

　　流動(dòng)性是金融市場最關(guān)注的指標(biāo)，流動(dòng)性創(chuàng)造是商業(yè)銀行最重要的職能，流動(dòng)性和流動(dòng)性創(chuàng)造也是我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)金融分析最常使用的概念。但長期以來，無論是在國內(nèi)還是在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界，商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造還只是一個(gè)理論概念，沒有度量指標(biāo)和計(jì)量方法，無法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

　　在《銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與金融危機(jī)》一書中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾倫．伯杰（Allen N． Berger ） 和克里斯塔． 鮑曼（Christa H.S． Bouwman）綜合運(yùn)用美國商業(yè)銀行樣本期的季度數(shù)據(jù)，創(chuàng)造性地建立了商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的度量指標(biāo)和計(jì)量方法，極大地豐富了商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造理論，完善了商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的研究框架。并由此出發(fā)，進(jìn)一步分析了商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與金融危機(jī)之間的關(guān)系，嘗試使用流動(dòng)性創(chuàng)造的各種度量指標(biāo)作為信貸風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)的預(yù)測工具。

　　一、銀行流動(dòng)性與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造：理論分析

　　商業(yè)銀行流動(dòng)性與商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造是兩個(gè)不同的概念。從理論上講，商業(yè)銀行流動(dòng)性是指滿足存款人提取現(xiàn)金和支付到期債務(wù)的“基本流動(dòng)性”與借款人貸款需求的“充足流動(dòng)性”之和。既包括商業(yè)銀行持有的資產(chǎn)在無損失情況下變現(xiàn)的能力，即資產(chǎn)的流動(dòng)性；也包括商業(yè)銀行以合理價(jià)格迅速獲得融資的能力，即負(fù)債的流動(dòng)性。從操作上看，商業(yè)銀行流動(dòng)性是指商業(yè)銀行保持隨時(shí)以合理成本獲得可用資金，以便應(yīng)付客戶提存及銀行支付需要的能力，涉及資金數(shù)量、成本和時(shí)間。

　　銀行流動(dòng)性創(chuàng)造是關(guān)于商業(yè)銀行為客戶（社會(huì)）提供多少流動(dòng)性的指標(biāo)。當(dāng)銀行將有風(fēng)險(xiǎn)的非流動(dòng)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為無風(fēng)險(xiǎn)的流動(dòng)性負(fù)債時(shí)，就為客戶（社會(huì)）創(chuàng)造了流動(dòng)性。商業(yè)銀行所提供的金融服務(wù)實(shí)質(zhì)上就包括這一種流動(dòng)性轉(zhuǎn)換，在商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上，資產(chǎn)業(yè)務(wù)的流動(dòng)性較差，比如貸款等，負(fù)債業(yè)務(wù)的流動(dòng)性較強(qiáng)，比如活期存款，商業(yè)銀行將流動(dòng)性較差的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性較強(qiáng)的負(fù)債，這一轉(zhuǎn)化過程即為商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造過程。

　　傳統(tǒng)理論認(rèn)為，商業(yè)銀行的流動(dòng)性主要是由表內(nèi)業(yè)務(wù)創(chuàng)造的，主要是由資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債端創(chuàng)造的，因?yàn)樵谫Y產(chǎn)端，商業(yè)銀行是被動(dòng)的，只能在給定的投資回報(bào)下進(jìn)行項(xiàng)目投資。本書認(rèn)為，商業(yè)銀行的表內(nèi)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)都可以創(chuàng)造流動(dòng)性，商業(yè)銀行不僅可以通過表內(nèi)業(yè)務(wù)將流動(dòng)性較差的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性較強(qiáng)的負(fù)債來創(chuàng)造流動(dòng)性，也可以在表外通過貸款承諾和類似流動(dòng)資金要求權(quán)的方式來創(chuàng)造流動(dòng)性。并且商業(yè)銀行在資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)端和負(fù)債端都可以創(chuàng)造流動(dòng)性，即商業(yè)銀行在資產(chǎn)端也是主動(dòng)的，銀行貸款會(huì)拉動(dòng)社會(huì)總投資。商業(yè)銀行資產(chǎn)非流動(dòng)性越大，對(duì)社會(huì)的流動(dòng)性創(chuàng)造就越多。

　　傳統(tǒng)理論認(rèn)為，商業(yè)銀行主要通過資產(chǎn)負(fù)債表的表內(nèi)業(yè)務(wù)，將流動(dòng)性較強(qiáng)的負(fù)債轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性較差的資產(chǎn)，從而為社會(huì)創(chuàng)造流動(dòng)性。本書認(rèn)為，隨著金融市場發(fā)展，越來越多的商業(yè)銀行主要通過貸款承諾及類似流動(dòng)資金要求權(quán)的方式在表外創(chuàng)造流動(dòng)性。從銀行角度來看，貸款承諾與貸款非常相似，銀行要在承諾期內(nèi)隨時(shí)提供資金給客戶，以此為社會(huì)創(chuàng)造流動(dòng)性。從客戶角度來看，貸款承諾類似于保證金交易，它允許客戶在承諾期內(nèi)的任何時(shí)間取出流動(dòng)資金。

　　本書表明，流動(dòng)性創(chuàng)造涉及到商業(yè)銀行全部資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)，并以此為基礎(chǔ)，建立了商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的度量方法和度量指標(biāo)，使商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的定量分析和實(shí)證研究成為可能。

　　二、銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的度量：度量指標(biāo)和度量方法

　　本書最重要的貢獻(xiàn)是創(chuàng)造性地建立了商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的度量指標(biāo)和計(jì)量方法。本書作者綜合運(yùn)用美國商業(yè)銀行樣本期的季度數(shù)據(jù)，以美聯(lián)儲(chǔ)網(wǎng)站公布的一萬多家商業(yè)銀行的經(jīng)營報(bào)表作為分析背景，首先將商業(yè)銀行全部業(yè)務(wù)，包括資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、表外業(yè)務(wù)，劃分為流動(dòng)性、半流動(dòng)性和非流動(dòng)性三種類型；然后按照各項(xiàng)業(yè)務(wù)對(duì)于商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的不同貢獻(xiàn)，分別賦予不同的權(quán)重；最后分別按照產(chǎn)品類型、期限、表內(nèi)和表外四個(gè)維度，構(gòu)建了商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的度量指標(biāo)和計(jì)量方法。

　　（一）產(chǎn)品分類

　　流動(dòng)性創(chuàng)造涉及到商業(yè)銀行的全部資產(chǎn)、負(fù)債和表外業(yè)務(wù)，本書將所有商業(yè)銀行業(yè)務(wù)劃分為流動(dòng)的、半流動(dòng)的、非流動(dòng)三種類型。具體講，根據(jù)商業(yè)銀行為滿足客戶流動(dòng)性需求而變現(xiàn)資產(chǎn)的便利性、成本和時(shí)間，將所有資產(chǎn)劃分為流動(dòng)、半流動(dòng)、非流動(dòng)；根據(jù)客戶從商業(yè)銀行獲得流動(dòng)性資金的便利性、成本和時(shí)間，將負(fù)債和所有者權(quán)益劃分為流動(dòng)、半流動(dòng)、非流動(dòng)。表外業(yè)務(wù)按照與表內(nèi)業(yè)務(wù)一致的方法進(jìn)行劃分。

　　（二）業(yè)務(wù)賦權(quán)

　　商業(yè)銀行在把非流動(dòng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為流動(dòng)負(fù)債時(shí)，創(chuàng)造了流動(dòng)性，意味著客戶（社會(huì)）的流動(dòng)性增加，因而賦予非流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債為正權(quán)重；銀行在把流動(dòng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為非流動(dòng)負(fù)債或所有者權(quán)益時(shí)減少了流動(dòng)性，意味著銀行流動(dòng)性下降，因而給流動(dòng)資產(chǎn)、賦予非流動(dòng)負(fù)債和所有者權(quán)益為負(fù)權(quán)重。表外業(yè)務(wù)所賦權(quán)重應(yīng)與其功能類似的表內(nèi)業(yè)務(wù)保持一致，貸款承諾也被賦予正權(quán)重，因?yàn)橘J款承諾對(duì)于銀行來說是非流動(dòng)的，對(duì)于客戶來說是流動(dòng)的。由此出發(fā)，本書的非流動(dòng)性資產(chǎn)權(quán)重為 0.5，流動(dòng)性資產(chǎn)權(quán)重為 - 0.5；流動(dòng)性負(fù)債權(quán)重為 0.5，非流動(dòng)性負(fù)債權(quán)重為-0.5。

　　（三）度量指標(biāo)

　　本書按照產(chǎn)品類型、期限、表內(nèi)、表外四個(gè)維度，建立了四種商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造度量指標(biāo)和計(jì)量方法。具體做法是，對(duì)于銀行貸款，按照“產(chǎn)品類型”來劃分；對(duì)于銀行貸款以外其他的資產(chǎn)、負(fù)債和表外項(xiàng)目，均按照“產(chǎn)品類型”和“期限”兩個(gè)維度分類。同時(shí)，按照是否包括表外業(yè)務(wù)，分為“寬口徑”與“窄口徑”兩個(gè)維度。這樣，將“產(chǎn)品類型”和“期限”與“寬口徑”和“窄口徑”分別組合起來，就構(gòu)成四種流動(dòng)性創(chuàng)造的度量指標(biāo)體系。

　　一是“產(chǎn)品寬口徑”指標(biāo)。“產(chǎn)品寬口徑”指標(biāo)是根據(jù)“產(chǎn)品類型+期限”對(duì)所有銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行分類，對(duì)貸款僅按照“產(chǎn)品”進(jìn)行分類，包括表外業(yè)務(wù)。二是“產(chǎn)品窄口徑”指標(biāo)。二是“產(chǎn)品窄口徑”指標(biāo)是根據(jù)“產(chǎn)品類型+期限”對(duì)銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行分類，對(duì)貸款僅按照“產(chǎn)品類型”進(jìn)行分類，不包括表外業(yè)務(wù)。三是“期限寬口徑”指標(biāo)。“期限寬口徑”指標(biāo)是根據(jù)“產(chǎn)品類型+期限”對(duì)銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行分類，對(duì)貸款僅按照“期限”進(jìn)行分類，包括表外業(yè)務(wù)。四是“期限窄口徑”。四是“期限窄口徑”是根據(jù)“產(chǎn)品類型+期限”對(duì)銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行分類，對(duì)貸款僅按照“期限”進(jìn)行分類，不包括表外業(yè)務(wù)。

　　很明顯，在這四種度量方法中，“產(chǎn)品寬口徑”更具優(yōu)勢。首先由于表外業(yè)務(wù)在商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造中的作用越來越多重要，從本書所提供的美國商業(yè)銀行樣本期內(nèi)的數(shù)據(jù)來看，表外流動(dòng)性創(chuàng)造占商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造總額的一半以上。因此，包含有表外業(yè)務(wù)的“寬口徑”指標(biāo)，與不包括表外業(yè)務(wù)的“窄口徑”指標(biāo)相比，可以更好地反映商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造情況。其次“產(chǎn)品寬口徑”與“期限寬口徑”的主要區(qū)別在于分類維度不同，“產(chǎn)品類型”維度顯然要比“期限”維度更具優(yōu)勢，按照“產(chǎn)品類型”進(jìn)行分類，可以更多地考慮到商業(yè)銀行在滿足客戶流動(dòng)性需求時(shí)，處理其資產(chǎn)的便利性、成本和時(shí)間。三是以“產(chǎn)品寬口徑”指標(biāo)為基礎(chǔ)所建立的標(biāo)準(zhǔn)化“產(chǎn)品寬口徑”指標(biāo)（即以“產(chǎn)品寬口徑”所計(jì)算出的商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造金額除以毛總資產(chǎn)），可以間接度量商業(yè)銀行流動(dòng)性，可以直接度量商業(yè)銀行的非流動(dòng)性，進(jìn)而可以預(yù)測商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，成為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測工具。

　　三、商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的運(yùn)用

　　（一）商業(yè)銀行產(chǎn)出的度量

　　如何計(jì)量商業(yè)銀行產(chǎn)出？傳統(tǒng)的計(jì)量指標(biāo)主要有三項(xiàng)，即總資產(chǎn)、毛總資產(chǎn)和貸款。總資產(chǎn)反映了資產(chǎn)負(fù)債總規(guī)模，它是加總所有記錄在資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)再減去兩項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，即貸款損失準(zhǔn)備金和國外貸款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。因此，總資產(chǎn)只包括貸款凈額，不包括貸款總額。毛總資產(chǎn)既包括了貸款損失準(zhǔn)備金，也包括了國外貸款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。也就是說，毛總資產(chǎn)包括了銀行貸款的實(shí)際金額。除了總資產(chǎn)和毛總資產(chǎn)兩項(xiàng)指標(biāo)以外，貸款通常也被視為商業(yè)銀行的產(chǎn)出。本書認(rèn)為，關(guān)于商業(yè)銀行產(chǎn)出的傳統(tǒng)計(jì)量方法，無論是總資產(chǎn)、毛總資產(chǎn)還是貸款指標(biāo)，都存在一定缺陷。一是傳統(tǒng)計(jì)量方法忽視了表外業(yè)務(wù)，表外業(yè)務(wù)對(duì)于商業(yè)銀行尤其是大型商業(yè)銀行來說，是一項(xiàng)重要產(chǎn)出。二是傳統(tǒng)計(jì)量方法忽略了負(fù)債業(yè)務(wù)，與銀行負(fù)債業(yè)務(wù)相關(guān)的存款服務(wù)和支付服務(wù)對(duì)于商業(yè)銀行尤其是對(duì)于中小型銀行來說，是一項(xiàng)重要產(chǎn)出。三是傳統(tǒng)計(jì)量方法忽略了不同貸款類別對(duì)于商業(yè)銀行產(chǎn)出的不同貢獻(xiàn)，也忽略了貨款以外商業(yè)銀行其它資產(chǎn)、負(fù)債和表外活動(dòng)對(duì)產(chǎn)出的影響。

　　相比之下，“產(chǎn)品寬口徑”指標(biāo)是度量商業(yè)銀行產(chǎn)出的最佳方法。這一指標(biāo)考慮到了商業(yè)銀行所有業(yè)務(wù)活動(dòng)，包括所有的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益以及表外業(yè)務(wù)。它還為不同的資產(chǎn)提供了不同的權(quán)重，比如交易存款增加了商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造，銀行股權(quán)和有價(jià)證券減少了商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造。為此，本書作者推薦大家盡量使用“產(chǎn)品寬口徑”指標(biāo)來計(jì)量商業(yè)銀行產(chǎn)出。

　　（二）商業(yè)銀行流動(dòng)性的度量

　　商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與商業(yè)銀行流動(dòng)性不同，度量方法也不相同，但二者之間又存在著聯(lián)系。商業(yè)銀行流動(dòng)性是度量銀行在滿足客戶對(duì)其負(fù)債、所有者權(quán)益、表外業(yè)務(wù)的流動(dòng)性需求時(shí)，其所必須具備的便利度、成本和時(shí)間的指標(biāo)。銀行流動(dòng)性創(chuàng)造是計(jì)量商業(yè)銀行為客戶（社會(huì)）提供了多少流動(dòng)性的指標(biāo)。商業(yè)銀行流動(dòng)性指標(biāo)僅僅測算單個(gè)銀行的流動(dòng)性情況。銀行流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)則是一個(gè)綜合指標(biāo)和動(dòng)態(tài)指標(biāo)，它可以度量商業(yè)銀行在為客戶（社會(huì)）創(chuàng)造了多少流動(dòng)性的同時(shí)自身縮減了多少流動(dòng)性。

　　“流動(dòng)性轉(zhuǎn)換缺口”指標(biāo)是傳統(tǒng)的流動(dòng)性創(chuàng)造度量方法，其計(jì)算公式為（流動(dòng)負(fù)債 - 流動(dòng)資產(chǎn)）/ 總資產(chǎn)。相比之下，本書建立的“產(chǎn)品寬口徑”指標(biāo)更具優(yōu)勢。一是“流動(dòng)性轉(zhuǎn)換缺口”指標(biāo)主要基于“期限”來計(jì)量貸款的流動(dòng)性，忽略了其他因素；“產(chǎn)品寬口徑”指標(biāo)主要是基于“產(chǎn)品類型”對(duì)貸款分類，充分考慮了商業(yè)銀行在滿足客戶對(duì)流動(dòng)性的需求時(shí)，處理其資產(chǎn)的便利性、成本和時(shí)間。比如商業(yè)銀行可以相對(duì)容易地將長期住房抵押貸款證券化來籌集資金，而大部分短期商業(yè)貸款不能輕易通過出售或證券化方式來籌集資金。二是“流動(dòng)性轉(zhuǎn)換缺口”不包括表外業(yè)務(wù)；相關(guān)數(shù)據(jù)表明，表外業(yè)務(wù)在商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造中發(fā)揮著越來越重要的作用。三是“流動(dòng)性轉(zhuǎn)換缺口”指標(biāo)關(guān)于資產(chǎn)和負(fù)債分析，使用了流動(dòng)還是非流動(dòng)兩種分類；“產(chǎn)品寬口徑”指標(biāo)使用了流動(dòng)、半流動(dòng)和非流動(dòng)三種分類，顯然后者更為全面。因?yàn)橐恍┵Y產(chǎn)和負(fù)債業(yè)務(wù)介于流動(dòng)和非流動(dòng)之間。比如一筆銀行定期存款不能隨時(shí)獲取，屬于非流動(dòng)，但并非完全不流動(dòng)，可以通過支付一定罰金來獲得提前支取的權(quán)利。四是“流動(dòng)性轉(zhuǎn)換缺口”指標(biāo)是一個(gè)相對(duì)值，“產(chǎn)品寬口徑”指標(biāo)是一個(gè)絕對(duì)值。如果我們要對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造總額進(jìn)行分析和比較時(shí)，需要使用“產(chǎn)品寬口徑”方法。

　　四、流動(dòng)性創(chuàng)造與金融危機(jī)預(yù)測

　　與流動(dòng)性度量相比，流動(dòng)性創(chuàng)造度量較為復(fù)雜，商業(yè)銀行可以通過調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表來調(diào)整流動(dòng)性創(chuàng)造，商業(yè)銀行在為客戶（社會(huì)）創(chuàng)造流動(dòng)性的同時(shí)，也有可能造成自身流動(dòng)性的減少。換言之，銀行在完成流動(dòng)性轉(zhuǎn)換同時(shí)，自身承擔(dān)了相應(yīng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，并以此博取相應(yīng)收益。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，有些與商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造過度導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積累有關(guān)，有些則與商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造枯竭導(dǎo)致前期的資產(chǎn)大面積違約有關(guān)。尤其是當(dāng)流動(dòng)性過剩與流動(dòng)性枯竭迅速轉(zhuǎn)換時(shí)，注定會(huì)成為金融危機(jī)的導(dǎo)火索。

　　本書深入研究了銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與金融危機(jī)的關(guān)系，區(qū)分了金融危機(jī)與銀行危機(jī)的異同，在借鑒國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于金融危機(jī)研究成果的基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于金融危機(jī)尤其是銀行危機(jī)的分類、定義、根源和預(yù)測方法。

　　（一）金融危機(jī)：分類與定義

　　德米古克 - 昆 特 和 迪 特 拉 吉 亞 齊（Demirguc-Kunt and Detragiache，1998）將銀行危機(jī)分為系統(tǒng)性銀行危機(jī)與局部性銀行危機(jī)兩種，并且提出了區(qū)分系統(tǒng)性銀行危機(jī)與局部性銀行危機(jī)的方法。他們認(rèn)為，在下列四項(xiàng)條件中，如果有一項(xiàng)成立即為系統(tǒng)性銀行危機(jī)，否則為局部性銀行危機(jī)。這四項(xiàng)條件是：一是一國銀行系統(tǒng)中不良資產(chǎn)率超過 10%；二是政府危機(jī)救助支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重超過 2%；三是由銀行問題所引起的大規(guī)模的銀行國有化；四是政府為了應(yīng)對(duì)銀行擠兌采取緊急救助措施。

　　萊因哈特和羅格夫（Reinhart and Rogoff，2009）通過兩種方法來定義金融危機(jī)。一是定量閾值定義法，具體包括：通貨膨脹率超過 20%；本幣貶值幅度超過 15%。三是流通中貨幣的含金量下降5%以上。二是重大事件定義法，具體包括：銀行危機(jī)；國際債務(wù)危機(jī)；國內(nèi)債務(wù)危機(jī)。

　　拉 文 和 瓦 倫 西 亞（Laeven and Valencia，2013）主要是通過政府對(duì)銀行的緊急干預(yù)行為來定義銀行危機(jī)。他們認(rèn)為，各國政府對(duì)銀行的緊急干預(yù)行為主要包括以下幾種：一是存款凍結(jié)；二是系統(tǒng)重要性銀行國有化；三是針對(duì)銀行部門重組的財(cái)政支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重超過3%；四是銀行債務(wù)占存款+外債的比重超過5%；五是政府對(duì)銀行負(fù)債提供保護(hù)，或者對(duì)非存款負(fù)債提供額外保護(hù)；六是政府購買資產(chǎn)的總支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重超過5% 。如果一國政府實(shí)施了上述三種緊急干預(yù)行為，就意味著銀行危機(jī)來臨。

　　（二）金融危機(jī)：分類與根源

　　本書作者運(yùn)用“產(chǎn)品寬口徑”方法，分析了1984-2010 年發(fā)生在美國的五次金融危機(jī)，其中包括兩次銀行危機(jī)和三次金融市場危機(jī)。他們將銀行危機(jī)分為兩類，一是1990-1992年信貸緊縮危機(jī)；二是2007-2009年美國次貸危機(jī)。他們將金融市場危機(jī)分為三類 ：一是1987 年美國股票市場劇烈下跌；二是1998 年美國政府對(duì)長期資本管理公司的緊急救助；三是2000 年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂。本書著重分析了美國次貸危機(jī)，實(shí)證檢驗(yàn)了商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造過度或者流動(dòng)性創(chuàng)造枯竭與金融危機(jī)之間的關(guān)系。作者表明，在美國次貸危機(jī)爆發(fā)之前，其運(yùn)用“產(chǎn)品寬口徑”方法，測算出美國商業(yè)銀行表外流動(dòng)性創(chuàng)造過度，他們由此成功地預(yù)測了美國次貸危機(jī)。實(shí)際上，在美國次貸危機(jī)發(fā)生之前，商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造持續(xù)增大，而在美國次貸危機(jī)爆發(fā)之后，由于借款人貸款承諾明顯減少，造成商業(yè)銀行表外流動(dòng)性創(chuàng)造大幅下降，從而加深了危機(jī)程度，最后造成市場信心崩潰，引發(fā)全球金融危機(jī)。

　　（三）金融危機(jī)：分析與預(yù)測

　　在對(duì)美國兩次銀行危機(jī)和三次金融市場危機(jī)深入分析的基礎(chǔ)上，本書提出如下重要觀點(diǎn)，即商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與金融危機(jī)之間存在密切聯(lián)系，甚至是因果關(guān)系。商業(yè)銀行過度的流動(dòng)性創(chuàng)造可能釀成金融危機(jī)，這既可能發(fā)生在表內(nèi)，也可能發(fā)生在表外。當(dāng)表內(nèi)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)的流動(dòng)性創(chuàng)造都過度時(shí)，發(fā)生金融危機(jī)的概率會(huì)大幅上升。因此，商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)，尤其是“產(chǎn)品寬口徑”指標(biāo)，可以成為我們預(yù)測金融危機(jī)的重要指標(biāo)。過度的流動(dòng)性創(chuàng)造，尤其是過度的表外流動(dòng)性創(chuàng)造可以成為我們預(yù)測金融危機(jī)的先行指標(biāo)。

　　五、銀行流動(dòng)性創(chuàng)造：有待解決的問題

　　從經(jīng)濟(jì)效益角度看，流動(dòng)性創(chuàng)造能夠支持一國經(jīng)濟(jì)增長，流動(dòng)性創(chuàng)造較多的商業(yè)銀行能夠獲得較高估值；從社會(huì)效益角度來看，商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造過度增大金融風(fēng)險(xiǎn)隱患，有可能危及商業(yè)銀行安全。為此，本書期望尋找關(guān)于一國銀行業(yè)部門或者單個(gè)銀行機(jī)構(gòu)關(guān)于流動(dòng)性創(chuàng)造的最適規(guī)模。

　　本書還分析了正常時(shí)期與危機(jī)時(shí)期，宏觀政策和政府干預(yù)對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的不同影響。本書作者認(rèn)為，資本要求、監(jiān)管干預(yù)、資本救助、貨幣政策等因素都會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生影響。但是，在正常時(shí)期與危機(jī)時(shí)期、在危機(jī)發(fā)生之前與危機(jī)發(fā)生之后，這些因素的影響程度和影響方向可能是相同的，也可能是不同的。比如，對(duì)大中型商業(yè)銀行而言，無論在正常時(shí)期或者危機(jī)時(shí)期，宏觀政策和政府干預(yù)對(duì)其流動(dòng)性創(chuàng)造的影響都較大；對(duì)小型商業(yè)銀行而言，無論在正常時(shí)期或者危機(jī)時(shí)期，宏觀政策和政府干預(yù)對(duì)其流動(dòng)性創(chuàng)造的影響都較小。又如，金融監(jiān)管部門干預(yù)，比如對(duì)存貸款業(yè)務(wù)的緊急限制，會(huì)顯著降低商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造；中央銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)的緊急救助，很少會(huì)對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生顯著影響。為此，本書期望尋找宏觀政策和政府干預(yù)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造影響的最適時(shí)機(jī)和最佳方法。

　　(本文作者介紹：供職于中國人民銀行研究局。《王道宇述》天下事。)