文/新浪財經意見領袖專欄作家 王劍

　　會有多少家過剩的銀行、高風險的銀行被處置呢？最后剩多少家銀行是合理的呢？這個判斷宜由市場來做，建立市場化的退出機制。

　　我國于2015年開始推出存款保險制度，逐步完善了保費制度和理賠制度。2019年5月24日，央行正式設立存款保險基金公司，并有了第一例問題銀行存款理賠案，存款保險制度終于迎來了成立后的第一次“實戰檢驗”。

　　存款保險制度源自對存款安全的追求

　　存款保險制度的建立，是源于銀行業經營中的一個特殊要求，即對存款“絕對安全”的追求。現代商業銀行的存款履行著貨幣的職能，貨幣本身又需要保證絕對安全，有些觀點將其稱為“信息不敏感證券”，即在任何情況下，民眾均相信一旦接受了這一筆存款后，可隨時將其支付出去或向銀行提取現金，而不會被拒絕。只有這樣，存款才能像法定貨幣一樣順暢流通。這是存款履行貨幣職能的本質要求。

　　由于現代商業銀行是市場化經營的金融企業，大部分是公司制，在殘酷的市場競爭中，是無法排除經營倒閉的可能的。因此，銀行自身的市場化競爭，與存款“絕對安全”的要求，是相矛盾的。

　　存款保險制度早年誕生于自由銀行制度的美國。為調和這一矛盾，兼顧市場競爭和存款安全，人們建立了存款保險制度。即，每家參加存款保險的銀行，按規定向存款保險機構支付一定保費，而當遇到銀行經營倒閉時，則由存款保險機構對該行的被保存款（不是全部負債）進行理賠，不使存款人承擔損失。這一方法，調和了銀行市場化競爭和存款絕對安全之間的矛盾。因此，存款保險制度并不能完全杜絕銀行倒閉，它只是在銀行倒閉時能夠保護存款安全，從而維護貨幣體系穩定。

　　存款保險天然具有保險業務的本質問題

　　存款保險作為保險的一種，也和其他商業保險業務一樣，有其優勢，也有一些問題。

　　首先，存款保險和其他保險一樣，具有主動、積極管理風險的職能與優勢。同樣，存款保險公司也會積極開展銀行業務的監督，很多國家的存款保險公司本身就被賦予了一定的銀行監管職能，它們配合監管部門開展工作，平時會緊密跟蹤銀行業經營情況，敦促銀行穩健地開展業務，對行為過于激進的銀行進行干預，甚至以提高保費等手段為懲罰。因此，存款保險制度本身就是維持銀行穩健經營的手段之一。

　　其次，存款保險也有保險業務的通行弊病，包括道德風險、逆向選擇等。道德風險、逆向選擇破壞了保險業存在的根本邏輯——大數定律，因此是保險業的公敵。存款保險也面臨這一公敵，比如，道德風險方面，投保后的銀行不再關心穩健經營，行為越發激進，而存款人也認為存款絕對安全，不再“用腳投票”去選擇穩健的銀行，反而抵消了市場競爭的效果；逆向選擇方面，某些極其穩健的大型銀行，或者有些大型國有銀行有很強的國家信用，對投保并無積極性，而往往是一些經營風險偏高的銀行積極性大。目前，人們尚未找到系統性地解決道德風險、逆向選擇的方法，只能通過更嚴格的監管來盡可能控制。

　　我國完善存款保險制度的影響與展望

　　隨著銀行業市場化改革的推進，我國銀行業開始面臨結構調整壓力，問題銀行需要妥善退出，因此，設立存款保險基金公司，完善存款保險制度有了多種現實意義。

　　（一）背景：我們銀行數量眾多但服務能力不強，面臨較大的供給側改革壓力

　　目前我國銀行業正處于向市場化轉型的關鍵時期，銀行數量已達4000家左右，且中小銀行數量眾多，質量參差不齊。而且，隨著我國利率市場化進程接近尾聲，整個行業的市場化程度還要提高，競爭水平還會提高，部分經營管理能力不佳的銀行未來可能面臨更大的經營壓力。

　　但數量眾多的同時，整個行業對實體經濟的服務能力卻一直存在欠缺，存在嚴重的結構性供需失衡。大量供給集中到特定領域，也就是出現銀行業務“扎堆”現象，很多銀行密集圍繞風險偏低的國有企業、政府項目等客群展開激烈拼搶，客觀上也導致這些領域財務杠桿過高，醞釀風險。而大量中小微企業、“三農”、高新技術企業等領域卻一直存在服務欠缺。

　　然而，更長遠看，我國實體經濟處于轉型升級的關鍵時期，未來資本密集型的傳統制造業占比會下降，知識密集型、技術密集型的新興產業占比會提高，由此未來實體經濟對信貸的消耗會下降，傳統業務空間必將逐步壓縮。但新的經濟結構對其他綜合服務的需求會上升，這也要求銀行業隨之轉型，盡快推出創新業務。因此，部分專注于信貸業務的銀行可能會出現過剩，整個銀行業面臨較大的供給側改革壓力。從長遠看，問題銀行的退出有可能會更加常見，甚至在更遠的將來，將成為常態。

　　（二）目標：由市場決定合理銀行數量，由存款保險制度提供銀行退出的安全墊

　　經濟結構調整之后，部分業務過于傳統的銀行會面臨過剩的壓力，需要退出。同時，在轉型過程之中，有些銀行將過多資產投放于行將被淘汰的產業，也會面臨較大的資產質量壓力，甚至經營陷入困境，需要處置出清。這不能被理解為一定是銀行危機，而是經濟結構轉型過程中的正常現象。那么，會有多少家過剩的銀行、高風險的銀行被處置呢？最后剩多少家銀行是合理的呢？這個判斷宜由市場來做，建立市場化的退出機制。

　　過去，有些國家和地區由于未建立穩妥的銀行業退出機制，導致銀行數量過多，無法市場化退出，整個銀行業陷入惡性競爭的泥潭。比如，1980年代末，中國臺灣地區為解決融資效果不佳的問題，允許民營資本開設銀行，同時還有部分公營銀行轉為民營，銀行數量一度高達50多家。同時，臺灣地區作為中小型經濟體，經濟結構較為單一，不同銀行之間業務高度同質化，銀行為了爭奪業務而降低放貸標準，或降低貸款利率，導致凈息差、資產質量等指標均有惡化。結果全行業業績整體惡化，一部分銀行經營虧損，最后也失去了支持實體經濟的能力，教訓十分慘重。后來，建立了銀行退出機制，并通過兼并等方式壓縮了銀行數量，后來行業經營情況有所好轉。

　　因此，在我國的經濟轉型階段，銀行過剩苗頭初現，有必要盡快建立銀行退出機制，由市場來判斷需要多少家銀行，需要什么樣的銀行。而退出機制的重要組成部分，便是存款保險制度，以便在問題銀行被兼并、被破產清算的過程中，依然保障存款的安全，從而維護貨幣體系的正常運轉。因此，存款保險制度是退出機制的重要組成部分，起到存款安全墊的作用。

　　（三）措施：短期關注制度切換過程中的沖擊，長期關注存款保險的監管職能

　　如今，存款保險制度已進行了第一次“實戰檢驗”，最終效果可能需要過一段時間才能判斷，但至少截止目前未發現重大問題。但作為一個新生事物，難免存在不完善之處，需要盡快完善相關政策措施。

　　短期的關注點是制度切換時的沖擊。尤其是在我國，打破民眾原先印象中的“銀行信用幻覺”，新舊制度切換過程中會有一定沖擊。即在建立退出機制、存款保險機制的過程中，很多已是問題銀行但此前還享受一定國家信用的銀行，可能面臨一次性的沖擊，不利于金融穩定。這些銀行已有較高風險，有處置的必要，但此前存款人或其他債權人沿襲了國家銀行制度下的慣性思維，認為只要是家銀行都是安全的。而一旦讓他們建立“銀行可以退出”的新的認識，可能會導致這些債權人抽回資金，導致這些銀行（甚至是一些經營良好但受波及的銀行）頓時陷入流動性枯竭的地步，并可能向同業蔓延。此時，需要貨幣當局（央行）、監管當局（銀保監會）采取一定的措施，針對性地維護涉事銀行的流動性，以便維護整體穩定。

　　而長遠看，應發揮存款保險制度的監管職能，在條款設計上精雕細琢，以利于用制度敦促銀行穩健、合規經營，在穩健、合規的基礎上進行業務創新。因此，在保費設置、日常檢查等方面，還都可以進一步設計，以發揮存款保險制度在維護銀行體系穩定方面的積極意義。

　　本文原發于《農村金融研究》2019年第6期

　　(本文作者介紹：中國人民大學金融學碩士，CFA持牌人，曾供職于浙商證券、光大證券研究所，擔任金融行業分析師，2015年7月加盟東方證券研究所。)