文/新浪財經(jīng)意見領袖專欄作家 王劍

　　報告起因

　　5月24日，人行、銀保監(jiān)會聯(lián)合公告了對包商銀行的接管。而后，人行又多次公告，補充了此案的有關信息。此次銀行接管案，是我國2015年開始實施存款保險制度以來，對存款保險制度的第一次“實戰(zhàn)檢驗”，是按流程處置問題銀行的第一次嘗試，為我國完善金融體系建設和銀行退出機制積累了寶貴經(jīng)驗，意義非常重大。

　　但是，由于在此案之前，我國已長達20年沒有正式處置過較大規(guī)模的問題銀行，因此大部分市場主體對這項工作非常陌生，由此導致了一定的擔憂情緒，也導致了市場運行受到了一定的沖擊。市場上甚至有觀點擔憂這一沖擊最終會顯著影響宏觀經(jīng)濟。

　　本報告詳細分析了接管案之后，對銀行業(yè)——尤其是中小銀行——的主要影響，重點闡述這些影響會導致它們的有關業(yè)務如何調整（最終會體現(xiàn)為資產負債表調整）。然后，在此基礎上，再進一步分析它們的業(yè)務調整會如何影響金融市場和宏觀經(jīng)濟。我們分析后認為，由于中小銀行總體量相對有限，此案對市場的沖擊也相對可控，在極端情況下人行還可以采取對沖措施。因此，不必過分夸大此案對市場、經(jīng)濟的沖擊。

　　后續(xù)推演：短期沖擊和長期影響

　　根據(jù)公告的接管方案，包商銀行部分債務工具未得到全額理賠，主要是單筆5000萬元以上的大額債權，包括同業(yè)CD、同業(yè)存款等，預計平均保障比例在90%左右。

　　而在此前，由于多年未發(fā)生銀行對債務工具違約，大部分市場主體持有一種“銀行信用幻覺”，認為只要是銀行的債務工具，基本上都是剛性兌付的。在這樣的預期下，不同信用等級的銀行發(fā)行同業(yè)CD等債務工具時，不會體現(xiàn)太明顯的信用利差，融資均較便利。

　　然而，此次接管案打破了這種剛兌預期，以事實證明了問題銀行是可以處置出清的，它們的債務工具是可能違約的。從長遠來看，銀行業(yè)參與者“有進有出”，是整個銀行業(yè)回歸健康、理性的關鍵一步，是一項非常典型的“金融供給側改革”措施。這可以使問題銀行及時得到處置，甚至出清，退出行業(yè)，從而使全行業(yè)以優(yōu)勝劣汰的方式保持供給總量的基本合理，避免全行業(yè)陷入惡性競爭（overbanking）的泥潭。因此，長期看，此案未必是壞事。

　　但是，在從“剛性兌付”向“有進有出”切換的過程中，則毫無疑問在短期內會對市場造成一次性沖擊，這是需要監(jiān)管層和市場主體密切關注的。具體而言，一次性沖擊大致可為三步曲：

　　（1）首先，原本有些投資者基于“銀行信用幻覺”的信仰而購買了一些低等級銀行的債務工具，如今突然得知這些債務工具并不是剛兌的，它們就有可能集中拋售這些債務工具，或者提前取回（有些同業(yè)負債有提前支取的條款），導致同業(yè)負債遭受“擠兌”。

　　（2）然后，對于這些低等級銀行來說，它們的同業(yè)融資的成本、難度都會加大。成本加大還只是影響盈利（利率風險），但如果在資產端無法及時變現(xiàn)的情況下，遭受同業(yè)負債的嚴重“擠兌”，則可能面臨較大的流動性風險，極端情況下可能導致銀行違約甚至倒閉。

　　（3）即使這些銀行的資產端可以及時變現(xiàn)，那么它們若集中拋售其他優(yōu)質資產（比如流動性較好的高等級債券、貨幣市場基金），也可能導致金融市場出現(xiàn)較大波動，嚴重時甚至不排除影響整體信用投放和宏觀經(jīng)濟。

　　此外，還可能會些其他次生影響，比如其他持有這些債務工具的投資者，原本用這些工具去質押融資的，也可能面臨難以續(xù)做融資的困境，從而也需要拋售資產。

　　由于一般存款得到了存款保險制度的保障，因此我們預計接管案不會對中小銀行的存款產生明顯沖擊，但不排除有少量單筆過大的存款出現(xiàn)搬家現(xiàn)象。

　　因此，此次接管案會帶來比較明顯的一次性沖擊，且主要是沖擊中小銀行的同業(yè)負債。

　　隨后，待到一次性沖擊效果消退后，未來的銀行業(yè)務結構也和以前不同，產生深遠影響。很多低等級中小銀行同業(yè)負債利率中將包含合理的信用利差，因此融資成本提高（或者融難度加大），再去投資于其他資產時，可能會利差收縮或無利可圖。因此，它們繼續(xù)通過同業(yè)負債去參與其他投資，以此來增加杠桿、增加盈利的行為，也將逐步收縮，中小銀行同業(yè)業(yè)務占比下降。這一行業(yè)變化其實也剛好也是監(jiān)管層樂見的。

　　首先關注短期的一次性沖擊

　　當然，短期內我們首先關注的是一次性沖擊。為此，我們需要從銀行業(yè)——尤其是中小銀行——的資產負債表出發(fā)，盡可能詳細地推演這一次性沖擊的影響大小。

　　首先，為有效體現(xiàn)大中小銀行的分化，我們收集了發(fā)布有2018年年報數(shù)據(jù)的214家銀行，將它們按類型，分為六大國有商業(yè)銀行、全國性股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農村金融機構（包含農村商業(yè)銀行、農村合作銀行、農村合作信用社）四大類（分別簡稱為六大行、國股行、城商行、農商行），我們把后兩類統(tǒng)稱為“小銀行”，是本報告重點關注的對象。

　　這214家銀行中，六大行已全收錄，國股行11家（全國共12家，欠1家年報），城商行102家（全國共133家），農商行95家。據(jù)統(tǒng)計，這214家樣本銀行的總資產204萬億元，占整個銀行業(yè)總資產比例約76%，已足以代表行業(yè)整體情況。

　　然后，我們先呈現(xiàn)出樣本城商行、農商行合并后的資產負債表：

　　我們后續(xù)的分析將從上述資產負債表數(shù)據(jù)展開，有以下幾點重要發(fā)現(xiàn)：

　　小銀行存款基本滿足貸款、非標需要

　　從表中，我們可以發(fā)現(xiàn)，城商行、農商行的存貸比分別為70%、65%（注意，此處存貸比的算法簡化為“存款/貸款”，但監(jiān)管部門考核存貸款時，會有一些扣除項，因此監(jiān)管值與簡單算法略有差異），遠低于75%的監(jiān)管關注值，75%也是全部214家樣本銀行（以下簡稱“全樣本”）的合計均值。

　　城商行、農商行存貸比較低，主要是由于過去它們的合意信貸額度受到人行的嚴格管控，即使自身的流動性、資本都允許有放貸款的空間，也無法發(fā)放更多貸款（部分欠發(fā)達地區(qū)的農商行，則是因為當?shù)亟?jīng)濟不夠活躍，信貸需求太弱）。

　　在此情況下，為進一步滿足客戶的融資需求，部分銀行開始采用非標的形式為客戶提供融資。為此，我們把“應收款項投資”也計入存貸比的分子，得到“實際存貸比”[（貸款+應收）/存款]，城商行、農商行分別為87%、72%（全樣本79%）。這一“實際存貸比”是把表內非標（主要體現(xiàn)在應收款項投資科目中）視為貸款，因此也參加存貸比計算。

　　從上述結果可知，農商行通過存款獲取的資金，已足夠支撐貸款、非標業(yè)務的投放，再考慮到有8-10%左右的存款資金要交法定存款準備金，交完之后依然還有資金富余。城商行也足夠，但是“實際存貸比”有點高，如果再加上還需要留下超過10%的法定存款準備金，則勉強實現(xiàn)依賴存款來放款，但可能經(jīng)常需要同業(yè)負債調劑流動性。

　　這一點分析，我們主要是為了說明城商行、農商行的存款基本足以支撐貸款、非標業(yè)務，不需要通過同業(yè)負債去支撐貸款、非標業(yè)務。而前文已述，此次接管案主要沖擊的是中小銀行的同業(yè)負債。因此，只要中小銀行存款基本穩(wěn)定，不受此次接管案沖擊，那么我們自然也有把握相信，這些中小銀行的貸款、非標業(yè)務也大致不會受到影響。

　　同業(yè)負債主要支撐投資業(yè)務

　　既然存款資金是足以支持貸款、非標業(yè)務的，那么很顯然，小銀行獲取同業(yè)負債，主要是為了其他功能，而不是用來放貸款。其他功能包括：日常調劑資金余缺、其他投資業(yè)務。其他投資包括債券投資、資管產品（委外專戶、基金、同業(yè)理財?shù)龋┩顿Y。可見，這本質上是一種通過額外加杠桿來獲取套利的行為，以較低利率向同業(yè)融入資金，然后用于其他投資，賺取利差。實踐中看，這利差其實較為微薄，但是較為穩(wěn)定，因此中小銀行樂于通過這種同業(yè)業(yè)務擴張來擴大盈利。而很多小銀行過去能夠實現(xiàn)“以較低利率”同業(yè)負債，一大主因還是過去的“銀行信用幻覺”。

　　這類業(yè)務在過去的嚴監(jiān)管中受到監(jiān)管層高度關注，也受到了一定的遏制。此次接管案的主要沖擊，也在于這類業(yè)務。銀行的剛性兌付被打破了之后，很多小銀行的同業(yè)負債融資成本會上升，或融資難度加大，那么自然很難再繼續(xù)維持這種套利操作，預計這塊業(yè)務將會進一步壓縮。

　　正如前文所言，這些投資主要是投資于債券和資管產品，資管產品的底層也是以債券為主。并且從經(jīng)驗上看，這些債券中又是以利率債居多。那么，這些同業(yè)業(yè)務的收縮，主要會對債券市場形成壓力。

　　量化測算影響規(guī)模

　　緊接著，我們還要大致測算這類業(yè)務的規(guī)模，以便盡可能準確預估沖擊的大小。

　　首先估計小銀行的同業(yè)負債規(guī)模

　　表1中是全部城商行，但我們有把握相信，城商行里的龍頭銀行，不太可能受到?jīng)_擊，尤其是總資產規(guī)模超過1萬億元的6家大型地方國有城商行，它們的總規(guī)模達到10萬億元左右。剔除它們后，剩下的城商行總規(guī)模是21.8萬億元，里面也有很多是穩(wěn)健的，當然也有風險較高的，我們自然沒有辦法對每一家銀行逐一識別，因此先將剩下的統(tǒng)一估算。農商行這邊也做同樣的處理，剔除了規(guī)模5000億元以上的4家大型地方國有農商行，剩下的農商行總規(guī)模7.2萬億元。

　　然后，我們再把“債券發(fā)行”科目中的同業(yè)CD單列，債券發(fā)行中剩下的部分主要是金融債、次級債等長期債券品種，和此次流動性沖擊關系較弱（除非哪家比較倒霉的銀行剛好這兩天在發(fā)債券）。

　　經(jīng)過上述處理后，呈現(xiàn)的樣本城商行、農商行資產負債表為：

　　然后，我們重點關注可能受沖擊的同業(yè)負債（傳統(tǒng)同業(yè)負債外加同業(yè)CD）規(guī)模。城商行這邊是5.4萬億元，農商行是1.2萬億元，兩者合計6.6萬億元左右。此外，樣本之外的小銀行可能還有一些同業(yè)負債，因此全行業(yè)小銀行同業(yè)負債量會更高。我們預計大部分六大行、國股行、龍頭城農商行的同業(yè)負債沒有什么問題，因此忽略。

　　事態(tài)的后續(xù)發(fā)展，自然是這6.6萬億元的同業(yè)負債逐漸壓降。與之對應的，在假設其他負債科目不發(fā)生重大變化的情況下，那么投資業(yè)務也會同規(guī)模壓降。前文已述，投資標的以債券為主（投資于資管產品的，底層也是以債券為主），那么債券市場會承壓。

　　其中，表內投資是以利率債居多，信用債比例相對小，因此，上述收縮體現(xiàn)到社融數(shù)據(jù)上的，也將更小（利率債不體現(xiàn)社融），人行完全可以通過鼓勵信貸投放等方式，彌補這一塊社融缺口。

　　銀行表內投資業(yè)務不包括股票，因此對股市幾基本沒有直接影響，只有情緒面的影響。

　　但還需關注一些其他因素

　　此外，還需要考慮其他一些因素：

　　（1）重點關注壓降的速度與幅度。這些同業(yè)負債的壓降已無懸念，但如果斷崖式壓降，那么毫無疑問，沒有一個金融體系能夠承受。因此，關鍵是速度與幅度。人行近期屢屢安撫市場，本質上也是希望讓這個壓降過程相對有序。剔除10家龍頭后的樣本城商行、農商行的同業(yè)負債總規(guī)模是6.6萬億元，全行業(yè)則更高，當然不可能壓得一分錢不剩。我們預計近幾個月可能是壓降最厲害的，需重點關注，然后沖擊會慢慢緩和。據(jù)估計，6月、7月到期的小銀行（統(tǒng)計范圍是剔除10家龍頭后的全部城商行、農商行，因此與上文略有不同）同業(yè)CD金額約6400億元、3200億元，假設只能續(xù)發(fā)一半（這是近期同業(yè)CD發(fā)行的成功率經(jīng)驗值），即縮量一半，同業(yè)CD之外的其他同業(yè)負債也會有所縮量，那么同業(yè)負債壓降規(guī)模也在4000億元、2000億元左右，意味著有這么多規(guī)模的債券等資產需要拋售。度過了最痛苦的近1-2個月之后，壓降速度會放緩，整個市場會逐步趨于平穩(wěn)。

　　（2）其他投資者將承接一部分拋售的資產。金錢不眠，原本購買這些小銀行同業(yè)負債的資金，有可能會去改做其他投資，部分資金肯定會回流至市場，承接了小銀行拋售的資產。只是小銀行不再從中賺取利差，資金鏈條得到拆解。由于小銀行持有的債券也以利率債為主，如果拋售導致它們收益率上升，相信市場上還是會有比較強的買盤的。因此，并不是說投資壓降的部分全部都是災難，6-7月實際沖擊市場的資產拋壓可能要小于上一段估算的4000億元、2000億元。

　　（3）人行隨時履行“最后貸款人”職責。萬一真的事態(tài)嚴重，部分中小銀行同業(yè)負債沒能續(xù)上，資產又難以處理，導致流動性斷裂，那么人行也會為其提供流動性支持，或者指示其他大中型銀行去提供支持。因此，這是一項兜底措施。

　　綜上，我們認為，此次接管案對市場肯定造成沖擊，但不必過分夸大。

　　投資建議（略）

　　我們認為，近期市場上過分夸大了接管案對金融市場和中小銀行經(jīng)營的沖擊，部分中小銀行股價出現(xiàn)非理性波動，而A股上市的中小銀行基本上全是業(yè)內的佼佼者，不必過分擔憂。

　　(本文作者介紹：中國人民大學金融學碩士，CFA持牌人，曾供職于浙商證券、光大證券研究所，擔任金融行業(yè)分析師，2018年加盟國信證券，任金融業(yè)首席分析師。)