文/新浪財經意見領袖專欄作家 夏心愉

　　那么既然是基本壟斷、受保護的，銀行們似乎就不該一味追求“利潤最大化”了。而是希望銀行們在與實體經濟的共贏中賺取合理的利潤，而不是把自己的利潤最大化建立在實體經濟資金成本高、利潤減少的基礎上。

　　上市銀行年報放榜接近尾聲，利潤高的銀行又一次成為了眾口交贊的英雄；反過來，輿論似乎總不給利潤放緩的銀行以好氣兒。但今天“愉見財經”推送一篇小文，想帶大家換一個視角來看看。

　　此前有次我給某上市銀行的財報發布會做直播，直播開始前對方的一名領導叫住了我，說，什么數據、業務都可以放開聊，但就一點，千萬不要夸他們利潤高、賺得多，尤其不要做“日賺斗金”這樣的比喻，不要給觀眾算他們每天能賺多少錢。

　　那一刻我突然深刻意識到，銀行對“利潤”這一指標的態度曖昧：暗里是想悄悄多賺的，明里卻忌諱多說。尤其是在這兩年，實體經濟哀鴻遍野，金融機構怎么好意思繼續盆滿缽滿？

　　也是在那一刻，我意識到站在不同的立場和視角，我們對銀行能賺錢的感受是不同的。

　　比如行業里各家暗自較勁排位賽時，又比如股東、包括買了銀行股的散戶投資人們，當然是追求利潤指標的。我很能理解銀行管理層的心思，因為這本身就是一場悖論，誰讓銀行畢竟被拋向了商業化運行，是企業就有追求利潤最大化的沖動。

　　但如果換做是這個體系外的人，換做是實體經濟的某一環，換做是一個正苦苦尋求低價融資渠道的貸款人呢？我認識一個做主業還算靠譜的企業主，私底下聊起所有所謂“息差”做得比較高的銀行時，都沒好話。

　　他的思路樸素簡單，羊毛都是出在羊身上的。銀行的息差高了，一頭固然是負債成本控制得好，另一頭，還不就意味著放貸給他們實則更貴了嗎，或者再來一堆諸如開銀票存保證金啊、貸了款資金回存啊、要求配比買理財啊等等的要求……

　　所以，在這些人的角度，當實體經濟哀鴻遍野，如果銀行業還能賺得盆滿缽滿，就是畸形的；回顧2015年，當銀行業還在抱怨利潤的增速有所下滑（就是利潤還有大把，只是沒過去那么容易賺錢了），因此銀行就不好做了的時候，大量的實體企業其實是在面臨巨虧、破產，這是畸形的。

　　A股3500多家上市公司，僅銀行們利潤加總就能抵得全市場大半壁的江山，這也是畸形的。

　　“愉見財經”在早前的一篇專欄文章《金融太大，實業就怕》里表達過，金融業本身根本就不直接創造財富，他們只是搬運工而已，真正創造財富的是實體經濟。要是實體經濟都不行了，到處都是搬運工在自High，那最后肯定是死路一條。

　　有益的金融邏輯應該是：把錢，從資源冗余效率低下的地方（比如儲戶），搬去資源稀缺效率高企的地方（比如需要資金支持擴大生產的某實體企業），從而在總量不變的情況下，獲得更多的產出。而金融業在中間，核心是做好風控、平衡好資負、做出合理的資金定價。

　　有了搬運工，有了更多產出，就創造了更多財富。這些增量財富，回頭來，再分配給讓渡了一定時間內資源使用權限的儲戶、分配給真正創造出財富的那些實體企業，這才是大頭。一切的根本，需要金融的最初原因，是讓實體經濟這個唯一真正在創造新增財富的家伙，活得更好更滋潤。

　　當然，作為中介的金融業，也應為其服務而獲得其中的一小部分。是的，應該是“一小部分”。

　　這兩天我又看了山西省人民政府副省長王一新的一個觀點，是更高屋建瓴地要求給中國的商業銀行以更準確的功能定位。

　　他認為，如果目前中國的金融業是完全放開、充分競爭的、全部按照市場經濟規律辦事的，那銀行才算是真正的商業化運行，要真是這樣銀行還能持續盈利，我們不要眼紅，那是銀行的本事。

　　在完全放開的市場里，比如美國高峰時期有1.8萬家銀行，每天都可能有銀行倒閉。而我國才有多少商業銀行？并且，除了1998年海南發展銀行關閉，再無任何銀行倒閉。

　　所以王一新的觀點是，現實情況是我國的商業銀行的牌照是受管制的稀缺資源，換句話說我國商業銀行的業務具有相當程度的壟斷性和專營性，商業銀行的蛋糕很大程度上受保護，別人不能輕易分吃。

　　那么既然是基本壟斷、受保護的，銀行們似乎就不該一味追求“利潤最大化”了。而是希望銀行們在與實體經濟的共贏中賺取合理的利潤，而不是把自己的利潤最大化建立在實體經濟資金成本高、利潤減少的基礎上。

　　“當前，如果深層次制度調整比較困難，是否可參考國家對央企征繳超額利潤的辦法，對銀行業在稅前征收一定比例的國家收益，用來反哺實體經濟？”王一新說。

　　(本文作者介紹：財經評論員、主持人，中國中小企業協會專委會研究員，上海金融青聯委員。微信公眾號：愉見財經。)